- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-29
- Bylos Nr.
- eA-652-822/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09885-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Beata Martišienė, Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- viešosios įstaigos „Mokslita“
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Mokslita“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Mokslita“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Mokslita (toliau – ir Įstaiga) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus miesto skyriaus 2023 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. 49SD-13796-(14.49.136E atsisakyti iš naujo nustatyti valstybinės žemės sklypo dalis, reikalingas žemės sklype esančių statinių eksploatacijai ir bendrojo naudojimo ploto dalį tenkančią kiekvienam valstybinės žemės nuomininkui; 2) įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių vertinti Įstaigos prašymą iš naujo; 3) panaikinti NŽT 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. lSS-1826-(5.59 E.). Taip pat pareiškėjas prašė iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovas NŽT atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. balandžio 16 d. sprendimu pareiškėjo VšĮ „Mokslita“ skundą atmetė.
Šalies argumentai
4. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas VšĮ „Mokslita“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.
Atsiliepimas
5. Atsakovas NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pareiškėjo VšĮ „Mokslita“ apeliacinį skundą atmesti.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo apeliacinę bylą nutraukti bei gražinti jam žyminį mokestį. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
7. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
8. Iš pareiškėjo prašymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo. Pareiškėjas patvirtino, kad jam žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės. Nustatyta, kad Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.
9. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjo prašymas nutraukti apeliacinį procesą neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, atsisakymą nuo apeliacinio skundo priima ir apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).
10. ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad kai pareiškėjas skundą (prašymą, pareiškimą) atsiima, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintas sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo pagrindas yra taikomas ABTĮ 50 straipsnio 1 dalyje nustatytu atveju, t. y. kai pareiškėjas pasinaudoja teise atsiimti skundą (prašymą, pareiškimą) iki jo priėmimo (žr., pvz., 2019 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4400-602/2019; 2022 m. kovo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1371-789/2022; 2023 m. gegužės 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-347-575/2023). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasinaudojo jam suteikta procesine teise atsisakyti apeliacinio skundo, kuris jau buvo priimtas. ABTĮ nenustatyta, kad tokiu atveju sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis grąžinami. Todėl pareiškėjo prašymas grąžinti sumokėtą žyminį mokestį netenkinamas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-171-520/2024; 2024 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1020-556/2024; 2024 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-441-502/2024).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo viešosios įstaigos „Mokslita“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti.
Administracinės bylos pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Mokslita“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. balandžio 16 d. sprendimo apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.