Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė, susipažino su nuteistojo V. A. (toliau – V. A.) prašymu sušvelninti jam skirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. K. apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu jam skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skiriant jam galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistojo V. A. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio buvo atmestas. Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti.

2020 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. A. prašymas sušvelninti jam skirtą bausmę, prašant vadovautis pasikeitusiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksais (toliau – BPK), nenurodant jokių išsamesnių savo prašymą pagrindžiančių motyvų.

Nuteistojo V. A. prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Kaip nustatyta BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Sprendžiant iš nuteistojo V. A. pateikto prašymo, teismo jis prašo sušvelninti jam skirtą bausmę, atsižvelgiant į BPK pakeitimus. Tačiau, pateiktame prašyme nėra konkretizuoti BPK ar BK pakeitimai, kurie galėtų būti taikomi V. A. atžvilgiu nagrinėjamu atveju. Svarbu tai, kad Kauno apygardos teismo nuosprendis, pagal kurį V. A. šiuo metu atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, kurią, sprendžiant iš pateikto prašymo turinio, asmuo prašo sušvelninti, buvo priimtas dar 2012 m. lapkričio 26 d. Tiek BPK, tiek BK nuo to laiko buvo keistas ne kartą, todėl, nesant konkretaus nuteistojo prašymo, kurių pasikeitusių teisės aktų nuostatas asmuo prašo taikyti nagrinėjamu atveju, spręsti šį klausimą nėra galimybės. Priešingu atveju, teismas galimai peržengtų pateikto prašymo nagrinėjimo ribas. Dėl šios priežasties, nuteistojo prašymas nekonkretizavus BPK ar BK pakeitimų, pagal kuriuos, nuteistojo vertinimu, jam galėtų būti švelninama Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu skirta bausmė, nenagrinėtinas.

Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, jog šio procesinio sprendimo priėmimas neužkerta kelio patikslinus pateiktą prašymą, nurodžius BPK ar BK pakeitimus, kuriuos, jo vertinimu, teismas turėtų įvertinti jam aktualioje situacijoje, pateikti pakartotinį prašymą teismui. Siekdamas tinkamai įgyvendinti jam įstatymo deleguotas teises, nuteistasis turi galimybę kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo paskyrimo arba savo iniciatyva ir lėšomis pasisamdyti jam tinkantį gynėją, kuris užtikrintų tinkamą jo atstovavimą procese, be kita ko ir surašytų būtinus procesinius dokumentus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. A. prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.