- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-17
- Bylos Nr.
- T-121-593/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00031-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- V. A.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Laurai Kiškiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. prašymą sušvelninti 2012 m. lapkričio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam skirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A. Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu jam skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skiriant jam galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 22 d. nutartimi nuteistojo V. A. apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio buvo atmestas. Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti.
Šalies argumentai
2020 m. liepos 10 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. A. prašymas sušvelninti jam skirtą bausmę. Prašyme nurodoma, jog bausmę prašo švelninti, nes sužinojo, jog Lietuvos Respublikos Seimas pakeitė Baudžiamojo kodekso kelis straipsnius, o būtent BK 129, 180, 182, 260 ir 178 straipsnius, tačiau jis negali nurodyti, kokie tiksliai tai pakeitimai, kadangi neturi prieigos prie teisės aktų registro. Prašo įvertinti jo padėtį galimai švelninančių įstatymų taikymo galimybę.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. A. prašymas atmetamas.
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).
Nuteistasis savo skunde prašo švelninti jam skirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK, BPK ir BVK pakeitimus, tačiau nekonkretizuoja, kurie būtent pakeitimai galėtų būti taikomi jo atžvilgiu nagrinėjamu atveju.
Atkreiptinas dėmesys, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.
Kauno apygardos teismas, priimdamas 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-121-81/2012, paskyrė V. A., nuteistam pagal BK 129 straipsnio 1 dalį galutinę, subendrintą (su 2009 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu) 11 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. V. A. apskundė nuosprendį, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo apeliacinį skundą, 2013 m. kovo 22 d. nutartimi skundą atmetė. Nuosprendis yra įsiteisėjęs, vykdomas ir Kauno apygardos teismas negali paskirtosios bausmės sušvelninti.
Pažymėtina, jog nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų susijusių su bausmėmis (kaip tai prašyme nurodo nuteistasis) nebuvo priimta), tačiau, nagrinėjamu atveju, minėtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, negali turėti jokios įtakos V. A. paskirtos bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Be to, naujoji BK 75 straipsnio redakcija V. A. negalėtų būti taikoma ir dėl to, kad jis yra nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o BK 75 straipsnyje nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik asmenimis, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ir už sunkų nusikaltimą. BK 129 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, už kurį V. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), todėl jo padarymo atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikomas.
Atsižvelgiant į tai, jog po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo V. A. veikos nusikalstamumą, švelnintų jam paskirtą bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas atmetamas
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo V. A. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.