Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.17.3; 2.1.15.3.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

2024 m. lapkričio 12 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalyje.

I. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 210 MGL dydžio (10 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta 140 MGL (7 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, įskaitytas į baudos dydį sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 17 d. iki 2022 m. birželio 18 d., ir paskirta galutinė bausmė 6 900 Eur dydžio bauda (bauda nesumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. ir I. C., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu organizatoriumi, iš anksto susitarę bei pasiskirstę vaidmenimis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizatoriaus nurodymu, I. C. 2024 m. balandžio 4 d. 22.15 val., atvyko į (duomenys neskelbtini) mišką, ties Valstybės sienos ženklu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 p. reikalavimą, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatyta tvarka, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis“, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo bepiločiu orlaiviu atskraidintas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizais apmokestinamas prekes – 12 000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais (toliau Prekės), kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą ir sudaro 51 717 Eur, o V. B., vykdant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto organizatoriaus nurodymą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip 2024 m. balandžio 5 d. 3.20 val., iš anksto pasirinktu organizatoriaus automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“ VIN (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo gabenti įgytas akcizais apmokestinamas prekes, atvykus į (duomenys neskelbtini) mišką ir palikus atvairuotą automobilį, bei atėjus pas I. C., šias įgytas akcizais apmokestinamas Prekes V. B. kartu su I. C. neteisėtai gabeno, nešdami rankomis, į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą iki (duomenys neskelbtini) kaimo prie (duomenys neskelbtini) miške (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) V. B. palikto automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ VIN (duomenys neskelbtini), turint tikslą Prekes sukrauti į automobilį ir toliau gabenti, tačiau 2024 m. balandžio 5 d. 3.22 val. jie buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino pinai. Jis nurodė, kad jam į „(duomenys neskelbtini)“ programėlę parašė žmogus, kuris paklausė jo ar jis nori užsidirbti pinigų, sakė, kad sumokės apie 500 eurų. Jam nurodė, kad jis turės nuvažiuoti, sukrauti cigarečių dėžes į automobilį ir išvažiuoti. Jis sutiko. Į (duomenys neskelbtini) kaimą jį atvežė draugas G. iš (duomenys neskelbtini). Ten jis pasiėmė jam paliktą automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Paliktas automobilis buvo užrakintas, bet raktas buvo padėtas ant priekinio vairuotojo rato. (duomenys neskelbtini) kaime jis įvažiavo į miško keliuką, prie kurio buvo sudėtos cigaretės. Prie keliuko cigaretes atnešė I. C.. Jam atvažiavus, jis girdėjo, kad atskrido dronas, suprato, kad būtent dronu buvo atskraidintos cigaretės. Žinojo, kad yra toks gabenimo būdas, nes matė internete. Savo telefone jis turėjo iš interneto paimtų tokių nuotraukų, filmuotos medžiagos. Anksčiau su I. C. vieną sykį buvo susitikę, jį žino iš matymo. Visas baudas, kuriomis yra baustas administracine tvarka, moka, antstoliui perveda darbovietė.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad jo pragyvenimo šaltinis yra socialinė pašalpa 240 eurų. 2024 m. balandžio 5 d. apie 19 val. jam į j o asmeninį telefoną, kuriame yra įdegta internetinė pokalbių ,,(duomenys neskelbtini)" programėlė, parašė jam nepažįstamas asmuo su klausimu: ,,Sveikas, ar nenori užsidirbti papildomai pinigų?". Su šio asmeniu susirašinėjo ,,čiate“, kuriame susirašinėjimas išsitrina automatiškai kas dešimt sekundžių, o po minutės išsitrina ir visas kontaktas. Susirašinėjimo metu nepažįstamas asmuo jam davė išsamius nurodymus, t. y. kad jis turės paimti stovinti automobilį (duomenys neskelbtini) k. prie seno (duomenys neskelbtini), raktai nuo automobilio gulės ant priekinio vairuotojo pusės rato, iš (duomenys neskelbtini) k. turės važiavo link (duomenys neskelbtini) k., nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) k., tada pasukti link (duomenys neskelbtini) k., ten važiuoti miško keliuku ant kalniuko, ant kurio bus suneštos dėžes su cigaretėmis. Nurodė, kad turės sukrauti dėžes su cigaretėmis į automobilį ir grįžti atgal su pakrautu automobiliu į (duomenys neskelbtini) k., palikti pakrautą automobilį (duomenys neskelbtini) k. prie seno (duomenys neskelbtini), automobilio raktelį turėjo padėti kur buvo jį radęs. Jis su pasiūlymu sutiko, jam už jo atliktą darbą pažadėjo sumokėti 500 eurų. 2024 m. balandžio 5 d. apie 1 val. nakties jis paskambino savo draugui G., pavardės neprisimena, paprašė, kad jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini) k. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) k., jis pamatė stovintį automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“ tamsiai sidabrines spalvos. Priėjo prie automobilio, iš vairuotojo pusės ant prekinio rato rado gulintį automobilio užvedimo raktelį. Jis nuo (duomenys neskelbtini) k. važiavo link (duomenys neskelbtini) k., nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) k., o vėliau nusuko link (duomenys neskelbtini) k., ten važiavo miško keliuku, apsisuko ant kalniuko, pamatė suneštas į vieną krūvą dėžes. Dėžės buvo apvyniotas permatoma maistine plėvele, buvo sukabintos po dvi dėžes kartu. Jis nusprendė dėžes atkabinti, kad jas būtų patogiau krauti į automobilį. Automobilyje rado kanceliarinį peiliuką, pasilenkė prie pirmos dėžes ir pamatė, kad link jo ateina pareigūnai. Kai jį pareigūnai sulaikė, iš miško gilumos pareigūnai atvedė dar vieną asmenį su antrankiais. To asmens jis nepažįsta, porą kartų jį yra matęs. Dėl savo poelgio labai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai (3 t., b. l. 60-63).

???Papildomai nurodė, kad jo vardu registruotos transporto priemonės: (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė jam, tačiau jis šiuos automobilius yra prieš metus pridavęs į metalo laužo supirktuvės, po pridavimo jis jų neišregistravo (3 t., b. l. 76-79).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad teisingi parodymai. Užmokestį už cigarečių gabenimą galimai turėjo gauti iš jam rašiusio žmogaus, šis būtų parašęs į ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę iš kur tuos pinigus pasiimti. Anksčiau per ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę jam pateikdavo panašius siūlymus, tačiau jis nesutikdavo, o dabar jam labai reikėjo pinigų, todėl sutiko.

Kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad per pokalbių programėlę ,,(duomenys neskelbtini)“ jam kažkoks asmuo parašė, kad jam reikės paimti dėžes, nunešti jas iki kelio ir sudėti. Tada atvažiuos su mašina (duomenys neskelbtini) žmogus, jam reikės padėti dėžes sukrauti į mašiną, o kai mašina išvažiuos, jį kažkas paims ir nuveš į namus. Už tai turėjo gauti apie 500 eurų. Iš kur turėjo tuos pinigus pasiimti, jam nesakė, o jis pats pamiršo paklausti. Automobilyje buvo rasta jo striukė, nes kai atvažiavo mašina, jis atnešė dėžę prie mašinos, o striukę padėjo į mašinos vidų.

Kaltinamasis I. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad jis yra įtrauktas į internetinę pokalbio programėlę ,,(duomenys neskelbtini)", kurioje yra grupė ,,(duomenys neskelbtini)". Prieš du mėnesius jam parašė kažkoks vaikinas, paklausė ar jis norėtų užsidirbti pinigų. Nurodė, kad reikės surinkti prie pasienio su (duomenys neskelbtini) kontrabandines cigaretes, jas sukrauti į automobilį, o po to su vairuotoju nuvežti į nurodytą vietą. Jam už vieną dėžę pažadėjo sumokėti po 20 eurų. 2024 m. balandžio 3 d. jam vėl parašė minėtas asmuo. Parašė, kad yra darbas, su pareigūnais yra sutarta, atvyks jį paimti. 2024 m. balandžio 4 d. apie 21.30 val. į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko vaikinas automobiliu (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tamsiai pilkos spalvos. Už vairo sėdėjo vaikinas, o priekyje, keleivio pusėje, sėdėjo jauna mergina. Vaikiną atpažinti galėtų. Jis įsėdo į automobilio vidų, ant galinės sėdinės. Savo mobilaus ryšio telefoną jis paliko namie. Automobilyje minėtas vaikinas jam davė mobilaus ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)" baltos spalvos korpusu. Šis telefonas iš jo yra paimtas asmens kratos metu. Kaip suprato, šis telefonas yra darbinis, yra apsaugotas apsaugos kodu, tačiau kodo jam nenurodė. Vaikinas jam pasakė, kad kai skris dronas, jis jam skambins, jis turės atsiliepti ir jam pasakyti, ar dėžė su kontrabandinėmis cigaretėmis yra numesta. Sakė, kad dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis skraidins du dronai, turėjo atskraidinti nuo 30 iki 40 dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis, nes būtent toks kiekis tilps į automobilį, kuris atvažiuos prie jo pasiimti dėžių. Jam nurodė, kad atvyks (duomenys neskelbtini) automobilis šviesiai pilkos spalvos, pasakė, kad automobilį atvairuos senas vairuotojas. Patikslina, kad iš jo namo jie išvažiavo į pagrindinį kelią (duomenys neskelbtini). Šiuo pagrindiniu keliu važiavo link (duomenys neskelbtini) m., pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą, pasuko link (duomenys neskelbtini) k. Atvažiavus iki (duomenys neskelbtini) k., šį kaimą pravažiavo, toliau važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. (duomenys neskelbtini) kaime buvo apie 22.10 val. Pravažiavus kaimo ribą sustojo, vaikinas nurodė visiems savo telefonuose įjungti lėktuvo režimą, tada pasiėmė kažkokį prietaisą, kuris tikrina ar vietoje nėra paslėptų pareigūnų kamerų. Patikrinęs pasakė, kad ,,švaru“, tuomet jie dar pavažiavo apie 1,400 km link (duomenys neskelbtini) k., kur vairuotojas sustojo žvyruotame keliuke prie įvažiavimo į mišką. Ten jį išsodino apie 22.15 val. ir nurodė laukti kol dronai pradės skraidinti dėžes su cigaretėmis. Apie 00.20 val. (2024 m. balandžio 5 d.) jam paskambino vaikinas ir pasakė, kad pirmas dronas jau skrenda link jo. Jis išgirdo drono garsą, skrendantį iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės. Po 3 min. virš jo atskrido dronas ir numetė vieną dėžę, apvyniotą permatoma plėvele. Numetęs dėžę, dronas nuskrido atgal link (duomenys neskelbtini), po minutės atskrido kitas dronas, kuris taip pat numetė vieną tokią pat dėžę. Tuomet jam paskambino vaikinas ir paklausė, ar viskas gerai. Praėjus apie 5 min. vėl atskrido dronas ir numetė tokią pat dėžę, po to antras dronas irgi numetė dėžę. Kai dronai skrido atgal į (duomenys neskelbtini), jis pamatė, kad važiuoja pasieniečių automobilis, tačiau pasieniečiai nesustojo, nuvažiavo tolyn. Pasieniečiams pravažiavus, vėl pradėjo skristi dronai su dėžėm. Iš viso abu dronai kartu atskraidino ir numetė 24 dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis. Po kiekvieno dronų atskridimo jam skambino vaikinas ir klausė, ar viskas gerai. Numestas dėžes jis surinko ir sunešė į vieną krūvą. 2024 m. balandžio 5 d. apie 03.20 val. atvažiavo aukščiau minėtas (duomenys neskelbtini) automobilis. Kai šis automobilis atvažiavo prie jo, tuo metu dronas atskraidino ir numetė ant žemės prie jų 24-ą dėžę. Jis paėmė dėžę ir pradėjo nešti prie krūvos suneštų dėžių. Automobiliui sustojus, iš automobilio išlipo vairuotojas, jį atpažino, nes šį pažįsta iš matymo, tačiau jo vardo pavardės nežino. Šis vaikinas atidarė automobilio bagažinę, nes jie kartu turėjo krauti dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis į šį automobilį. Jis pradėjo nešti vieną dėžę, ir pamatė, kad prie jų atvažiavo pasieniečiai su tarnybiniu žymėtu automobiliu. Nei jis, nei minėtas vairuotojas nuo pareigingų nebėgo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (2 t., b. l. 170-172).?

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jie yra teisingi. Jis ketina vykti dirbti į užsienį pas giminaitį, nori užsidirbti ir sumokėti baudas, po šio įvykio padarė išvadas, labai gailisi.

V. B. ir I. C. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo M. J. parodymais. Jis nurodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024 m. balandžio 4 d. nuo 20 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 10 val. vykdė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos vaizdo stebėjimo operatoriaus funkcijas. Stebint per vaizdo sistemos įrangą valstybės sieną, jokio įtartino veiksmo, asmenų arba objektų skraidymų nepastebėjo. Vaizdo stebėjimo kamerų vaizdas yra kokybiškas tik dienos metu, naktinio matymo vaizdas yra itin blogas, todėl labai sunku kažką pastebėti. Tarnybos metu, 2024 m. balandžio 5 d. apie 1 val., pamainos vyresnysis D. V. jį informavo, jog vyks į (duomenys neskelbtini) prieigas, nes gautas pranešimas, jog šio kaimo ribose galimai vyks kontrabandos gabenimas. Jį kartu su pamainos vyresniuoju D. V. kita sargyba nuvežė apie 3 km atstumu nuo vietos, kur vėliau buvo sulaikyti 2 asmenys su kontrabandinėmis cigaretėmis. Toliau jie ėjo pėsčiomis link (duomenys neskelbtini) k. Einant jie išgirdo skraidanti bepiločio orlaivio garsą, vėliau suprato, jog skraidė du bepiločiai orlaiviai iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės, maždaug nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos gilumą. Suprato, kad kažkur yra metami ryšuliai. Jiems atėjus beveik iki žvyruoto kelio (duomenys neskelbtini), pastebėjo jaunuolį, kaip vėliau buvo nustatyta I. C., kuris surinkinėjo numestus ryšulius ir dėjo į vieną krūvą. Toje vietoje jie buvo apie 3 val. Jie nusprendė pasislėpti ir stebėti aplinką, ar nėra kitų pasislėpusių nusikalstamą veiką darančių asmenų. Nuo ryšulių buvo apie 15 -20 m atstumu. Vieta, kurioje buvo metami ryšuliai, ganėtinai yra atvira. Per naktinius žiūronus matė du bepiločius orlaivius, kadangi su savimi neturėjo antidrono, todėl negalėjo nutupdyti bepiločius orlaivius. Apie 3.20 val. pastebėjo, kad atvyko (duomenys neskelbtini) automobilis. Automobilis privažiavo prie krūvos ryšulių su kontrabandinėmis cigaretėmis, išjungė variklį bei užgesino žibintus. Vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta V. B., išlipo iš automobilio, atidarė automobilio bagažinę, nuėjo prie ryšulių, paėmė vieną ryšulį ir pradėjo nešti į automobilio bagažinę. Kitas jaunuolis, t. y. I. C., tuo metu buvo kiek toliau nuo ryšulių, jis surinkinėjo numestus ryšulius ir nešė į krūvą. Tuo metu jau keletą minučių negirdėjo bepiločio orlaivio garso, todėl suprato, jog daugiau neskraidys. Nusprendė asmenis sulaikyti, šie nebandė bėgti. Įvykio vietoje buvo rasti ir paimti 24 vnt. ryšuliai, kurie buvo apsukti skaidria plėvele. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k. prieigose, pasienio ruože, apie 2300 metrų nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą atvyko kinologė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesnioji specialistė E. V. su tarnybiniu šunimi. Užkardos patalpoje, apžiūrėjus ryšulius, nustatyta, kad ryšuliuose yra 12 000 pakelių cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 58).

Liudytojo D. V. parodymais. Jis nurodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024 m. balandžio 4 d. nuo 20 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 10 val. vykdė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2024 m. balandžio 5 d. apie 1 val. gavo iš (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos vado nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) dėl galimo kontrabandos gabenimo. Jis nurodė kartu su juo vykti (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniajam specialistui M. J., kuris tuo metu atliko vaizdo stebėjimo operatoriaus funkcijas. Taip pat susisiekė su kita sargyba, kad juos nuvežtų link minėto kaimo. Juos atvežė 3 km atstumu nuo tos vietos, kur vėliau buvo sulaikyti 2 asmenys su kontrabandinėmis cigaretėmis. Jis kartu su jaunesniuoju specialistu M. J. ėjo pėsčiomis link (duomenys neskelbtini) k. Jiems einant, jie išgirdo galimai dviejų skrendančių bepiločių orlaivių garsą. Bepiločiai orlaiviai skrido iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės, maždaug nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos gilumą. Suprato, kad kažkur netoli yra metami ryšuliai. Eidami mišku, atėjo iki netoli žvyruoto kelio (duomenys neskelbtini), ten pastebėjo vieną jaunuolį, kaip vėliau buvo nustatyta, I. C.. Šioje vietoje buvo apie 3 val. Jie pasislėpė, stebėjo aplinką, ar nėra kitų pasislėpusių nusikalstamą veiką darančių asmenų. Nuo ryšulių buvo apie 15 -20 m atstumu. Šis asmuo surinkinėjo numestus ryšulius ir dėjo į vieną krūvą. Jie per naktinius žiūronus matė du bepiločius orlaivius, tačiau su savimi neturėjo antidrono, kad galėtų nutupdyti dronus. Apie 3.20 val. pastebėjo, kad atvyko (duomenys neskelbtini) automobilis. Automobilio vairuotojas privažiavo prie krūvos ryšulių su kontrabandinėmis cigaretėmis, išjungė variklį bei užgesino žibintus. Vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta V. B., išlipo iš automobilio, atidarė automobilio bagažinę, nuėjo prie ryšulių, paėmė vieną ryšulį ir pradėjo nešti į automobilio bagažinę. Kiek toliau nuo sukrautų ryšulių krūvos su kontrabandinėmis cigaretėmis ėjo kitas jaunuolis, I. C., kuris rankose laikė ryšulį su kontrabandinėmis cigaretėmis bei ėjo link krūvos ryšulių ir prie šios krūvos stovinčio (duomenys neskelbtini) automobilio. Tuo metu jau keletą minučių negirdėjo bepiločio orlaivio garso, todėl suprato, jog daugiau neskraidys. Nusprendė sulaikyti asmenis. Niekas iš asmenų nebandė bėgti. Jie paprašė sulaikytiems asmenims prisistatyti, vienas prisistatė V. B., bei padavė turimą asmens dokumentą, kitas prisistatė I. C., jis neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Įvykio vietoje buvo rasti ir paimti 24 ryšuliai, kurie buvo apsukti skaidria plėvele. Patikslina, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k. prieigose, pasienio ruože, apie 2300 metrų nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ties miško kirtaviete. Siekiant nustatyti ar nebuvo pasislėpę sulaikytų asmenų bendrininkai, buvo pasitelkta kinologė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesnioji specialistė E. V. su tarnybiniu šunimi. Patikrinus vietovę daugiau jokių asmenų ir daiktų nerasta. Taip pat ant (duomenys neskelbtini) automobilio buvo uždėti valstybiniai numeriai galimai nuo kitos transporto priemonės, nes patikrinę pagal valstybinius numerius per duomenų bazę, nustatė, kad valstybiniai numeriai priklauso kitam automobiliui, ant valstybinių numerių nebuvo jokių valstybių simbolių. Patikrinę duomenų bazėje pagal automobilio (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog toks automobilis Lietuvos Respublikoje neregistruotas. Minėti sulaikyti asmenys, (duomenys neskelbtini) automobilis bei ryšuliai pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Užkardos patalpoje apžiūrėjus aukščiau minėtus ryšulius, nustatyta, kad ryšuliuose buvo 12 000 pakelių cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymėtų su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 62).

Liudytojos A. T. parodymais. Ji nurodė, kad 2022 m. nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos. Šį automobilį rado (duomenys neskelbtini) automobilių pardavimo aikštelėje. Už automobilį sumokėjo apie 2000 eurų. Perkant automobilį, pardavėjas ją perspėjo, kad automobilis turi greičio dėžės defektą, todėl jo tokia nedidelė kaina. Nupirkus automobilį, su pardavėju sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Kokios šalies buvo uždėti ant šios transporto priemonės valstybiniai numeriai, ji neatsimena. Jai nupirkus automobilį, važiuojant į namus, automobilis sugedo. Ji automobilį paliko ant kelio, o pati nuėjo į namus. Po kiek laiko paėmė iš namų virvę, kad galėtų kokia mašina partemti automobilį, ir grįžo atgal. Atėjusi pamatė, kad prie automobilio stovi ,,(duomenys neskelbtini)" markės automobilis, su užsienietiškais valstybiniais numeriais. Iš automobilio išlipo trys vyrai, su ja kalbėjo rusų kalba. Jie jai pasiūlė 1000 eurų daugiau už automobilį, nei ji nupirko, todėl ji sutiko. Jie paėmė automobilį ir išvažiavo jai nežinoma kryptimi. Ji jiems davė savo mobilaus ryšio telefono numerį, kad vėliau galėtų pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jai niekas nepaskambino. Kas nuo to laiko naudojosi minėtu (duomenys neskelbtini) automobiliu, jai nėra žinoma (1 t., b. l. 67-68).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi. Joje nurodyta, kad automobilį (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 5 d. iš J. M. įsigijo A. T. (1 t., b. l. 179-180).

Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 5 d. apie 3.22 val. (duomenys neskelbtini) k. ribose pastebėti (duomenys neskelbtini) miško kirtavietėje 2 asmenys, kurie į automobilį nešė ryšulius. Vykdant sulaikymą, (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) k. prieigose, pasienio ruože, apie 2300 metrų nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ties miško kirtaviete (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai sulaikė du asmenis: V. B. ir I. C.. Asmenų sulaikymo vietoje rasti 24 ryšuliai, kurie buvo apvilkti skaidria plėvele ir automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtuose ryšuliuose buvo supakuoti 12 000 pakeliai cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)“ pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė viršija 900 MGL sumą (1 t., b. l. 5-10).

Tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 5 d. apie 1.00 val. buvo gautas nurodymas vykti patikrinti dėl galimo kontrabandos gabenimo (duomenys neskelbtini) k. ribose. 2024 m. balandžio 5 d. apie 3.22 val., vykdant stebėjimą (duomenys neskelbtini) k. ribose, pastebėti (duomenys neskelbtini) miško kirtavietėje 2 asmenys, kurie į automobilį nešė ryšulius. Vykdant sulaikymą, (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) k. prieigose, pasienio ruože, apie 2300 metrų nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ties miško kirtaviete (koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos piliečiai: V. B. ir I. C., kuris pasienio ruože buvo be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Asmenų sulaikymo vietoje rasti 24 ryšuliai, kurie buvo apvilkti skaidria plėvele ir automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinimo metu nustatyta, kad valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kitam automobiliui, t. y. (duomenys neskelbtini) (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)). 2024 m. balandžio 5 d. 3.46 val. vietovės apžiūrai pasitelkta kinologė su tarnybiniu šunimi. Patikrinus vietovę daugiau jokių asmenų ir daiktų nerasta. Ryšuliuose buvo 12 000 pakelių cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)“, pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose esantis miško masyvas (koord. (duomenys neskelbtini)). Įvykio vieta nuo kelio (duomenys neskelbtini) yra nutolusi 80 m., nuo valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutolusi apie 2500 m. Įvykio vietoje stovi pilkos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilis, ant kurio yra uždėti valstybės ženklai Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurių nėra jokių valstybinių simbolių. Automobilio VIN kodas - (duomenys neskelbtini). Automobilio spynelėje matomas įkištas užvedimo raktelis, atidarytas bagažinės dangtis. Bagažinės skyriuje bei visoje galinėje automobilio dalyje yra nuimtos apdailos detalės bei išimtos galinės automobilio sėdynės. Automobilį identifikuojančių dokumentų nerasta. Ant žolės rasti sukrauti stačiakampio formos 22 ryšuliai, kurie įvynioti į permatomos spalvos polietileno plėvelę. Nuo minėtų ryšulių 15 m atstumu rasti dar du identiški ryšuliai. Prapjovus permatomos spalvos polietileninę plėvelę, rasta gamykliniu būdu supakuota kartoninė cigarečių dėžė, kurioje yra 50 vnt. cigarečių ,„(duomenys neskelbtini)“ blokų, kuriuose iš viso yra 500 pakelių cigarečių su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrėjus visus 24 rastus ryšulius, iš viso buvo rasti 12 000 pakeliai cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 15-27).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, kad valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas-savininkas V. A. (1 t., b. l. 145).

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad 12000 vnt. pakelių cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)" vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 51 717 eurų (1 t., b. l. 189-190).

Emprekis pažyma. Joje nurodyta, kad automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, benzinas, 2979 cm3, 170 kW, pagaminimo metai 2002 m., vertė su PVM 4 470 eurų (1 t., b. l. 185).

Asmens kratos protokolu. Jame nurodyta, kad įtariamasis I. C. laisvanoriškai atidavė su savimi turėtus asmens daiktus: mobilaus ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)" (2 t., b. l. 190-191).

Asmens kratos protokolu. Jame nurodyta, kad įtariamasis V. B. laisvanoriškai atidavė su savimi turėtus asmens dokumentus ir daiktus: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vieną darbinę pirštinę (pilkos/juodos spalvos), mobilaus ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1: (duomenys neskelbtini) IMEI2: (duomenys neskelbtini) (atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 85-87).

Apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad papildomai apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), ant kurio uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Vairuotojo durų kišenėje rasta balta, megzta darbinė pirštinė, peleninėje rasta nuorūka ,,(duomenys neskelbtini)", prie peleninės rastas baltos spalvos A4 formato lapas, ant kurio yra užrašytas (duomenys neskelbtini) automobilio pardavimo skelbimas, skelbime yra nurodyti automobilio duomenys bei SDK kodas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ant galinės sėdynės rasta mėlynos spalvos striukė, prie priekinės keleivio pusės sėdinės ant grindų rastas 2 l talpos plastikinis butelis su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)", daiktadėžėje rastas automobilio (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, pirmos dalies Nr. (duomenys neskelbtini), 2 dalies Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad registracijos liudijimas yra automobilio (duomenys neskelbtini). Ant grindų, tarp galinės sėdinės vietos ir priekinės keleivio sėdinės, rasta juodos-pilkos spalvos pirštinė, bagažinės vietoje rasti ant grindų gulintys dveji marškiniai (1 t., b. l. 148-166).?

Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Joje nurodyta:

1. Atlikus DNR tyrimą, ant nuorūkos ,,(duomenys neskelbtini)" (1 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui.

2. Atlikus DNR tyrimą, ant 2 l talpos plastikinio butelio ,,(duomenys neskelbtini)" kaklelio (6 mėg.) gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu gautu ant nuorūkos "(duomenys neskelbtini)" (1 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui.

3. Atlikus DNR tyrimą, ant mėlynos striukės apykaklės (9 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su DNR profiliu gautu ant nuorūkos ,,(duomenys neskelbtini)" (1 mėg.), nepilnu DNR profiliu gautu ant 2 l talpos plastikinio butelio ,,(duomenys neskelbtini)" kaklelio (6 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui.

4. Atlikus DNR tyrimą, ant marškinių rankogalių (14 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su DNR profiliu gautu ant nuorūkos ,,(duomenys neskelbtini)" (1 mėg.), nepilnu DNR profiliu gautu ant 2 l talpos plastikinio butelio ,,(duomenys neskelbtini)" kaklelio (6 mėg.), DNR profiliu gautu ant mėlynos striukės apykaklės (9 mėg.) ir yra tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui (2 t., b. l. 7-12).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Joje nurodyta, kad:

1. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant nuorūkos ,,(duomenys neskelbtini)" (SI Nr. (duomenys neskelbtini) 1 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su V. B. DNR profiliu su 99,9999999999999999999999909 proc. tikimybe.

2. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant 2 l talpos plastikinio butelio ,,(duomenys neskelbtini)" kaklelio (SI Nr. (duomenys neskelbtini) 6 mėg.) gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su V. B. DNR profiliu su 99,99999999999999999999 proc. tikimybe.

3. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant mėlynos striukės apykaklės (SI Nr. (duomenys neskelbtini) 9 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su I. C. DNR profiliu su 99,99999999999999999999909 proc. tikimybe.

4. Atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant marškinių rankogalių (SI Nr. (duomenys neskelbtini) 14 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis nesutampa su I. C., V. B., A. V. DNR profiliais (2 t., b. l. 22-26).

Apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini), paimtas iš įtariamojo V. B. asmens kratos metu. Ikonoje ,,Galerija" rasti įvairūs vaizdo įrašai bei nuotraukos. Tarp nuotraukų ir vaizdo įrašų aptikta:

1. nuotraukoje ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-23 12.30 val., pavaizduota bepilotė skraidyklė - dronas;

2. nuotraukoje/screenshot ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-23 00.01 val., pavaizduotas žemėlapis prie (duomenys neskelbtini) Respublikos sienos, matosi buvimo ir paskirstymo vieta;

3. nuotraukoje/screenshot ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-23 00.01 val., pavaizduotas žemėlapis prie (duomenys neskelbtini) Respublikos sienos, matosi buvimo ir paskirstymo vieta;

4. Vaizdo įraše, pavadinime ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-22 19.15 val., matosi, jog filmuota tamsios paros metu, miškingoje vietovėje, filmuojamame danguje matosi bei girdisi bepilotės skraidyklės - dronui būdingas garsas bei vaizdas, vaizdo įrašo pabaigoje matyti, kaip bepilotė skraidyklė atskrenda prie medžio bei numeta daiktą, būdingą ryšuliui, su kontrabandinėmis cigaretėmis.

5. nuotraukoje pavadinimu (duomenys neskelbtini), darytoje 2024-03-10 14.53 val., matyti dvi kartoninės dėžės, apvyniotos skaidre plėvele, tarpusavyje surištos juodos spalvos diržu, bei matyti, jog jas laiko žmogus, nes matosi žmogaus rankos, nuotrauka daryta miškingoje vietovėje. Nuotraukoje matosi dėžės, būdingos ryšuliams, su kontrabandinėmis cigaretėmis.

6. nuotraukoje, pavadinimu (duomenys neskelbtini), darytoje 2024-03-10 14.52 val., matyti bepilotės skraidyklės - dronui būdingas daiktas, apvyniotas tamsios spalvos rūbais. Nuotraukoje pavaizduotas dronas, būdingas kontrabandinių cigarečių gabenimui;

7. nuotraukoje, pavadinimu (duomenys neskelbtini), darytoje mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), 2024-02-23 07.58 val., matyti bepilotė skraidyklė – dronas, kuris būdingas kontrabandinių cigarečių gabenimui, nuotrauka daryta laukuose, šviesios paros metu.

8. vaizdo įraše, pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)", darytame 2024-02-22 13.16 val., matosi, jog filmuota šviesios paros metu, miškingoje vietovėje, filmuojamas medis ant kurio matosi užstrigusi dėžė, būdinga ryšuliui, su kontrabandinėmis cigaretėmis, vaizdo įrašo pabaigoje matosi, kaip dėžė nukrenta ant žemės.

9. nuotraukoje ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-02-19 15.23 val., matyti medis, ant kurio matosi užstrigusi dėžė, būdinga ryšuliui, su kontrabandinėmis cigaretėmis.

10. nuotraukoje/screenshot, darytoje 2024-02-11 21.20 val., matosi padaryta ekrano nuotrauka, kurioje yra susirašinėjimas su asmeniu ,,(duomenys neskelbtini)" internetinėje pokalbių programėlėje ,,(duomenys neskelbtini)":

išsiųsta SMS žinutė 20.57 val.: ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

išsiųsta SMS žinutė 20.59 val.: ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini))

išsiųsta SMS žinutė 20.12 val.: Krv jeigu nepaeina ar kas tiek babkiu

išsiųsta SMS žinutė 20.13 val.: Nu jeigu kas nesigaus tai bakiu teks palauks

gauta SMS žinutė 21.14 val.: tai tu už tavarą (prekes) neatsakai nebent (keiksmažodis) tave o jai ras jų problemos.

Taip pat galerijoje aptikta daugiau darytų nuotraukų nuo 2023 m., kuriose matyti ryšuliai, pakeliai cigarečių su kontrabandinėmis cigaretėmis, taip pat yra vaizdo įrašų, kuriuose matyti permetami ryšuliai (2 t., b. l. 37-58).

Apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1:(duomenys neskelbtini) IMEI2:(duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo V. B.. Ikonoje ,,(duomenys neskelbtini)", internetinėje pokalbių programėlėje, rasti susirašinėjimai 2023 m. su ,,(duomenys neskelbtini)" abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su ,,(duomenys neskelbtini)" abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su ,,(duomenys neskelbtini)" abonento Nr. nenurodytas, su ,,(duomenys neskelbtini)" abonento Nr. (duomenys neskelbtini), juose tariamasi dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo. Nustatyta, kad ,(duomenys neskelbtini)" abonento Nr. (duomenys neskelbtini) galimai priklauso spec. liudytojui A. V., nors apklausos metu pastarasis nurodė, kad abonento numeris neva priklauso jo draugei M. B. (2 t., b. l. 60-69).??

Apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI: (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo I. C., mobilaus ryšio telefone SIM kortelės įdėkle nustatyta esanti kortelė ,,(duomenys neskelbtini)", SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 71-76).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 199² straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia. Kvalifikuojant veiksmus kaip neteisėtą disponavimą (gabenimą) akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal BK 199² straipsnio 3 dalį būtina nustatyti, kad asmuo ne tik suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti, bet ir bent bendrais bruožais suvokė Lietuvos Respublikos teritorijoje gabentų cigarečių kiekį.

Kaltinamieji V. B. ir I. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltės neneigė, nurodė, kad suprato, jog gabens cigaretes, atskraidintas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos dronais, tam ruošėsi, už tai tikėjosi gauti atlygį.

Šiuos parodymus patvirtina ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Įvykio vietoje buvo rastas (duomenys neskelbtini) markės automobilis, kurio bagažinės skyriuje bei visoje galinėje automobilio dalyje buvo nuimtos apdailos detalės bei išimtos galinės automobilio sėdynės, ant žemės rasti sukrauti stačiakampio formos 24 ryšuliai, kurie įvynioti į permatomos spalvos polietileno plėvelę, juose iš viso buvo rasta 12 000 pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 15-27). Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad ant nuorūkos ,,(duomenys neskelbtini)", rastos (duomenys neskelbtini) markės automobilyje, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su V. B. DNR profiliu su 99,9999999999999999999999909 proc. tikimybe, ant 2 l talpos plastikinio butelio ,,(duomenys neskelbtini)" kaklelio, rasto (duomenys neskelbtini) markės automobilyje, gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su V. B. DNR profiliu su 99,99999999999999999999 proc. tikimybe, ant mėlynos striukės apykaklės, rastos (duomenys neskelbtini) markės automobilyje, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su I. C. DNR profiliu su 99,99999999999999999999909 proc. tikimybe (2 t., b. l. 22-26). Apžiūrint kaltinamojo V. B. mobilaus ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)", nuotraukoje ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-23 12.30 val., pavaizduota bepilotė skraidyklė - dronas; nuotraukoje/screenshot ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-23 00.01 val., pavaizduotas žemėlapis prie (duomenys neskelbtini) Respublikos sienos, matosi buvimo ir paskirstymo vieta; vaizdo įraše, pavadinime ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-03-22 19.15 val., matosi, jog filmuota tamsios paros metu, miškingoje vietovėje, filmuojamame danguje matosi bei girdisi bepilotės skraidyklės - dronui būdingas garsas bei vaizdas, vaizdo įrašo pabaigoje matyti, kaip bepilotė skraidyklė atskrenda prie medžio bei numeta daiktą, būdingą ryšuliui, su kontrabandinėmis cigaretėmis; nuotraukoje pavadinimu (duomenys neskelbtini), darytoje 2024-03-10 14.53 val., matyti dvi kartoninės dėžės, apvyniotos skaidre plėvele, tarpusavyje surištos juodos spalvos diržu, bei matyti, jog jas laiko žmogus, nes matosi žmogaus rankos, nuotrauka daryta miškingoje vietovėje. Nuotraukoje matosi dėžės, būdingos ryšuliams, su kontrabandinėmis cigaretėmis. Nuotraukoje, pavadinimu (duomenys neskelbtini), darytoje 2024-03-10 14.52 val., matyti bepilotės skraidyklės - dronui būdingas daiktas, apvyniotas tamsios spalvos rūbais. Nuotraukoje pavaizduotas dronas, būdingas kontrabandinių cigarečių gabenimui. Nuotraukoje, pavadinimu (duomenys neskelbtini), darytoje mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini), 2024-02-23 07.58 val., matyti bepilotė skraidyklė - dronas, kuris būdingas kontrabandinių cigarečių gabenimui, nuotrauka daryta laukuose, šviesios paros metu. Vaizdo įraše, pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)", darytame 2024-02-22 13.16 val., matosi, jog filmuota šviesios paros metu, miškingoje vietovėje, filmuojamas medis ant kurio matosi užstrigusi dėžė, būdinga ryšuliui, su kontrabandinėmis cigaretėmis, vaizdo įrašo pabaigoje matosi, kaip dėžė nukrenta ant žemės. Nuotraukoje ,,(duomenys neskelbtini)", darytoje 2024-02-19 15.23 val., matyti medis, ant kurio matosi užstrigusi dėžė, būdinga ryšuliui, su kontrabandinėmis cigaretėmis. Taip pat rasti susirašinėjimai, kuriuose minimos koordinatės, skrydžiai, kiekiai (2 t., b. l. 37-58).

Pagal bylos duomenis kaltinamieji neteisėtai įgijo bepiločiu orlaiviu atskraidintus iš (duomenys neskelbtini) Respublikos 12 000 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 900 MGL dydžio sumą ir sudaro 51 717 Eur. Nagrinėjamu atveju pasirinktas cigarečių atgabenimo būdas, sudėtingas šių akcizais apmokestinamų prekių iškrovimas (išmetimas) iš bepiločio orlaivio, rodo akivaizdų ketinimą gabenti itin didelį kiekį cigarečių. Tai neabejotinai suprato ir kaltinamieji, nors jie galėjo ir nežinoti tikslaus atgabentų cigarečių kiekio, jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 3 dalį.

Dėl atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių

Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės turinį, nurodyta, kad teismas turi nustatyti du šios aplinkybės aspektus – kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir kaltininko nuoširdų gailėjimąsi arba padėjimą išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra kaltinamojo asmeninės valios aktas, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą ir pan. Ši aplinkybė parodo asmens kritišką požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką. Sprendžiant dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti ir tai, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-479/2014, 2K-516-697/2015, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019,??? ??? 2K-49-976/2020). Kaltinamieji V. B. ir I. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neneigė padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė aplinkybes, kurios atitiko bylos duomenis ir teismo konstatuotas faktines veikos aplinkybes, todėl yra pagrindas taikyti atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimas iš esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Pagal bylos duomenis nustatyta, kad V. B. ir I. C. veikė kartu ir tiesiogiai, bendrais veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, jie abu yra šio nusikaltimo vykdytojai, todėl jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nusikaltimų recidyvo, taip pat recidyvisto sąvoka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija Nr. XII-1554). Joje nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Nusikaltimų recidyvo atveju asmuo yra laikomas recidyvistu savaime. Kaltinamasis I. C., būdamas teistas 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 140 MGL (7 000 Eur) bauda už analogišką nusikalstamą veiką, sunkų nusikaltimą įvykdė 2024 m. balandžio 5 d., t. y. neišnykus teistumui, todėl laikytinas recidyvistu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės

BK įtvirtintas bausmės teisingumo principas suponuoja teismo pareigą paskirti kaltinamajam teisingą bausmę, kuri atitiktų (būtų proporcinga) padarytos nusikalstamos veikos ir jį padariusio asmens – kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Kaltinamasis V. B. neteistas (3 t., b. l. 48), padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos yra antstolio išieškomos iš darbo užmokesčio (3 t., b. l. 19-46), yra dirbantis, byloje nėra duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligų gydymą, kaltinamojo įrašymą į šių ligų įskaitą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus šių aplinkybių visumą, kaltinamajam V. B. skirtina bausmė – bauda, taip pat atsižvelgiant į realią galimybę paskirtą baudą išieškoti, skirtina bauda savo dydžiu artima sankcijoje už sunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui, t. y. 210 MGL.

Kaltinamasis I. C. teistas už analogišką nusikalstamą veiką (2 t., b. l. 148-149), teistumui neišnykus, padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 126-146), byloje nėra duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligų gydymą, kaltinamojo įrašymą į šių ligų įskaitą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir skirdamas bausmę I. C. atsižvelgia į tai, kad jis, neišnykus teistumui, padarė analogišką nusikalstamą veiką, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės nevykdo, nurodė, kad nespėjo, pamiršo bausmę, administracinių baudų neapmokėjo, nes taip pat pamiršo. Visa tai rodo, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) tikslai pasiekti nebuvo, todėl už šią nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, savo dydžiu artimas sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui, t. y. 6 mėnesiai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, I. C. paskirta bausmė bendrintina su 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 6 900 Eur dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant.

Kadangi kaltinamieji V. B. ir I. C. kaltais prisipažino ir davė faktines aplinkybes atitinkančius parodymus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK 64¹ straipsnio pagrindu.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje yra pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma solidariai iš V. B. ir I. C., kaltinamų pagal BK 199² straipsnio 3 dalį, priteisti valstybei padarytą žalą – nesumokėtą akcizo mokestį 33 852 Eur ir procesines palūkanas (5 proc. dydžio metines palūkanas) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo. Ieškinyje nurodyta, kad Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos. Byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos (ES) 2020/262, kuria nustatoma bendroji akcizų tvarka (toliau - Direktyva) bei LR Akcizų įstatymo nuostatos. Taip yra, nes asmenys (įtariamieji) AAP - cigaretes - įgijo neaiškiomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje, šios prekės sulaikytos ne deklaruojant jas muitinės procedūrai, importo metu ar iškart po šios procedūros, o sulaikytos Lietuvos Respublikoje, laikant jas ne akcizais apmokestinamųjų prekių sandėlyje, šioms AAP netaikant mokėjimo laikino atidėjimo rėžimas (toliau - AMLAR), ir neturint teisės aktų nustatyta tvarka išrašytų prekių įsigijimo, gabenimo, akcizų už šias prekes sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Pažymėtina, kad vien aplinkybė, jog neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomos cigaretės nepateko į tolimesnę apyvartą, buvo sulaikytos bei galimai bus sunaikintos, nepaneigia fakto, kad valstybei buvo padaryta turtinė žala. Nagrinėjamu atveju, valstybei buvo padaryta turtinė žala, kuri pasireiškė kaip negautos pajamos (nesumokėti mokesčiai) ir tam neturi reikšmės aplinkybė, kad cigaretės vėliau (galimai) bus sunaikintos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-340/2014, 2K-151-222/2015, 1-448-1139/2023, 2K-30-788/2023) (1 t., b. l. 40-46).

Pagal bylos duomenis, cigaretės buvo neteisėtai įgytos, laikomos bei surastos ir paimtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnų 2024 m. balandžio 5 d., t. y. galiojant Sąjungos muitinės kodeksui ir 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvai (ES) 2020/262, kuria nustatoma bendroji akcizų tvarka (toliau – Direktyva 2020/262).

Pagal ankstesnę Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, sprendžiant klausimus dėl akcizų mokesčio priteisimo, buvo vadovaujamasi 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, (toliau – Direktyva 2008/118/EB), nuostatomis ir buvo daroma išvada, kad skolos muitinei išnykimas dėl Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nustatyto pagrindo nelemia skolos, susijusios su akcizais už neteisėtai į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, išnykimo.

Tačiau Direktyva 2008/118/EB yra nebegaliojanti, nes ją pakeitė Direktyva 2020/262, kuri į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkelta 2021 m. gruodžio 31 d. ir įsigaliojo 2023 m. vasario 13 d. Lietuvos Respublikos akcizų įstatyme (toliau – Akcizų įstatymas) nurodyta, kad šiuo įstatymu įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai, be kita ko, ir Direktyva 2020/262. Įgyvendinant šią direktyvą, Akcizų įstatymo 9 straipsnio 2 dalis buvo papildyta nuo 2023 m. vasario 13 d. įsigaliojusia nuostata, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda ir už neteisėtai įvežamas akcizais apmokestinamas prekes, išskyrus atvejus, kai skola muitinei yra išnykusi pagal Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e, f, g ar k punktus.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamųjų neteisėtai įgytos cigaretės buvo rastos ir paimtos bei perduotos saugoti VSAT 2024 m. balandžio 5 d., šiuo nuosprendžiu nuspręsta cigaretes, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis aukščiau išvardytu, darytina išvada, kad šioje byloje susiklosčiusi situacija atitinka vieną iš Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nurodytų skolos muitinei išnykimo sąlygų (apmokestinamos prekės sulaikomos ir vėliau konfiskuojamos), todėl, vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punktu, Akcizų įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, 20 straipsnio 2 dalimi, skola valstybei mokėti akcizo mokestį išnyko, todėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys atmestinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-275-851/2024).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam I. C. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme. Iš kaltinamojo prašoma priteisti 335,42 Eur (3 t., b. l. 172-174).

Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus). Įvertinus kaltinamojo I. C. turimas realias galimybes dengti finansinius įsipareigojimus, pažymėtina, kad kaltinamasis darbinės veiklos nevykdo, neturi pastovaus pajamų šaltinio bei profesijos, kuri užtikrintų didesnes jo galimybes įsidarbinti, gynėjas I. C. buvo skirtas teismo nutartimi kaip nemokančiam proceso kalbos, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo

Kauno apygardos prokuratūros 3-asis baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Ovidijus Vasiliauskas priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. B. turimam turtui civiliniam ieškiniui užtikrinti:

1. Keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: žalia, techninio paso Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 038 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas.

2. Keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: juoda, techninio paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas, vertė: 1 040 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas.

3. Keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: pilka, techninio paso Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 460 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: apribojamas disponavimas (3 t., b. l. 121-124).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra atmestinas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.

V. B. vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą, žinodamas, kad kartu su I. C. naudos automobilį bepiločiu orlaiviu atskraidintų iš (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizais apmokestinamų prekių gabenimui, todėl darytina išvada, kad transporto priemonę buvo ketinta panaudoti nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininkų tikslas negalėtų būti realizuotas. Byloje nėra jokių duomenų kam nuosavybės teise priklauso automobilis, tačiau jis privalo būti konfiskuotinas, o atsiradus automobilio savininkui, pastarasis turės teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka dėl patirtos žalos atlyginimo, atsakovais nurodant V. B. ir I. C..

Nustatyta, kad asmens kratos metu iš kaltinamojo I. C. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)", IMEI - (duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortele ,,(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), iš įtariamojo V. B. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1:(duomenys neskelbtini)/ IMEI2:(duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad šie telefonai buvo naudojami nusikalstamai veikai vykdyti, todėl jie pripažintini nusikaltimo padarymo įrankiais ir sunaikintini kaip menkaverčiai ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

12 000 vnt. pakelių cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)", pažymėtų (duomenys neskelbtini)Respublikos akcizo ženklais,

24 vnt. permatomos spalvos polietileno plėvelės, DNR ir rankų antspaudų lyginamieji pavyzdžiai, baltos spalvos megzta darbinė pirštinė, nuorūka, tamsiai mėlynos spalvos striukė, 2 l talpos plastikinis butelis su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)", juodos-pilkos spalvų pirštinė, darbinė juodos/pilkos spalvų pirštinė su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)", dveji marškiniai, sunaikintini.

(duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo pirma dalis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 dalis Nr. (duomenys neskelbtini), saugotini byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 210 MGL dydžio – 10 500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 140 MGL – 7 000 Eur (septynių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujanti BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti į baudos dydį sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 5 d. 3.22 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 14.36 val. (viena para), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL – 100 Eur ir galutinę bausmę paskirti baudą – 6 900 Eur (šešis tūkstančius devynis šimtus eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

I. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. kovo 1 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 6 900 Eur dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir 6 900 Eur dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo (nuosprendžio vykdymui) dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, įskaityti į laisvės atėmimo laiką sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 5 d. 3.22 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 14.37 val. (viena para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį atmesti.

Nepriteisti iš I. C. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. B. turimam turtui: 1. keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: žalia, techninio paso Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 038 Eur; 2. keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), variklio Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: juoda, techninio paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: dyzelinas, vertė: 1 040 Eur; 3. keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini), markė: (duomenys neskelbtini), modelis: (duomenys neskelbtini), spalva: pilka, techninio paso Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 1 460 Eur, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimu rakteliu, saugomą VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1) 12 000 vnt. pakelių cigarečių ,,(duomenys neskelbtini)", pažymėtų (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais, perduotos saugojimui iki atitinkamos spendimo priėmimo į (duomenys neskelbtini);

2) 24 vnt. permatomos spalvos polietileno plėveles, perduotas saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini);

3) iš įtariamojo I. C. paimtus DNR ir rankų antspaudų lyginamuosius pavyzdžius, perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini);

4) iš įtariamojo V. B. paimtus DNR ir rankų antspaudų lyginamuosius pavyzdžius, perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini);

5) iš spec. liudytojo A. V. paimtus DNR ir rankų antspaudų lyginamuosius pavyzdžius, perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini);

6) baltos spalvos megztą darbinępirštinę(vokas Nr. 1);

7) nuorūką ,,(duomenys neskelbtini)“ (vokas Nr. 2);

8) tamsiai mėlynos spalvos striukę (vokas Nr. 4);

9) 2 l talpos plastikinį butelį su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)" (vokas Nr. 5);

10) juodos-pilkos spalvų pirštinę (vokas Nr. 7);

11) darbinę juodos/pilkos spalvų pirštinę su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)";

12) dvejus marškinius (vokas Nr. 8) ((duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini);

13) iš įtariamojo I. C. paimtą mobiliojo ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)", IMEI - (duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortele ,,(duomenys neskelbtini)" Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini);

14) iš įtariamojo V. B. paimtą mobiliojo ryšio telefoną ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1:(duomenys neskelbtini) IMEI2:(duomenys neskelbtini), su viduje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ,,(duomenys neskelbtini)" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės logistikos skyrių atsakingą už daiktinius įrodymus, adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo pirmą dalį Nr. (duomenys neskelbtini), antrą dalį Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos, voke, prisegtame prie kieto viršelio, saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).