Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant advokatui Raimundui Gargasui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 14 val. 45 min., Budrio g., Kėdainiai, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 14 p. reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažįsta dėl to, kad automobilio nevairavo. A/m nevairavo todėl, kad buvo išgėręs alaus. Jis atvažiavo į ligoninę apie pusę dvylikos su pažįstamu ir drauge, kuri vairavo automobilį. Lankėsi ligoninėje išgerti vaistų, ten juos duoda, kadangi dalyvauja metadono programoje, nes turėjo bėdų dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Atliko šlapimo testą, rado, kad rūkyta kanapių.

Liudytoja A. Š. parodė, kad I. B. žino kaip skyriaus pacientą. Išgirdo koridoriuje triukšmą, matė, kad triukšmauja I. B., matyt jam daktarė buvo liepusi pasidaryti narkotinių medžiagų testą, kadangi diena prieš jis nebuvo atėjęs išgerti metadono. Kaip pacientas jis labai nepavyzdingas, neatvažiuoja laiku, nežino ko nori. Jam buvo atliktas dešimties narkotinių medžiagų testas iš šlapimo, rastas teigiamas metadonas ir marihuana. Marihuanos parūkymo požymiai šlapime išlieka tris dienas. I. B. vairavo a/m, pastatė po kabineto langais, kartu su juo važiavo dar vienas vaikinas.

Liudytojas D. J. (policijos pareigūnas) parodė, kad su kolega V. M. į ligoninę vežė sulaikytą žmogų. Prieš juos a/m „VW Golf“ važiavo I. B., šalia jo sėdėjo jaunuolis.

Analogiškai parodė liudytojas V. M., papildomai nurodęs, kad ligoninėje jis tyrimams padavė ne savo, iš anksto paruoštą šlapimą, todėl kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų. Iškvietė budinti policijos ekipažą. Buvo paimtas I. B. šlapimas ir atliktas testas.

Liudytoja V. R. (priklausomybės ligų psichiatrė) parodė, kad I. B. dalyvauja metadono programoje, pradėjo birželio mėnesį. 2013-08-21 jis turėjo atvykti išgerti metadoną. Jam atvykus paprašė sesutės, kad ji atliktų testą nustatyti 10 narkotinių medžiagų. Testas buvo teigiamas marihuanai ir metadonui. Metadoną jis vartoja, tai turėjo būti teigiamas. I. B. buvo piktas, nervuotas, šaukiantis, rėkiantis. Galima sakyti, kad buvo apsvaigimas, bet tai neužfiksuota atitinkamuose dokumentuose. I. B. kraujas nebuvo paimtas, taip pat nesurašytas aktas, kadangi to pareigūnai neprašė. Kanapės organizme išlieka 3-4 paras grynai, o gali būti iki 20-10 dienų.

LR ATPK 270¹ str. 2 d. nurodyta, kad neblaivumui ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyti asmenys yra siunčiami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Įgyvendindama šią nuostatą Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 42 patvirtino Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles (toliau – Taisyklės), kurių 2 punkte apsvaigimas yra apibrėžiamas kaip asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), išskyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiūros įstaigose atlikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika). Šios Metodikos 2 punkte nustatyta, kad medicininę apžiūrą sudaro: 1) bendras asmens būklės vertinimas; 2) tiriamųjų medžiagų paėmimas; 3) tiriamųjų medžiagų ištyrimas; 4) išvados formulavimas. Metodikos 6 punkte nustatyta, kad gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę, užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 patvirtintą formą Nr. 155-1/a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktą“.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Bendros asmens būklės įvertinimo metodikos 2 punkte numatyti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs, t.y. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Esant nurodytiems požymiams, vertinama bendra asmens būklė: ar gali eiti tiesia linija – „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirštu pataikyti į nosies galą. Iš 2013-08-21 VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos (b. l. 9) matyti, jog, atlikus narkotikų testą I. B., rasta marichuanos, kanapių požymių, tačiau šie duomenys nėra pakankami spręsti, ar jis buvo nuo narkotinių priemonių apsvaigęs. I. B. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas surašytas nebuvo, jo bendra būklė neįvertinta; kaip parodė liudytoja V. Reklienė, pareigūnai to neprašė ir nereikalavo (iš pareigūno siuntimo medicininei apžiūrai atlikti – 8 b. l., matyti, kad ir siuntime nenurodyta, kokius apžiūros veiksmus reikia atlikti), todėl teismui nėra galimybių spręsti, ar 2013-08-21 jo elgsenoje buvo požymiai, suteikiantys pagrindą įtarti, kad apžiūros metu būtų buvęs apsvaigęs. Gydytoja V. Reklienė, neatlikus atitinkamų veiksmų, tyrimų, nesiryžo kategoriškai teigti, kad I. B. būtų buvęs apsvaigęs. Metodikos 10.3. – 10.5. punktuose nurodyta, kad psichiką veikiančių medžiagų kraujyje ir/ar šlapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais – dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagą ir atmetančiais klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus. Greitos tyrimo priemonės (testai) gali būti taikomos tik kaip pradinis metodas, o tyrimo rezultatams patvirtinti būtina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti būtina tiriamąją medžiagą iš to paties mėginio ištirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3. punkte nurodytais metodais, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, tai atlikta nebuvo, I. B. testas atliktas tik pagal jo šlapimą. Iš Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos reglamentavimo galima daryti išvadą, jog gydytojas, vertindamas bendrą asmens būklę, užpildo medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktą, išskyrus be kita ko, skiltį „Išvada“. Šią skiltį gydytojas užpildo gavęs atliktų tyrimų rezultatus iš toksikologijos laboratorijos (Metodikos 11.1. – 11.3. punktai). Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įrašomi konkretūs laboratorinių tyrimų duomenys, o skiltyje „Išvada“ turi būti nurodoma asmuo apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, administracinė teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Nustatant, ar asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, svarbu tai, kad šlapimo mėginių pavyzdžių paėmimas bei jų ištyrimas, siekiant nustatyti asmens apsvaigimo faktą, būtų atliktas vadovaujantis Metodikoje nustatyta tvarka. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, tokios nustatytos tyrimo mėginių pavyzdžių paėmimo ir medicininių tyrimų atlikimo tvarkos nagrinėjamu atveju laikomasi nebuvo (nesurašytas Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, šlapimas tirtas tik greituoju testu, bet ne dviem skirtingais Metodikos 10.3. punkte nurodytais tyrimo metodais, kraujas iš viso nepaimtas), todėl negali būti daroma kategoriška išvada dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, t.y. vienareikšmiškai šiuo atveju negalima konstatuoti, kad I. B. 2013-08-21 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Be to, atsižvelgiant į Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodiką ir Bendros asmens būklės įvertinimo metodiką, darytina išvada, jog asmens organizme rastos narkotinės medžiagos ar jų pėdsakai yra tik vienas iš vertinamųjų kriterijų, sprendžiant, ar asmuo buvo apsvaigęs. Gydytojas, spręsdamas, ar asmuo buvo apsvaigęs, įvertina bendrą asmens būseną, todėl tik kompleksas visų aplinkybių leidžia nuspręsti, ar asmuo buvo apsvaigęs.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta, jog transporto priemonę I. B. vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, surinkti naujų įrodymų, kurie leistų nustatyti, kad jis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs (girtumas, nors I. B. teigė, jog buvo gėręs alaus, nebuvo tikrintas), nėra įmanoma, darytina išvada, jog I. B. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2. p., 2 d.). Tokios praktikos laikosi apygardų teismai, pvz.: Kauno apygardos teismo 2013-06-10 nutarimas Nr. ATP-599-493/2013, 2013-07-25 nutarimas Nr. ATP-816-317/2013, Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-26 nutarimas Nr. ATP-398-557/2013.

Priverstinai paimtas ir nuvežtas I. B. priklausantis automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam grąžintas (11 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286- 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą I. B. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.