- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-05
- Bylos Nr.
- TA-355-624/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03985-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN, atsakovo atstovas, Pataisos įstaiga), 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad į Vilniaus PN atvyko 2021 m. rugsėjo 6 d. ir čia buvo laikomas iki 2021 m. rugsėjo 13 d., taip pat nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d., nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 14 d., nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d. Minėtu laikotarpiu Pataisos įstaigoje nebuvo užtikrintas gydytojo paskirtas dietinis maitinimas, nors toks maitinimas jam priklauso, jam yra paskirta RB dieta. Dėl šių Vilniaus PN veiksmų patyrė išgyvenimus, fizines ir dvasines kančias. Pareiškėjas paaiškino, kad su skundais dėl nepaskirto dietinio maitinimo kreipėsi į atsakovą.
Atsiliepimas
3. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus PN atsiliepime į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti.
4. Vilniaus PN paaiškino, kad dietinio maitinimo valgiaraštis nuteistiesiems pritaikomas pagal turimas ligas. Vilniaus PN administracija nenustato rekomendacijų dėl dietinio maitinimo skyrimo. Dietinis maitinimas nuteistiesiems paskiriamas atsižvelgus į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus specialistų išvadas. Atsakingam medicinos darbuotojui nustačius poreikį nuteistajam skirti dietinį maitinimą, apie tai nedelsiant informuojami viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Bruneros“ maitinimo organizavimo administratoriai, užtikrinantys operatyvų ir sklandų maitinimo paslaugų vykdymą Pataisos įstaigoje.
5. Atsakovo atstovas akcentavo, kad, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą dėl dietinio maitinimo skyrimo ar neskyrimo, Vilniaus PN nuteistiesiems sprendimus kiekvienu atveju priima Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus specialistai, kurie, nustatę pagrindą skirti dietinį maitinimą konkrečiam nuteistajam, surašo pažymą maitinimo organizavimo administratoriui, kuris nuo to momento privalo užtikrinti, kad nuteistajam, kuriam skirtas dietinis maitinimas, maistas būtų gaminamas ir patiekiamas pagal dietinio maitinimo valgiaraštį.
Atsiliepimas
6. Atsakovo atstovas paaiškino, kad Vilniaus PN duomenimis Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus specialistai 2021 m. rugsėjo 16 d. surašė medicininę pažymą Nr. 171, todėl pagal minėtoje pažymoje nurodytas rekomendacijas nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. VšĮ „Bruneros“ maitinimo organizavimo administratoriai buvo įpareigoti pareiškėjui teikti maitinimą pagal RB dietinio maitinimo valgiaraštį.
7. Atsakovas pažymėjo, kad suimtieji ir nuteistieji Vilniaus pataisos namuose maitinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. Nr. 4/07-117 įsakymu „Dėl asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis mitybos normomis. Nuteistieji maitinami pagal pataisos įstaigoje pavirtintą dienotvarkę. Valgiaraščiai, tarp jų ir valgiaraštis nedirbantiems vyrams yra patvirtinti 2017 m. lapkričio 7 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“. Valgiaraščiai sudaromi 31 dienai. Kai mėnuo turi mažiau dienų, nesančiomis dienomis maisto produktai neskiriami. Valgiaraščiuose nurodyti patiekalai turi būti gaminami pagal patiekalų receptūras, panaudojant maisto produktus ir žaliavas pagal valgiaraščiuose nurodytus kiekius, atsižvelgiant į nuteistųjų skaičių. Nuteistieji maitinami Vilniaus PN patalpose esančioje valgykloje, nustatytu laiku pagal Pataisos įstaigos direktoriaus patvirtintą nuteistųjų maitinimo grafiką.
8. Anot atsakovo atstovo, pareiškėjas nepagrindžia, kokiais paskaičiavimais jam atsirado neturtinė žala ir nepateikia jokių dokumentų ar teisės aktų, kuriais gali pagrįsti reikalaujamos neturtinės žalos atsiradimo sumą.
II.
9. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 2 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
10. Teismas nustatė, kad iš byloje esančio Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 2021 m. spalio 26 d. medicininio pažymėjimo Nr. PPG-APM-333 matyti, jog pareiškėjui dietinis maitinimas (RB) paskirtas nuo 2018 m. sausio 16 d. neterminuotam laikui iki bausmės atlikimo pabaigos.
Šalies argumentai
11. Teismas konstatavo, kad byloje nėra ginčo, jog pareiškėjas 2021 m. rugsėjo 10 d., 2021 m. spalio 13 d., ir 2021 m. lapkričio 5 d. Vilniaus PN pateikė skundus dėl dietinio maitinimo ir gavo atsakymus apie dietinio maitinimo skyrimą, ruošimą ir pristatymą (2021 m. rugsėjo 23 d. raštas, 2021 m. lapkričio 22 d. raštas).
12. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, sprendė, jog dietinis maitinimas pareiškėjui paskirtas nuo 2018 m. sausio mėnesio neterminuotam laikui iki bausmės atlikimo pabaigos. Teismo vertinimu, byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ginčijamu laikotarpiu pareiškėjui buvo tiekiamas dietinis maitinimas, todėl jo teisės pažeistos nebuvo. Atsakovo atstovas operatyviai sureagavo į pareiškėjo skundus ir tinkamai jį informavo apie iškilusius nesklandumus.
Žemesnės instancijos teismas
13. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas dėl atsakovo atstovo priimtų raštų į teismą nesikreipė, nors teisė juos skųsti pareiškėjui buvo išaiškinta.
14. Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi nebuvo nustatyta Vilniaus PN administracijos neteisėtų veiksmų, o tai yra viena iš būtinųjų sąlygų valstybės atsakomybei kilti.
III.
15. Pareiškėjas R. B. apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.
16. Pareiškėjas pažymi, kad teismas nekreipė dėmesio į skunde nurodytus faktus, kad nors gydytojų jam buvo paskirtas dietinis maitinimas, Pataisos įstaiga tokio maitinimo jam nedavė ir tokiu būdu žalojo jo sveikatą bei negerbė jo orumo. Dietinis maitinimas nebuvo skiriamas ir po pateiktų skundų ir prašymų.
17. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus PN pareiškėjo apeliacinį skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovo atstovas nurodo, kad nepakanka apeliaciniame skunde vien tik abstrakčiai pareikšti, jog jis nesutinka su priimtu sprendimu, tačiau būtina aiškiai nurodyti ginčijamus klausimus, įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas bei nepagrįstumas. Konkrečiu nagrinėjamu atveju nėra būtinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos. Pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. sprendimas paliktinas nepakeistu, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmestinas. Apelianto reikalavimas atlyginti neturtinę žalą laikytinas nepagrįstu bei traktuotinas kaip nesąžiningas noras pasipelnyti valstybės (visų sąžiningų mokesčių mokėtojų) sąskaita.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
18. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kurios atsiradimas siejamas su Vilniaus PN veiksmais neteikiant pareiškėjui gydytojų paskirto RB dietinio maitinimo laikotarpiais nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d., nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 14 d. ir nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d., atlyginimo.
19. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą, konstatavęs, kad byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ginčijamu laikotarpiu pareiškėjui buvo tiekiamas dietinis maitinimas, todėl jo teisės pažeistos nebuvo. Teismo vertinimu, atsakovo atstovas operatyviai sureagavo į pareiškėjo skundus ir tinkamai jį informavo apie iškilusius nesklandumus. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas dėl atsakovo atstovo priimtų raštų į teismą nesikreipė, nors teisė juos skųsti pareiškėjui buvo išaiškinta.
20. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad nors gydytojų dietinis maitinimas jam buvo paskirtas, tačiau Vilniaus PN tokio maitinimo jam neteikė, jis (dietinis maitinimas) nebuvo skiriamas ir po pateiktų skundų ir prašymų.
21. Teisėjų kolegija, pareiškėjo apeliacinio skundo ribose patikrinusi pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 ir 2 d.), nesutinka su teismo išvadomis: nagrinėjamo ginčo kontekste primintina, kad specifinė kalinamo asmens teisinė padėtis suponuoja ir tam tikrus procesinių taisyklių taikymo ypatumus. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tokio pobūdžio bylose, atsižvelgus į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, paprastai iš pareiškėjo reikalaujama nurodyti tik pagrįstai detalizuotą kalinimo sąlygų apibūdinimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-52-858/2015; 2019 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2065-624/2019; 2020 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-521-492/2020; ir kt.). Pareiškėjui aiškiai nurodžius reikšmingas kalinimo sąlygas apibūdinančias aplinkybes, pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka atsakovui ir jo atstovui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1685-822/2019, 2020 m. liepos 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-789-502/2020, 2021 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-18-442/2021 ir kt.).
22. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde teigė, kad Vilniaus PN, nepaisydama jam gydytojų paskirto RB dietinio maitinimo, laikotarpiais nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d., nuo 2021 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 14 d. ir nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d., neužtikrino, kad toks maitinimas būtų teikiamas. Nors Vilniaus PN byloje teikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą (b. l. 13-16), jame iš esmės apsiribojo tik teisinio reguliavimo, reglamentuojančio nuteistųjų maitinimą pataisos įstaigose bei viešąją civilinę atsakomybę, nuostatų citavimu, kurios savaime niekaip nepatvirtina pareiškėjo teiginių dėl gydytojų paskirto RB dietinio maitinimo neužtikrinimo nepagrįstumo, jokie duomenys, iš jų – kokiais laikotarpiais pareiškėjas iš tiesų buvo Vilniaus PN, teiktas / neteiktas RB dietinis maitinimas šiais laikotarpiais bei kokie įrodymai tai galėtų patvirtinti ir t. t. nėra nurodyti, o byloje pateikti įrodymai yra prieštaringi: Laisvės atėmimo vietų ligoninės išduotame 2021 m. spalio 26 d. medicininiame pažymėjime Nr. PPG-APH-333 nurodyta, kad pareiškėjui RB dietinis maitinimas yra paskirtas nuo 2018 m. sausio 16 d. neterminuotam laikui iki bausmės atlikimo pabaigos (b. l. 3); Vilniaus PN 2021 m. rugsėjo 23 d. raštu Nr. 42-2855, atsakydama į pareiškėjo 2021 m. rugsėjo 10 d. skundą, nurodė, kad vadovaujantis pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 2021 m. rugsėjo 16 d. medicinine pažyma Nr. 171, pagal pažymoje nurodytas rekomendacijas, nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus PN pareiškėjui teikiamas maitinimas pagal RB dietinio maitinimo valgiaraštį (b. l. 18); Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2021 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. 7-996, atsakydama į pareiškėjo 2021 m. lapkričio 4 d. skundą, persiųstą iš Vilniaus PN, informavo pareiškėją, kad jis į Vilniaus PN iš Alytaus pataisos namų tranzitu atvyksta dažnai į teismo posėdžius. Ant jo bylos visada yra įrašas, kad jam yra skiriamas dietinis maitinimas. Įstaigos vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai, šiuos duomenis perduoda valgyklai, todėl dietinį maitinimą pareiškėjas turi gauti (b. l. 32); Vilniaus PN 2021 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. 42-3331, atsakydami į pareiškėjo 2021 m. spalio 13 d. skundą, nurodė, kad pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos adresu Vilniaus pataisos namai sveikatos priežiūros administratorė V. S. informavo, kad šeimos daktarui nenustačius asmeniui indikacijų skirti dietinį maitinimą, toks maitinimas ir nebeskiriamas. Todėl pareiškėjui skirtas dietinis maitinimas Alytaus pataisos namuose jau nebeskiriamas Vilniaus PN, atsižvelgiant į šeimos gydytojo rekomendacijas. Pataisos įstaiga pažymėjo, kad pareiškėjo skundą pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Laisvės atėmimo vietų ligoninei. Vilniaus PN taip pat nurodė, kad 2021 m. spalio 12 d. maitinimas buvo filmuojamas registratoriumi, tačiau atsakingas pareigūnas, negavęs duomenų apie šio įrašo išsaugojimą, jį sunaikino. Pataisos įstaigą atkreipė dėmesį, kad tarnybiniai vaizdo registratoriai yra naudojami, siekiant užtikrinti įstaigos darbuotojų saugumą, suimtųjų (nuteistųjų) ir kitų asmenų apsaugą ir priežiūrą, jų pareigų ir draudimų vykdymo kontrolę bei nustatytų suėmimo vykdymo ir bausmės atlikimo užtikrinimo priemonių, režimo reikalavimų laikymąsi, taip pat užtikrinant turto apsaugą įstaigose. Nuteistųjų prašymai išsaugoti vaizdo registratorių įrašus nereglamentuotas teisės aktuose (b. l. 30-32); Vilniaus PN 2021 m. lapkričio 22 d. rašte Nr. 42-3519, atsakydama į pareiškėjo 2021 m. lapkričio 5 d. skundą, nurodė, kad vadovaujantis pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 2021 m. rugsėjo 16 d. medicinine pažyma Nr. 171, pagal pažymoje nurodytas rekomendacijas, nuo 2021 m. rugsėjo 17 d. maitinimo organizatorė įpareigota pareiškėjui teikti maitinimą pagal RB dietinio maitinimo valgiaraštį. Dėl pareiškėjo skundo Vilniaus PN kreipėsi į maitinimo organizatorę ir gavo patikinimą, kad maistą dalinantys asmenys buvo įspėti atidžiau kontroliuoti maisto davinius ir nedelsiant pašalinti pažeidimus.
23. Apibendrinant, konstatuotina, jog duomenų, koks iš tiesų ginčo laikotarpiu maitinimas buvo teikimas pareiškėjui, nėra, todėl tokie duomenys, o taip pat – ir patvirtinantys pareiškėjo buvimą Vilniaus PN ginčui aktualiu laikotarpiu, dietinio maitinimo skyrimo pareiškėjui priežastis, turi būti išreikalauti. Pažymėtina, kad teisėjai, nagrinėdami administracines bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti (ABTĮ 80 str. 1 d.). Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-728-415/2017; ir kt.).
24. Kadangi minėtų procesinės teisės normų pažeidimas yra pagrindas panaikinti sprendimą, nes dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla, be to, tokio pobūdžio trūkumai negali būti pašalinti bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra naikinamas ir byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 145 str. 1 d. 1 ir 2 p. ir 146 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.