Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone G. M. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. G., gimusi (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-428-836/2023 buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais jai skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 06 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis arba dirbti.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 16 d. Auklėjamosios poveikio priemonės pabaiga 2024 m. gegužės 16 d.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. sausio 25 dienos nutartimi byloje Nr. T-77-471-2024 teismas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkino iš dalies ir G. M. G. paskyrė papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2024 m. kovo 1 dieną pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo siūlo G. M. G. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaiko, siūlo G. M. G. paskirti įspėjimą.

Prokurorė nurodė, kad G. M. G. problema yra psichotropinių priemonių vartojimas. Prokurorė mano, kad netikslinga pakeisti auklėjamojo poveikio priemones, nes G. M. G. nebendrauja su probacijos tarnybos specialistais neilgą laiką, mano, kad tikslinga palikti tas pačias auklėjamojo poveikio priemones.

Teikimas netenkintinas.

Baudžiamojo kodekso 89 straipsnis numato auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmes. Straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad G. M. G. 2023-11-20 pasirašytinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės sąlygomis (asmens bylos l. 10). Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ji naujų nusikaltimų nepadarė, nedirba, nesimoko, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Po 2024 m. sausio 25 dienos nutarties priėmimo G. M. G. padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, t.y. vartojo be gydytojo paskyrimo elektroninius skysčius, kuriuose buvo narkotinės, psichotropinės medžiagos (asmens bylos l. 59). 2024 m. vasario 24 dieną ji neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui. Nuo tos dienos ji nepasiekiama telefonu ir socialiniais tinklais. (duomenys neskelbtini) rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2024-02-27 rašte informuojama, kad G. M. G. nuo 2024 m. vasario 17 dienos iki vasario 26 dienos, nesuderinusi su socialine darbuotoja, išvyko, negrįžta į įstaigą, pažeisdama skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. (b. l. 11). Probacijos tarnybos specialistės 2024 m. kovo 14 dienos pažymoje nurodyta, kad G. M. G. tėtis nežino jos buvimo vietos, jie ryšių nepalaiko. Jo žiniomis dukra buvo pastebėta (duomenys neskelbtini) mieste. Pažymoje taip pat nurodyta, kad nuo vasario 17 dienos iki pažymos surašymo kovo 14 dieną G. M. G. negrįžta nakvoti į gyvenamąją vietą (b. l. 12).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad G. M. G. prieš posėdį per socialinius tinklus susisiekė su probacijos tarnyba bei su socialine darbuotoja, ji buvo informuota apie teismo posėdį.

Iš G. M. G. elgesio matyti, kad ji nuo 2024 metų vasario 17 dienos visiškai nevykdo abiejų auklėjamojo poveikio priemonių, nebendrauja su probacijos tarnybos specialistais, dėl šios priežasties jai keisti auklėjamojo poveikio priemonę į įspėjimą, t. y. švelniausią poveikio priemonę, nėra jokio pagrindo, o keisti į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą yra per ankstyva, nes galimai ji dar nesuprato savo elgesio ir auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių.

Šiuo metu teikimas netenkintinas, sudarant galimybę pasitaisyti, vykdyti auklėjamojo poveikio priemones ir išaiškinant G. M. G. BK 89 straipsnio 2 dalies turinį, kad kai yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, ir asmuo jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.