Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl G. M. G. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir G. M. G. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Auklėjamojo poveikio priemonės pradžia 2023-11-16, pabaiga 2024-05-16 ( nurodoma teikime – 1 l. ).

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad tarnyba G. M. G. elgesį kontroliuoja nuo 2023-11-16. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) centre, buvo registruota užimtumo tarnyboje, tačiau šiuo metu neaišku kodėl yra išbraukta. 2023-12-16 tarnyboje gautas policijos raštas, kad ji pasišalino iš centro, todėl 12-18 d. jai skirtas įspėjimas. 2024-01-04 iš centro vėl gauta informacija, kad ji 01-02 d. centre nenakvojo, todėl 01-04 d. jai skirtas antras įspėjimas. Be to, ji du kartus padarė administracinius nusižengimus – vartojo alkoholį neturėdama (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Dėl tokio elgesio ji buvo nukreipta pas psichologus, bet (duomenys neskelbtini) bendruomeniniai namai atsisakė jai teikti psichologo paslaugas dėl jos ankstesnio netinkamo elgesio. Po to susitarus dėl psichologo konsultacijos centre ji nustatytu laiku neatvyko. G. M. G. pati pripažino turinti potraukį alkoholiui. Todėl siūlo jai skirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kuriuos ji sutinka ir gali dirbti, nors pagal pateiktus med. dokumentus jau yra nėščia. Duomenų apie jos neįgalumą tarnyba beturi. Prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, nes taip būtų paskirta švelnesnė poveikio priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas dalinai.

Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad aukščiau nurodomą nuosprendį PT vykdo nuo 2023-11-16 ( a. b. 1, 8 l. ), G. M. G. 2023-11-20 pasirašytinai supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės sąlygomis ( a. b. 10 l. ). Ji naujų nusikaltimų nepadarė ( neginčijama ), tačiau 2023-12-10 vakare gyvenamojoje vietoje vartojo alkoholį, už ką nubausta pagal Lietuvos ANK 484 str. 1 d. ( a. b. 17 l. ), vėliau paaiškinime tai pripažino ( a. b. 19 l. ). 2023-12-15 ji nustatytu laiku negrįžo į gyvenamąją vietą ( a. b. 22 l. ), vėliau pasiaiškinime nurodė miegojusi (duomenys neskelbtini) pas draugę ( a. b. 23 l. ), už ką 12-18 jai skirtas įspėjimas ( a. b. 24 l. ). 2024-01-01 dieną jai cente nustatytas girtumas ( a. b. 26 l. ), už ką nubausta pagal Lietuvos ANK 485 str. 1 d. ( a. b. 27 l. ). Taip pat ji 01 mėn. 01 d. ir 02 d. nenakvojo centre ( 32 l. ), ką pasiaiškinime pripažino ( a. b. 30 l. ) ir dėl to 01-04 d. jai skirtas antras įspėjimas ( a. b. 31 l. ).

Pagal PT siuntimą ( a. b. 20 l. ) (duomenys neskelbtini) bendruomeniniai namai jai teikti psichologo konsultacijas dėl alkoholio vartojimo atsisakė dėl jos netinkamo ankstesnio elgesio ( 21 l. ). Pagal PT siuntimą ( 25 l. ) į psichologo konsultacijas centre ji nenuvyko ( a. b . 33 l. ), vėliau pasiaiškinime nurodė pamiršusi ( a. b. 34 l. ).

Jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą ( Lietuvos BK 89 str. 1 d., kuriuo remiamasi teikime – 2 l. ). Todėl probacijos tarnybos teikimas formaliai yra pagrįstas. Kartu teismas sutinka su prokurorės argumentu, jog keičiant elgesio apribojimą į nemokamus darbus faktiškai būtų skiriama švelnesnė ( mažesnio kontrolės laipsnio ) auklėjamojo poveikio priemonė, kas aiškiai neatitiktų jos paskirties ( Lietuvos BK 80 str. ).

Pagal Lietuvos BK 82 str. 2 d. teismas nepilnamečiui gali paskirti ne daugiau kaip tris tarpusavyje suderintas auklėjamojo poveikio priemones. Pagal šias įstatymų nuostatas teismas laiko, kad formaliai tik keisti vieną auklėjamojo poveikio priemonę kita nėra būtina; gali būti skiriama ir papildoma priemonė. Įvertinus G. M. G. asmenybę ( aptarta aukščiau ), nusikalstamos veikos, už kurią jai skirta poveikio priemonė ( turto sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu, jai esant socializacijos centre ), ir padarytų nusižengimų pobūdį ( girtaujama, pasišalinama iš gyvenamosios vietos ir kt., kas elgesio kontrolę daro neefektyvia ) bei kitas aplinkybes ( PT atstovės argumentai dėl nemokamų darbų tikslingumo, duomenys apie nėštumą, jos sutikimas atlikti darbus ), teismas vertina, kad siūloma kita auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami darbai – turėtų būti skiriama ne vietoje elgesio apribojimo, o papildomai. Todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas dalinai, G. M. G. papildomai skiriama auklėjamojo poveikio priemonė – 50 val. ( pusės maksimalios trukmės ) nemokami darbai ( Lietuvos BK 85 str. ir 89 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti dalinai.

Paskirti G. M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.