Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės B. P. pareiškimą dėl kuratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Nordstreet“, advokatas Š. V., R. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja antstolė B. P. pateikė teismui išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordstreet“ prašymą vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/01369 paskirti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratorių advokatą Š. V..

Antstolė, vykdydama išieškojimo veiksmus nustatė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-462-553/2022 R. Ž. (įkeisto turto savininko bei skolininkės vadovui) apribotos teisės vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Taip pat nustatė, kad remiantis viešais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi nei vieno darbuotojo. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, antstolė konstatavo, kad toliau neįmanoma atlikti vykdymo veiksmų ir pasiūlė išieškotojai UAB „Nordstreet“ apsvarstyti kuratoriaus paskyrimo klausimą, kuri, atsižvelgdama į siūlymą, prašo paskirti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratorių advokatą Š. V., jis sutinka būti paskirtas šio asmens kuratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr.0171/22/01369 medžiagos nustatyta, kad antstolė B. P. vykdo 2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus r. 6-ojo notaro biuro notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr.6767, kuriuo siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimą sumą: 285 349,83 Eur iš UAB (duomenys neskelbtini) parduodant iš varžytynių įkeistą turtą: 039465 has ploto žemės sklypą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) išieškotojos UAB „Nordstreet“ naudai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 5 d. dienos nutartimi civ. b. Nr. 2VP-20430-819/2022 tenkino antstolės B. P. pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo, bei paskyrė advokatą Š. V. UAB “(duomenys neskelbtini)” bei UAB Ambermina” (įkaito davėjo) kuratoriumi, antstolės kontoroje vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00726, Nr. 0171/22/00724, kadangi įteikti siųstų laiškų nepavyko, per pašto saugojimo terminą laiškai atsiimti nebuvo, taip pat nėra duomenų, kad kas būtų patvirtinęs ir elektroninių laiškų gavimą. Antstolei nustačius, kad skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Ž. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi apribotos teisės vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu ir kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis abiejose įmonėse nedirba nei vienas darbuotojas, ji pasiūlė išieškotojai UAB „Nordstreet“ pateikti prašymą paskirti skolininkei kuratorių. Atsižvelgdama į šį pranešimą, išieškotoja antstolei pateikė 2022 m. rugpjūčio 26 d. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriuo prašo paskirti skolininkės kuratoriumi advokatą Š. V.. Jis juo būti sutinka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl, nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad juridiniam asmeniui kuratorius paskiriamas tada, kai jis neturi jam atstovaujančio organo. Juridiniam asmeniui atstovaujančio organo gali nebūti, jei tokio organo juridinis asmuo iš viso nepaskyrė, arba jei paskirtas juridinio asmens organas dėl įvairių priežasčių negali veikti juridinio asmens vardu, t. y. jei nežinoma paskirto organo buvimo vieta, mirė vienasmenis valdymo organas ir nėra paskirtas naujas asmuo, arba jei jis neteko civilinio procesinio veiksnumo (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2582-230/2017). Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti, kad skolininko buveinė nežinoma ir jis neturi jam atstovaujančio organo (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas kuratorių, įsitikina, ar teismui pateikti įrodymai iš tikrųjų patvirtina, jog skolininkas neturi jam atstovaujančio organo. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali būti sudarytos prielaidos pažeisti ir jo materialines civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir įkeisto turto vertę, gali būti didelės apimties.

Antstolės vykdymo proceso metu priimti procesiniai dokumentai kitose vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00726, Nr. 0171/22/00724 skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti nebuvo. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2019 m. birželio 17 d. įregistruotas R. Ž., kuriam Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-462-553/2022 apribotos teisės vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Anksčiau minėtos vykdomosios bylos, viešai skelbiamų rekvizitai.lt duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra registruota dirbančių asmenų. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi sutinka būti paskirtas advokatas Š. V.. Duomenų apie advokato Š. V. (asmens, kurį prašoma skirti kuratoriumi) teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams, teismas neturi.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja teisinis pagrindas tenkinti antstolės pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo, kadangi egzistuoja visi CPK 601 straipsnio 1 dalyje nurodyti pagrindai, kuriems esant galima skirti skolininko kuratorių – 1) skolininkės buvimo vieta nežinoma, 2) skolininkė neturi joms atstovaujančio organo (R. Ž. negali veikti juridinio asmens vardu vienerius metus), 3) skolininkė turi turto, 4) yra gautas išieškotojos prašymas skirti skolininkei kuratorių, 5) yra gautas kuratoriumi prašomo skirti asmens sutikimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos antstolės B. P. pateiktas pareiškimas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomojoje byloje Nr.0171/22/01369 tenkintinas.

Kuratoriui advokatui Š. V. išaiškintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis).

Apie advokato Š. V. paskyrimą skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/01369 viešai skelbtina specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290-291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos antstolės B. P. pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/01369.

Paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr.0171/22/01369 advokatą Š. V..

Išaiškinti kuratoriui advokatui Š. V., kad skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą.

Apie skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriaus advokato Š. V. paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-22497-465/2022 pagal antstolės B. P. perduotą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Nordstreet“, į. k. 304565690, prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/01369 kuratoriumi paskirtas advokatas Š. V.. Skolininkės kuratorius vykdymo procese veikia kaip skolininkės atstovas pagal įstatymą. Skolininkei išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi savo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas. Susipažinti su civiline byla galima Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilnius, 464 kabinete. Informacijos teirautis tel. (8 5) 274 02 92.“

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.