- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-05
- Bylos Nr.
- 2VP-20430-819/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15669-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Skolininkas
- uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“
- Kreditorius
- uždaroji akcinė bendrovė „Nordstreet“
- Advokatai
- Šarūnas Vegys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl kuratoriaus skyrimo. Suinteresuoti asmenys byloje – skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Nordstreet“, advokatas Šarūnas Vegys, R. Ž.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja antstolė Brigita Palavinskienė pateikė teismui išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordstreet“ prašymus vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727 ir Nr. 0171/22/00724 paskirti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00726 paskirti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratorių advokatą Šarūną Vegį.
Šalies argumentai
Prašyme pareiškėja nurodo, kad ji vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0171/21/00945 pagal teismo įsakymą Nr. eL2-2236-617/2021 dėl 11 284,82 Eur skolos ir 8 proc. procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojo UAB „Bio Circle Balticum“ naudai; Nr. 0171/22/00019 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-11097-838/2021 dėl 1 782 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojos UAB „Simis“ naudai; Nr. 0171/22/00645 pagal Kauno m. 23-ojo notaro biuro notarės 2020 m. kovo 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1959 dėl 18 412,27 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojos R. P. naudai; Nr. 0171/22/00724 pagal Vilniaus r. 6-ojo notaro biuro notaro 2022 m. balandžio 22 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3385 dėl 285 874,88 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojo UAB „Nordstreet“ naudai; Nr. 0171/22/00726 pagal Vilniaus r. 6-ojo notaro biuro notaro 2022 m. balandžio 22 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 3363, kuriuo siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą – 382 867,67 Eur, iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei subsidiariai atsakingo asmens (įkaito davėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ hipotekos išieškotojo UAB „Nordstreet“ naudai, realizuojant hipotekos kreditoriui įkeistą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 0,6705 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 0,4726 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); Nr. 0171/22/00727 pagal Vilniaus r. 6-ojo notaro biuro notaro 2022 m. balandžio 22 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. 3361, kuriuo siūloma priverstinai išieškoti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumą – 382 867,67 Eur, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ hipotekos išieškotojos UAB „Nordstreet“ naudai, realizuojant hipotekos kreditoriui įkeistą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 0,792 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškina, kad patikrinus Juridinių asmenų registrą buvo nustatyta, jog skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei subsidiariai atsakingo asmens (įkaito davėjos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra tas pats asmuo – R. Ž. Iš minėtos informacijos taip pat nustatyta, jog tiek skolininkės, tiek su skolininke subsidiariai atsakingo asmens akcininkas taip pat yra tas pats asmuo – S. E. Remiantis Juridinių asmenų registre pateikiamais duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininką S. E. Lietuvoje atstovauja tas pats įmonės vadovas R. Ž.
Taip pat pareiškėja nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus pareiškėja nustatė, jog skolininkėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ procesiniai dokumentai neįsiteikia. Paaiškina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00726 procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotu įmonės vadovo adresu (duomenys neskelbtini), taip pat subsidiariai su skolininke atsakingo asmens buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei įmonės akcininkui S. E., turimu įmonės veiklos adresu (duomenys neskelbtini). Nei vienam adresatui, kuriam buvo siųsti procesiniai dokumentai, jų įteikti nepavyko. Procesiniai dokumentai papildomai persiųsti kitais turimais įmonės akcininko adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Visi vykdomosios bylos Nr. 0171/22/00726 procesiniai dokumentai buvo persiųsti ir turimais elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00727 visi procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotu įmonės vadovo adresu (duomenys neskelbtini), taip pat išsiųsti ir įmonės akcininkui S. E., turimu įmonės veiklos adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad nei vienam adresatui, kuriam buvo siųsti procesiniai dokumentai, jų įteikti nepavyko. Procesiniai dokumentai papildomai persiųsti kitais turimais įmonės akcininko adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Visi vykdomosios bylos Nr. 0171/22/00727 procesiniai dokumentai buvo persiųsti ir turimais elektroninio pašto adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad jokie dokumentai įteikti nebuvo, raginimai įvykdyti sprendimus buvo paskelbti internete.
Antstolė, vykdydama išieškojimo veiksmus nustatė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-462-553/2022 R. Ž. (įkeisto turto savininko bei skolininkės vadovui) apribotos teisės vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Taip pat nustatė, kad remiantis viešais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi nei vieno darbuotojo. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, antstolė konstatavo, kad toliau neįmanoma atlikti vykdymo veiksmų ir pasiūlė išieškotojai UAB „Nordstreet“ apsvarstyti kuratoriaus paskyrimo klausimą, kuri, atsižvelgdama į siūlymą, prašo paskirti skolininkėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratorių advokatą Šarūną Vegį. Advokatas Šarūnas Vegys vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724, Nr. 0171/22/00726 sutinka būti paskirtas šių asmenų kuratoriumi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese tenkinamas.
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724, Nr. 0171/22/00726 medžiagos nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo Nr. 0171/22/00727 ir Nr. 0171/22/00724 iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Nr. 0171/22/00726 iš skolininkių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos UAB „Nordstreet“ naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolės priimti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), šių įmonių vadovo deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), įmonių akcininko S. E. adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau įteikti siųstų laiškų nepavyko, per pašto saugojimo terminą laiškai atsiimti nebuvo, taip pat vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad kas būtų patvirtinęs ir elektroninių laiškų gavimą. Atsižvelgiant į tai, kad jokie dokumentai įteikti nebuvo, antstolė raginimus įvykdyti sprendimą paskelbė viešai tinklapyje www.antstoliai.lt (vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00724 – (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727 ir Nr. 0171/22/00726 – (duomenys neskelbtini)). Antstolei nustačius, kad skolininkių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. Ž. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi apribotos teisės vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu ir kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis abiejose įmonėse nedirba nei vienas darbuotojas, ji pasiūlė išieškotojai UAB „Nordstreet“ pateikti prašymą paskirti skolininkėms kuratorių. Atsižvelgdama į šį pranešimą, išieškotoja antstolei pateikė 2022 m. liepos 15 d. prašymus dėl kuratoriaus paskyrimo, kuriais prašo paskirti skolininkių kuratoriumi advokatą Šarūną Vegį. Jis juo būti sutinka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl, nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad juridiniam asmeniui kuratorius paskiriamas tada, kai jis neturi jam atstovaujančio organo. Juridiniam asmeniui atstovaujančio organo gali nebūti, jei tokio organo juridinis asmuo iš viso nepaskyrė, arba jei paskirtas juridinio asmens organas dėl įvairių priežasčių negali veikti juridinio asmens vardu, t. y. jei nežinoma paskirto organo buvimo vieta, mirė vienasmenis valdymo organas ir nėra paskirtas naujas asmuo, arba jei jis neteko civilinio procesinio veiksnumo (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2035-656/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2582-230/2017). Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti, kad skolininko buveinė nežinoma ir jis neturi jam atstovaujančio organo (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas kuratorių, įsitikina, ar teismui pateikti įrodymai iš tikrųjų patvirtina, jog skolininkas neturi jam atstovaujančio organo. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali būti sudarytos prielaidos pažeisti ir jo materialines civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir įkeisto turto vertę, gali būti didelės apimties.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės vykdymo proceso metu priimti procesiniai dokumentai skolininkėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti nebuvo. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2019 m. birželio 17 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2020 m. gruodžio 18 d. įregistruotas R. Ž., kuriam Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-462-553/2022 apribotos teisės vienerius metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Anksčiau minėtų vykdomųjų bylų, viešai skelbiamų rekvizitai.lt duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra registruota dirbančių asmenų. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi sutinka būti paskirtas advokatas Šarūnas Vegys. Duomenų apie advokato Šarūno Vegio (asmens, kurį prašoma skirti kuratoriumi) teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkių interesams, teismas neturi.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja teisinis pagrindas tenkinti antstolės pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo, kadangi egzistuoja visi CPK 601 straipsnio 1 dalyje nurodyti pagrindai, kuriems esant galima skirti skolininko kuratorių – 1) skolininkių buvimo vieta nežinoma, 2) skolininkės neturi joms atstovaujančio organo (R. Ž. negali veikti juridinio asmens vardu vienerius metus), 3) skolininkės turi turto, 4) yra gautas išieškotojos prašymas skirti skolininkėms kuratorių, 5) yra gautas kuratoriumi prašomo skirti asmens sutikimas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pateiktas pareiškimas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724, Nr. 0171/22/00726 ir skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00726 tenkintinas.
Kuratoriui advokatui Šarūnui Vegiui išaiškintina, kad skolininko kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Skolininko kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininko turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis).
Apie advokato Šarūno Vegio paskyrimą skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724, Nr. 0171/22/00726 ir skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00726 viešai skelbtina specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).
Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėja kartu su pareiškimu teismui pateikia vykdomąsias bylas Nr. 0171//22/00645, Nr. 0171/22/00019, Nr. 0171/21/00945, tačiau šiose vykdomosiose bylose nėra gauti išieškotojų R. P., UAB „Simis“, UAB „Bio Circle Balticum“ prašymai skirti skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuratorių ir skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290-291, 593, 601 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškėjos antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724, Nr. 0171/22/00726.
Paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724, Nr. 0171/22/00726 advokatą Šarūną Vegį.
Paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0171/22/00726 advokatą Šarūną Vegį.
Išaiškinti kuratoriui advokatui Šarūnui Vegiui, kad skolininkių kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkės, išskyrus teisę turėti atstovą.
Apie skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kuratoriaus advokato Šarūno Vegio paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20430-819/2022 pagal antstolės Brigitos Palavinskienės perduotus išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Nordstreet“, į. k. 304565690, prašymus dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese vykdomosiose bylose Nr. 0171/22/00727, Nr. 0171/22/00724 skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir Nr. 0171/22/00726 skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirtas advokatas Šarūnas Vegys. Skolininkių kuratorius vykdymo procese veikia kaip skolininkių atstovas pagal įstatymą. Skolininkėms išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Kuratorius turi savo atstovaujamos šalies procesines teises ir pareigas. Susipažinti su civiline byla galima Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilnius, 464 kabinete. Informacijos teirautis tel. 8(5) 274 0351.“
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.