Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2012-07-05 · Civilinė byla Nr. 2A-1049-125/2012

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-09-15Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-01-23Klaipėdos apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2012-07-05Klaipėdos apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2013-03-01Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-07-05
Bylos Nr.
2A-1049-125/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05987-2011-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Bronius Valius (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Žydrūnas Bertašius
Ieškovas
D. Ž.
Atsakovas
V. Ž., M. P., I. P.

Pranešėjas Bronius Valius Civilinė byla Nr. 2A-1049-125/2012

Teisėja Erinija Kazlauskienė Proceso Nr. 2-06-3-05987-2011-4

Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.11.3; 42.11.5; 121.21
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS

2012 m. liepos 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Žydrūno Bertašiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės D. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovams V. Ž., M. P., I. P., trečiasis asmuo ieškovo pusėje uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia 12 010 vnt. paprastųjų vardinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą 2002 m. balandžio 17 d. tarp atsakovų V. Ž. ir M. P., taikyti restituciją, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį pablogėjus sutuoktinio – atsakovo V. Ž. sveikatai, sužinojo, kad tarp atsakovų buvo sudaryta akcijų pirkimo–pardavimo sutartis. Sandoriu buvo perleistos paprastosios vardinės akcijos, priklausančios jai ir atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Ieškovė teigė, kad sandorį jos sutuoktinis V. Ž. sudarė neturėdamas jos raštiško leidimo, pažeisdamas jos turtines teises. Kadangi akcijos yra vertybiniai popieriai, o sandorius dėl vertybinių popierių, kurie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, perleidimo gali sudaryti tik abu sutuoktiniai, išskyrus atvejį, kai vienas iš sutuoktinių turi kito sutuoktinio išduotą įgaliojimą tokį sandorį sudaryti, ieškovė laikė, kad sandoris prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, yra niekinis ir negaliojantis, prašė taikyti restituciją.