Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2013-03-01 · Civilinė byla Nr. 3K-3-59/2013

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-09-15Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-01-23Klaipėdos apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2012-07-05Klaipėdos apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2013-03-01Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-03-01
Bylos Nr.
3K-3-59/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05987-2011-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigitas Gurevičius, Janina Januškienė, Sigita Rudėnaitė
Ieškovas
D. Ž.
Atsakovas
V. Ž., M. P., I. P.
Civilinė byla Nr. 3K-3-59/2013Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-05987-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 114.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 1 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Janinos Januškienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Ž. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovams V. Ž. (V. Ž. ), M. P. , I. P. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia; trečiasis asmuo ieškovo pusėje – uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos komprojektas“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl CK 3.92 straipsnio 4 dalies ir 3.96 straipsnio 2 dalies normų, reglamentuojančių bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esančių vertybinių popierių perleidimo sandorio sudarymą ir nuginčijimą, taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą (CPK 185 straipsnis), aiškinimo ir taikymo.

Atsakovas V. Ž. ir ieškovė 1986 m. sausio 4 d. sudarė santuoką. 2002 m. balandžio 17 d. atsakovai V. Ž. ir M. P. sudarė UAB „Klaipėdos komprojektas“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovas V. Ž. pardavė atsakovui M. P. 12 010 vnt. paprastųjų vardinių akcijų už 24269 Lt. 2011 m. balandžio mėnesį, pablogėjus sutuoktinio sveikatai, ieškovė sužinojo, kad atsakovai sudarė akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, kuria buvo perleistos paprastosios vardinės akcijos, priklausančios jai ir atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Ieškovė nurodė, kad jos sutuoktinis sudarė šį sandorį neturėdamas jos raštiško leidimo, t. y. pažeisdamas jos turtines teises. Kadangi akcijos yra vertybiniai popieriai, o sandorius dėl vertybinių popierių, kurie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, perleidimo gali sudaryti tik abu sutuoktiniai, išskyrus atvejį, kai vienas iš sutuoktinių turi kito sutuoktinio išduotą įgaliojimą tokį sandorį sudaryti, tai, ieškovės teigimu, sandoris prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, niekinis ir negaliojantis. Ieškovė 2011 m. gegužės 6 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė teismo pripažinti negaliojančia atsakovų V. Ž. ir M. P. 2002 m. balandžio 17 d. sudarytą 12 010 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Klaipėdos komprojektas“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją.