- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-15
- Bylos Nr.
- 2S-1371-125/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05987-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Bronius Valius (pirm.), Aušra Maškevičienė, Alvydas Žerlauskas
- Atsakovas
- M. P., V. Ž.
- Ieškovas
- D. Ž.
Pranešėjas Bronius Valius Civilinė byla Nr. 2S-1371-125/2011
Teisėja Erinija Kazlauskienė Proceso Nr. 2-06-3-05987-2011-4
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2011 m. rugsėjo 15 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Alvydo Žerlausko, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo M. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovams V. Ž., M. P. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia 12010 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Klaipėdos komprojektas“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą 2002-04-17 tarp atsakovų V. Ž. ir M. P., taikyti restituciją bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškiniui užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui M. P. priklausančias 12010 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Klaipėdos komprojektas“ akcijų, uždraudžiant šiomis akcijomis disponuoti ir jas valdyti bei naudotis turtinėmis ir neturtinėmis akcininko teisėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-05-10 nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies, areštavo atsakovui M. P. priklausančias 12010 vnt. paprastųjų vardinių UAB „Klaipėdos komprojektas“ akcijų, uždraudžiant šiomis akcijomis disponuoti, naudotis akcijų turtinėmis teisėmis. Teismas, įvertinęs ieškovės reikalavimo pobūdį, t. y., jog galimas būsimas ieškovei palankus teismo sprendimas būtų akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimas negaliojančia ir dvišalės restitucijos taikymas, padarė išvadą, kad netaikant laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovas M. P. turi galimybę perleisti ginčo akcijas ir taip apsunkinti galimo būsimo ieškovei palankaus teismo sprendimo (įskaitant ir restituciją) įvykdymą. Taip pat teismas, atsižvelgęs į Akcinių bendrovių įstatymo 15 str., 42 str. nuostatas, konstatavo, kad atsakovas turi galimybę pasinaudoti ginčijamų akcijų turtinėmis teisėmis ir jų pagrindu įgyti bendrovės turto ar pajamų, kurį vėliau galėtų perleisti tretiesiems asmenims, tokiu būdu teismui priėmus galimą būsimą ieškovei palankų sprendimą, restitucijos taikymas būtų apsunkintas, todėl padarė išvadą, kad yra pagrindas atsakovui uždrausti naudotis turtinėmis teisėmis. Dėl ieškovės prašymo uždrausti atsakovui naudotis neturtinėmis akcininko teisėmis teismas pažymėjo, jog apribojus neturtines atsakovo M. P. akcininko teises ir teismui priėmus galimą būsimą atsakovui palankų teismo sprendimą, būtų pažeistas ekonomiškumo principas, t. y. atsakovo teisės būtų suvaržytos labiau nei reikia tikslui pasiekti, todėl šią ieškovės prašymo dalį atmetė.