Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato viršininkės R. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 9 d. Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato skundas dėl priimto nutarimo, kuriuo prašo atnaujinti praleistą terminą skundo padavimui bei pakeisti apylinkės teismo nutarimą ir baudą paskirti neperžengiant sankcijos ribų.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Tačiau šiuo atveju vadovaujamasi ANKPĮĮTĮ 5 straipsnio 4 dalimi, kurioje numatyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Apygardos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir priimti apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės 2016 m. balandžio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-336-904/2016 bei jį grąžindamas pareiškėjui Administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau – ATPK) nuostatų nepažeidė.

2017 m. sausio 9 d., Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas apeliacinis skundas. Kaip teisingai pažymėta apylinkės teismo nutartyje, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2016 m. gegužės 11 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato viršininkė R. S. apeliacinį skundą pateikė praleidusi ne tik 20 dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti, bet ir 6 mėnesių naikinamąjį terminą.

Skundžiamojoje nutartyje išaiškinta, jog ATPK 302⁴ straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartis byloje Nr. ATP-798-92/2014; Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis byloje Nr. ATP-181-319/2016).

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 302⁴ straipsnio 5 dalimi, prašymas dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo negali būti nagrinėjamas, nes šiuo metu yra suėjęs naikinamasis šešių mėnesių terminas apeliaciniam skundui paduoti, todėl priežastys, dėl kurių šis terminas praleistas, jokios reikšmės naikinamajam terminui neturi.

Atskirajame skunde nurodoma, jog terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, nesant tyčios, t. y. nutarime padaryta klaida pastebėta tik 2016 m. pabaigoje inventorizuojant bylas. Pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. A2.9-336-904/2016, 2016 m. balandžio 21 d. nutarimu 2016 m. balandžio 22 d. išsiuntė šio nutarimo nuorašus proceso šalims, t. y. ir Klaipėdos AVPK. Iš atskirojo skundo matyti, kad minimas nutarimas buvo gautas. Taigi nors teigiama, jog terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, tačiau šaliai procesinis sprendimas buvo žinomas dar nepraėjus 6 mėnesių naikinamajam terminui, todėl turėjo visas galimybes pateikti apeliacinį skundą nesuėjus naikinamajam 6 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į tai, kad praleistas 6 mėnesių naikinamasis terminas apeliaciniam skundui paduoti, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti bei priimti apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-336-904/2016, yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo argumentais nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartį palikti nepakeistą ir atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.