Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo, Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į pareigas, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas S. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–4), kurį vėliau patikslino (I t., b. l. 149–161; II t., b. l. 95–107), prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2014 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. A2-53, kuriuo jam paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš (duomenys neskelbtini) pareigų, ir 2014 m. birželio 9 d. įsakymą Nr. A2-55 „Dėl direktoriaus 2014 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. A2-53 pakeitimo“, grąžinti į pareigas, priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, priteisti 3 430,77 Lt neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimuose į pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą (I t., b. l. 17–24; II t., b. l. 1–7) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 19 d. sprendimu (III t., b. l. 11–24) pareiškėjo patikslintą skundą patenkino iš dalies, pakeitė Administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. A2-53 „Dėl S. B. atleidimo iš pareigų“ ir 2014 m. birželio 9 d. įsakymą Nr. A2-55 „Dėl direktoriaus 2014 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. A2-53 pakeitimo“, kuriuo pareiškėjui paskirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iš pareigų, ir S. B. paskyrė tarnybinę nuobaudą – griežtą papeikimą, pripažino, kad S. B. atleistas iš Administracijos (duomenys neskelbtini) pareigų šio teismo sprendimu Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. I-3-588/2014 pagrindu nuo 2014 m. lapkričio 13 d., priteisė iš Administracijos pareiškėjui 14 921,25 Lt (gyventojų pajamų ir kiti mokesčiai neišskaičiuoti) už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2014 m. birželio 6 d. iki 2014 m. lapkričio 13 d., atmetė S. B. patikslintą skundą dalyje dėl grąžinimo į eitas pareigas ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

III.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo S. B. prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. I-1317-243/2014 (III t., b. l. 60–71). Pareiškėjas prašė atnaujinti administracinės bylos procesą ir panaikinti Administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. A2-53 ir 2014 m. birželio 9 d. įsakymą Nr. A2-55, grąžinti pareiškėją į Administracijos (duomenys neskelbtini) pareigas, priteisti iš Administracijos vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, priteisti pareiškėjo naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo (III t., b. l. 117–120) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi (III t., b. l. 128–138) pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą tenkino iš dalies, atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. I-1317-243/2014 ir administracinę bylą perdavė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

IV.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, iš naujo nagrinėdamas administracinę bylą, 2017 m. vasario 6 d. nutartimi (III t., b. l. 180–185) sustabdė administracinę bylą iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinės Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro kasacinį skundą išteisintojo S. B. baudžiamojoje byloje.

Pareiškėjas S. B., nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą (IV t., b. l. 1–4), prašydamas panaikinti minėtą nutartį.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą (IV t., b. l. 18–19) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir palikti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartį nepakeistą.

2017 m. kovo 13 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo S. B. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo (IV t., b. l. 23), kuriame jis nurodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 ir 151 straipsniuose reglamentuota tvarka atsisako savo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties panaikinimo, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. vasario 21 d. nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiojo prokuroro kasacinį skundą atmetė ir baudžiamasis procesas S. B. atžvilgiu yra galutinai baigtas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

V.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodo, jog ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose reglamentuota tvarka atsisako savo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties panaikinimo (IV t., b. l. 23). Pasisakydama dėl šio atsisakymo nuo atskirojo skundo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Tuo tarpu ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis įtvirtina apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, ir tai, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, yra pagrindas teismui nutartimi apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 136 str. 2 d.), o apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Iš minėto Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjo (apelianto) pateikto pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti atskirojo skundo, t. y. pareiškėjas naudojasi minėta įstatymo jam suteikta galimybe. Pirmosios instancijos teismo nutarties kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo S. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.