Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl M. K. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2020-09-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla; tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 5 mėnesius neatlyginamai dirbti 50 val. sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pabaiga 2021-10-14.

M. K. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2020-10-15, o 2020-10-23 jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jaunuolis supažindintas pasirašytinai. Su nustatytu planu M. K. sutiko.

M. K. su Probacijos tarnybos specialistais susisiekia nereguliariai. Susisiekus bendrauja geranoriškai, glaustai, pasižada elgtis tinkamai, tačiau to nevykdo.

2020-11-11 gauta teigiama charakteristika iš (duomenys neskelbtini). Joje minima, kad jaunuolis pažangus, santykiai su draugais bei mokytojais geri.

Duomenų apie bausmės laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus bei pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Jaunuoliui skirta atlikti 50 val. neatlygintinų darbų, siuntimas į Lietuvos Samariečių bendriją buvo įteiktas 2020-10-23, tačiau dėl šalyje susiklosčiusios epidemiologinės situacijos, darbų M. K. nepradėjo atlikti.

2020-12-14 gautas raštas iš (duomenys neskelbtini), kuriame jaunuolis gyvena, dėl jo netinkamo elgesio, vidaus taisyklių nesilaikymo, nepagarbaus bendravimo su darbuotojais. Taip pat pranešta, kad 2020-12-12 M. K. pasišalino iš įstaigos be jokios informacijos pateikimo apie buvimo vietą, raginamas darbuotojų, atsisakė grįžti. Atgal į įstaigą grįžo 2020-12-12, 21.30 val. apsvaigęs nuo alkoholio (atvykę policijos pareigūnai nustatė 1.10 promilės girtumą).

2020-12-15 M. K. pabėgo iš (duomenys neskelbtini), laiku negrįžus į įstaigą, paskelbta jaunuolio paieška. Apie savo buvimo vietą jaunuolis neinformavo nei įstaigos darbuotojų, nei Probacijos tarnybos. Į gyvenamąją vietą grįžo 2020-12-16, apie 21 val. Šiuo savo poelgiu jaunuolis ne tik pažeidė vaiko gerovės centro vidaus taisykles, bet ir teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Dėl šio savo poelgio jaunuolis buvo ragintas parašyti paaiškinimą, tačiau to nepadarius, buvo žodžiu įspėtas.

2021-01-07 gauti raštai iš (duomenys neskelbtini), kuriuose teigiama, kad M. K. iš įstaigos pasišalino 2021-01-06 apie 11 val. (pirmas raštas) ir į ją grįžo apie 23 val. (antras raštas). Apie šį savo išėjimą nieko neinformavo, iš anksto tokių savo veiksmų nesuderino nei su įstaigos darbuotojais, nei su Probacijos tarnybos specialistais. Šiuo savo poelgiu jaunuolis dar kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Dėl šio savo poelgio bei 2020-12-15pabėgimo iš vaiko gerovės centro, parašė paaiškinimą.

2021-01-18 gautas raštas iš (duomenys neskelbtini), kuriame rašoma, kad jaunuolis 2021- 01-14 savavališkai pasišalino iš įstaigos ir grįžo sausio 14 d. 21.30 val. Šiuo savo elgesiu M. K. pažeidė centro vidaus taisykles ir karantino sąlygas.

M. K. gyvena (duomenys neskelbtini) ir šalyje paskelbus karantiną turi ribotas galimybes išeiti iš įstaigos, tiesiogiai bendrauti su savo draugais bei artimais žmonėmis. Šiuo laikotarpiu stebimas M. K. suprastėjęs elgesys, jis tapo nepagarbus įstaigos darbuotojų bei ten gyvenančių vaikų atžvilgiu, jis negeba kontroliuoti savo emocijų bei išreiškiamo pykčio. Papildomo įpareigojimo skyrimas padėtų jaunuoliui labiau susikoncentruoti ties teigiamais dalykais, aiškiau suprasti jo daromų veiksmų pasekmes, todėl siūlo M. K. papildomai skirti įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnybos atstovė į teismo posėdį neatvyko, prašė teikimą išnagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Pats nuteistasis parodė, kad įpareigojimą nurodytu laiku būti gyvenamojoje vietoje pageidė todėl, kad dėl karantino panaikinti autobusai tam tikru laiku, todėl neturėjo kaip grįžti, nakvojo pas draugą. Neprieštarauja, kad būtų paskirtas papildomas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

(duomenys neskelbtini) atstovė parodė, kad šiuo metu svarstoma dėl M. K. nuolatinės globos nustatymo kitoje įstaigoje, tuomet jis galėtų be problemų išvykti programą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis netinkamai elgiasi (duomenys neskelbtini), kur gyvena, nepagarbiai bendrauja su darbuotojais, savavališkai pasišalina iš savo buvimo vietos apie tai neinformavęs, tokiu būdu pažeidinėja įpareigojimo būti nustatytu laiku sąlygas, jo elgesys suprastėjo, jis negeba kontroliuoti savo emocijų bei išreiškiamo pykčio, todėl M. K. papildomai skirtina pareiga dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti M. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesį keičiančioje programoje iki bausmės termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.