Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos J. M. 2024-11-11 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausioji patrulė L. Š. 2024-10-11 R. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 489 straipsnio 2 dalį dėl to, kad R. S. 2024-10-11 15.55 val. (duomenys neskelbtini) nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRIR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojančio iki 2024-10-24 23.59 val., įpareigojimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti 50 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens M. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu M. S..

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos J. M. 2024-11-11 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. pripažinta kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 str. 2 d., padarymo ir jai paskirta 80 Eur bauda.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-11-28 gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) persiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktos R. S. 2024-11-21 skundas dėl minėto nutarimo pakeitimo. Skunde paaiškino, kad dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Dėl sveikatos sutrikimų ilgai negalėjo susirasti darbo, nedirba ir šiuo metu. Neturi pajamų sumokėti paskirtą baudą. Prašo sumažinti paskirtą baudą arba išvis jos neskirti.

Teismo posėdyje R. S. paaiškino, kad ieškosi darbo, neturi pajamų sumokėti jai paskirtą baudą, prašo pakeisti baudą į viešuosius darbus. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Institucijos atstovas neprieštaravo, kad R. S. paskirta bauda dėl jos sunkios finansinės padėties būtų pakeista į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. S. nubausta pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį 90 Eur bauda už tai, kad nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRIR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojančio iki 2024-10-24 23.59 val., įpareigojimų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad R. S. padarė nutarime nurodytą nusižengimą, ji pripažinta kalta teisėtai ir pagrįstai. Pastebėtina, kad net ir aplinkybė, jog buvo priimtas sprendimas panaikinti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, savaime nesudaro pagrindo pripažinti, kad šio orderio įpareigojimų asmuo neturėjo laikytis jo galiojimo metu. Tai patvirtina ir nuosekli teismų praktika (pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2023-12-20 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-233-557/2023, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-10-14 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. eII-186-800/2024 ir kt.). Be to, pati pareiškėja tiek skunde, tiek duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, nuoširdžiai dėl jo padarymo gailisi, tačiau skundu prašo jai skirtą baudą sumažinti ar visai jos neskirti pakeisti, o teisme prašė skirti jai viešuosius darbus, kadangi dėl savo materialinės padėties baudos sumokėti neišgalės. Taigi, šioje byloje spręstinas ginčas ne dėl paties nusižengimo padarymo fakto ar jo teisinės kvalifikacijos, o dėl paskirtos administracinės nuobaudos dydžio ir rūšies parinkimo.

ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriamos baudos dydis nustatomas pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias su sunkinančias aplinkybes.

R. S. prisipažino padariusi jai inkriminuotą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, todėl institucija nutarime įvertino tai kaip asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. S. administracinį nusižengimą, už kurį yra nubausta, padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, ką nutarimą priėmusi institucija pagrįstai įvertino kaip jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Taip pat baudos dydis parenkamas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pažeidėjo asmenybę. R. S. nagrinėjimo nusižengimo įvykdymo dieną administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje bausta nebuvo, tačiau iš administracinių baustumų pažymos matyti, kad įvykio dieną fiksuota ir kitų administracinių nusižengimų jos atžvilgiu, protokolas su administraciniu nurodymu už analogiško pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą surašytas ir po šio nagrinėjamo nusižengimo įvykdymo. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenį, be to, įvertinus dėl nagrinėjamo nusižengimo padarymo nustatytą po vieną asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, pagrįstai jai paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda.

Atkreiptinas dėmesys, jog galimybė taikyti švelnesnę nuobaudą ar nuobaudos neskirti yra numatyta ANK 34 straipsnio 6 dalyje.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą taip pat konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Pareiškėja R. S., nors ir kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažino, gailėjosi dėl jo, tačiau ši aplinkybė buvo įvertinta individualizuojant nuobaudos dydį ir atsižvelgus, jog taip pat buvo nustatyta ir viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pagrįstai jai, kaip iki tol nebaustai administracine tvarka, buvo paskirta minimalaus sankcijoje numatyto dydžio bauda. Nagrinėtinu atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima spręsti, kad paskirtoji nuobauda R. S. neatitinka nuobaudos teisingumo principo, o asmens finansinė padėtis nagrinėjamu atveju nelaikytina objektyvia priežastimi, galinčia lemti švelnesnės nei įstatyme numatytos minimalios nuobaudos taikymą. Todėl taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą arba jos išvis neskirti teismas pagrindo nemato.

Tačiau atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Teikdama paaiškinimus teisme R. S. prašė baudą pakeisti į viešuosius darbus, juos atlikti sutiko, yra nedirbanti, besiieškanti darbo, sveikatos galimybės tai padaryti leidžia. Todėl teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, pripažįsta, kad yra pakankamas pagrindas R. S. paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, skundas tenkintinas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos J. M. 2024-11-11 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta 80 Eur bauda pakeistina į viešuosius darbus, vieną viešųjų darbų valandą prilyginant penkiems eurams baudos, ir nustatytina, kad R. S. turi atlikti 16 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos R. S. skundą tenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos J. M. 2024-11-11 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalį paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą pakeisti į 16 (šešiolika) valandų viešųjų darbų, įpareigojant R. S. juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.