Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. L. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR?N-4909-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalį 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. liepos 23 d. 9.00 val. (duomenys neskelbtini) nesilaikė smurto artimoje aplinkoje išduoto orderio ROIK: 0724000016156 (toliau – ir Orderis) įpareigojimų nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje 100 metrų atstumu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas P. L. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su sutuoktine, pagal kurios pranešimą buvo išduotas Orderis, susituokę apie 52 metus. Jie neišsiskyrę, tačiau jau daug metų gyvena atskirai. Gyvena abu tame pačiame name, bet skirtingose jo pusėse. Jis norėjo pasidaryti savo kambaryje remontą, dėl to pas sutuoktinę paprašė leisti pagyventi kitame kambaryje. Sutuoktinė nesutiko ir dar apkaltino, kad jis prie jos kabinėjasi. Dėl to jam buvo surašytas Orderis ir jis turėjo išeiti iš namų. Po savaitės atėjo į tuos namus pasiimti vaistų ir išjungti šaldytuvą. Sutuoktinės nebuvo sutikęs. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai ir rado jį namuose, todėl nubaudė. Tačiau jis nubaustas nepagrįstai, kadangi Orderį buvo apskundęs teismui ir teismas Orderį panaikino.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į skundą Institucija prašė skundą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Nutarimas ir juo paskirta administracinė nuobauda pakeistini.

ANK 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą, šis pažeidimas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų. Pažymėtina, kad ANK 489 straipsnis yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (toliau – ir Įstatymas), joje numatytų nusižengimų sudėtis yra formali, nereikalaujanti padarinių, tai reiškia, kad atsakomybei kilti užtenka nustatyti faktą, jog buvo pažeistas Įstatymas.

Šiuo atveju teisme nagrinėto P. L. skundo dėl jam skirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio duomenimis (numeris IT-32-2024) nustatyta, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnas 2024 m. liepos 16 d. 17.29 val. paskyrė P. L. Orderį, kuriame nurodyta jo skyrimo data ir galiojimo data bei laikas – 2024 m. liepos 30 d. 23.59 val. Orderyje taip pat nurodyti P. L. skirti įpareigojimai: laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo adresu nesilankyti, nesiartinti 100 m atstumu prie E. L., nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių. Iš Orderio duomenų matyti, jog P. L. 2024 m. liepos 16 d. 17.30 val. SMS žinute buvo informuotas apie Orderio skyrimą, taikomus įsipareigojimus ir jų trukmę. P. L. skundą dėl jam skirto Orderio teismui pateikė 2024 m. liepos 23 d. (skundo ID 2407236727) ir 2024 m. liepos 29 d. teisėjo, atliekančio ikiteisminio tyrimo teisėjo funkcijas, nutartimi Orderis panaikintas.

P. L. neginčija aplinkybės, jog jam buvo žinoma apie skirtą Orderį ir nustatytus įpareigojimus, taip pat kad jis 2024 m. liepos 23 d. buvo atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), nurodo, jog atvyko pasiimti vaistų ir išjungti šaldytuvą, su sutuoktine nebendravo. Tačiau pareiškėjas nesutinka su skundžiamu nutarimu, teigdamas, kad jis nepadarė ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo, kadangi jam skirtas Orderis teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartimi buvo panaikintas kaip nepagrįstai skirtas.

Teismas pažymi, kad pagal pirmiau aptartas Įstatymo 8 straipsnio nuostatas, P. L. skirtas Orderis įsigaliojo nuo jo skyrimo momento – nuo 2024 m. liepos 16 d. 17.29 val. ir galiojo iki teismo nutarties, kuria Orderis panaikintas, priėmimo dienos – 2024 m. liepos 29 d. ir pareiškėjo skundo dėl jam skirto Orderio teismui pateikimas 2024 m. liepos 23 d. Orderio vykdymo nesustabdė (Įstatymo 8 straipsnio 3, 4 dalys). Tokiu būdu pareiškėjo atvykimas 2024 m. liepos 23 d. uždraustu jam lankytis adresu – (duomenys neskelbtini) yra Orderiu jam skirto įpareigojimo nesilankyti šiuo adresu pažeidimas ir vien tik aplinkybė, jog vėliau teismo nutartimi Orderis buvo panaikintas, pareiškėjo atsakomybės nešalina. Taigi, pareiškėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, jog Institucija priėmė skundžiamą nutarimą, pažeisdama ANK 616 straipsnio nuostatas, kadangi byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir jo paaiškinimai nebuvo pateikti.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas jam dalyvaujant 2024 m. liepos 23 d. Pareiškėjas nurodė, jog sutinka su nusižengimu, gailisi. Administracinio nusižengimo protokole išaiškintos ANK 616 straipsnio nuostatos, nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta išaiškinant, jog byla bus nagrinėjama, jeigu per nustatytą terminą nebus įvykdytas administracinis nurodymas, išaiškinta teisė reikalauti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, pateikti Institucijai prašymus. Su administracinio nusižengimo protokolu pareiškėjas supažindintas. Nustatyta tvarka ir terminais pareiškėjas nepateikė Institucijai prašymo jo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ar kitų prašymų, todėl Institucija, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą rašytinio proceso tvarka, pareiškėjui nedalyvaujant, ANK nuostatų nepažeidė.

Taigi, išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad P. L. 2024 m. liepos 23 d. pažeidė galiojusiu Orderiu nustatytą jam įpareigojimą nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, todėl nėra pagrindo panaikinti Institucijos 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs minėtą administracinį nusižengimą. Tačiau skiriant P. L. administracinę nuobaudą, nebuvo pakankamai įvertintos visos reikšmingos aplinkybės.

Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (kasacinės nutartys Nr. 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019 ir kt.). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

P. L. skundžiamu nutarimu paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali 80 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodyta, kad nustatyta viena P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau P. L. nusižengimą padarė, būdamas 75 metų amžiaus ir tai pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktą yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo). Taigi, Institucija nepagrįstai minėtos aplinkybės nepripažino lengvinančia pareiškėjo atsakomybę aplinkybe. Teismas, atsižvelgia ir į tai, kad visgi P. L. skirtas Orderis teismo buvo panaikintas, nenustačius objektyvių aplinkybių, patvirtinančių būtinybę jo atžvilgiu priimti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, taip pat į pareiškėjo paaiškinimus, jog į namus, kuriuose lankytis jam buvo uždrausta, atvyko pasiimti vaistų, su sutuoktine, pagal kurios pranešimą Orderis buvo skirtas, jis nesusitiko ir nebendravo, taigi pažeidimu nebuvo sukeltos realios neigiamos pasekmės. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, daroma išvada, kad yra pagrindas pakeisti skundžiamą nutarimą ir P. L. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skiriant jam švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta ANK 489 straipsnio 2 dalies sankcijoje, t. y. skiriant įspėjimą. Teismo vertinimu, ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta ir proporcingumo reikalavimas įgyvendintas paskyrus P. L. būtent tokią administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą P. L. administracinio nusižengimo byloje ir už nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, taikant Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, skirti P. L. administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.