Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės B. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei B. M. dėl įsiskolinimo pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir atsakovės B. M. priešieškinį ieškovei Nacionalinės žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl pirkimo-pardavimo sutarties įvykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė Nacionalinės žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos teismui pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės B. M. 7 047,06 Eur skolą (nesumokėtą įmoką už žemės sklypo įsigijimą), 215,53 Eur palūkanas, 1 984,85 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovė B. M. teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo: 1) taikyti ieškovės suskaičiuotoms sumoms (delspinigiams ir palūkanoms) ieškinio senatį pripažįstant, kad pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo 2010 m. spalio 12 d. sutartį P(I) 49/2010-25 dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), atsakovės mokėtina suma už žemę ir delspinigiai už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 15 d. iki 2023 m. vasario 15 d. (įskaitant mokėjimus, kurie turi būti atlikti 2023 m. sausio 15 d.) bendrai sudaro 8 352,09 Eur (8 342,18 Eur + 10,84 Eur palūkanos + 0,97 Eur + 0,10 Eur delspinigiai); 2) priteisti iš ieškovės atsakovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Atsakovė teismui pateikė patikslintą priešieškinį, kuriuo prašo: 1) nustatyti, kad visa įsiskolinimo suma 2023 m. sausio 15 d. pagal Sutartį sudaro 8 948,16 Eur; sumokėjus 8 948,16 Eur sumą per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo laikyti, kad minėta pirkimo-pardavimo sutartis įvykdyta; 2) priteisti atsakovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi sustabdyta civilinė byla Nr. e2-5478-989/2023 pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei B. M. dėl įsiskolinimo pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį ir atsakovės B. M. priešieškinį ieškovei Nacionalinės žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl pirkimo-pardavimo sutarties įvykdymo, iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 (t. y. procesinis sprendimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties).

5. Teismas nurodė, kad šiuo atveju vienas iš civilinės bylos sustabdymo tikslų yra ir siekis išvengti prieštaringų teismų sprendimų tas pačias aplinkybes vertinančių skirtingai, teisinio stabilumo ir tikrumo užtikrinimas, taip pat siekis užkirti kelią galimiems būsimiems šalių teisminiams ginčams tuo pačiu klausimu, nes tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-5478-989/2023, tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 yra sprendžiamas klausimas dėl tos pačios Sutarties pagrindu (tik skirtingais laikotarpiais) atsakovės mokėtinų delspinigių ir palūkanų dydžio, jų skaičiavimo tvarkos. Dėl nurodyto minėtų civilinių bylų teisinio ryšio, siekio išvengti skirtingų tas pačias aplinkybes vertinančių teismo sprendimų, siekio užtikrinti teisinį stabilumą, tikrumą ir apibrėžtumą, yra nustatytinas privalomasis civilinės bylos Nr. e2-5478-989/2023 sustabdymo pagrindas iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 (t. y. procesinis sprendimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6. Atsakovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartį panaikinti. Nurodė, kad CPK 163 str. 1 d. 3 p. imperatyvai nustatyta, kad byla sustabdoma, iki bus išspręsta kita nagrinėjama byla. Šiuo atveju civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 yra sprendžiamas tik atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria buvo ištaisyti rašymo apsirikimai priėmimo klausimas, jokia byla nėra nagrinėjama teisme. Be to, Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 buvo išspręstas klausimas delspinigių ir palūkanų mažinimas už laikotarpį iki 2022 m. sausio 15 d., o šioje nagrinėjamojo byloje yra sprendžiamas įsiskolinimo klausimas už kitą laikotarpį nuo 2022 m. sausio 15 d., taigi teismui reikia atlikti tik matematinius skaičiavimus už kitą laikotarpį.

7. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 2023 m. gegužės 30 d. buvo priimtas Nacionalinės žemės tarnybos atskirasis skundas, taigi atsakovės teiginiai, kad šis skundas dar tik bus priimtas nagrinėjimui, yra visiškai nepagrįstas. Atsižvelgti reikia ir į tai, kad Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 yra priimtas atskirasis skundas, bei į tai, kad yra pateiktas skundas antstolei A. P., kuri patvarkymui neįsiteisėjus nuskaitė 500 Eur bylinėjimosi išlaidas, priteistas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI2-3059-535/2023. Taigi, yra pagrindas stabdyti civilinę bylą Nr. e2-5478-989/2023, tol kol bus išnagrinėtas atskirasis skundas pateiktas civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 bei skundas antstoliui. Išnagrinėjus atskirąjį skundą bei skundą dėl antstolio veiksmų, gali prireikti tikslinti ieškinį šioje civilinėje byloje.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329, 338 straipsniai).

9. Skundžiama nutartimi ši civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022 (t. y. procesinis sprendimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties).

10. Ieškovė atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad ši byla buvo sustabdyta ir dėl to, kad yra pateiktas skundas antstolei A. P., kuri patvarkymui neįsiteisėjus nuskaitė 500 Eur bylinėjimosi išlaidas, priteistas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI2-3059-535/2023. Toks ieškovės teiginys yra nepagrįstas, nes nei skundžiamos nutarties motyvuojamojoje, nei rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta, kad byla stabdoma ir dėl to, kad buvo paduotas skundas dėl antstolės veiksmų. Skundžiamoje nutartyje buvo nurodytas tik vienas, jau minėtas bylos stabdymo pagrindas – iki procesinio sprendimo Vilniaus apygardos teismo c. b. Nr. Nr. e2A-2727-967/2022 įsiteisėjimo. Taigi, apeliacinės instancijos teismas pasisakys tik dėl šio pagrindo.

11. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, ši byla buvo sustabdyta dėl to, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022, buvo ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022, padaryti rašymo apsirikimai ir aritmetinės klaidos. Dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties ieškovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Vilniaus apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022, atskirąjį skundą atsisakė priimti motyvuodamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartis dėl rašymo apsirikimo ištaisymo negali būti atskirojo skundo objektu. Dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-2727-967/2022, ieškovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atskirąjį skundą.

12. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 str.) matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. liepos 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-679-467/2023 nutraukė apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, atsisakydamas priimti atsakovės atskirąjį skundą, nepažeidė CPK 276 straipsnio 4 dalies, teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog atskiruoju skundu skundžiama nutartis, priimta apeliacinės instancijos teismo, negali būti apeliacijos objektu.

13. Lietuvos apeliaciniam teismui nutraukus apeliacinį procesą išnyko aplinkybės dėl kurių buvo sustabdyta civilinė byla Nr. e2-5478-989/2023. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 26 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. e2-5478-989/2023 nagrinėjimą.

14. Iš to, kas išdėstyta, matyti, jog šiuo metu situacija, buvusi skundžiamos nutarties priėmimo metu, jau yra pasikeitusi, nes pirmosios instancijos teismui atnaujinus bylos nagrinėjimą, skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartis neteko galios.

15. Taigi prarado aktualumą ir tapo teisiškai nereikšmingas atsakovės atskirojo skundo dėl 2023 m. birželio 6 d. nutarties nagrinėjimas. T. y. nebėra pagrindo aiškintis 2023 m. birželio 6 d. nutarties teisėtumą, nes tai nebesukels jokių teisinių pasekmių. Darytina išvada, kad nebeliko apeliacijos objekto.

16. Esant tokioms aplinkybėms, pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką apeliacinis procesas, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartis c. b. Nr. 2-1228/2009 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso3 straipsnio 6 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi 338 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės B. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutarties, nutraukti.