- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- e2-679-467/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09207-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Ieškovas
- B. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, civilinėje byloje pagal ieškovės B. M. ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimo pagal ieškovės B. M. ieškinį Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl delspinigių ir palūkanų sumažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13709-820/2022 išnagrinėjo ieškovės B. M. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl senaties normų taikymo delspinigiams bei palūkanoms mokėti ir ieškinį tenkino iš dalies.
2. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. M. ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-13709-820/2022, pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė.
Šalies argumentai
3. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. balandžio 21 d. buvo gautas ieškovės prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartyje. Prašyme nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje per klaidą nurodė neteisingą (kitokią nei motyvuose) palūkanų sumą, kuri atitinkamai buvo nurodyta ir apeliacinės instancijos teismo nutartyje.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi prašymą tenkino ir ištaisė nustatytą rašymo apsirikimą.
5. 2023 m. gegužės 16 d. teisme gautas atsakovės atskirasis skundas dėl 2023 m. gegužės 8 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas.
7. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad atsakovės atskirasis skundas pateiktas dėl nutarties, kuria ištaisytas rašymo apsirikimas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartyje, priimtoje bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka.
8. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nutartys, priimtos apygardos teismo, kaip apeliacinės instancijos teismo, negali būti skundžiamos apeliacine tvarka aukštesnės instancijos teismui. Todėl apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą negali būti pradėtas, nes Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl rašymo apsirikimo ištaisymo negali būti atskirojo skundo objektu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartį ir atsakovės atskirąjį skundą priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
9.1. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutarties nemotyvavo.
Žemesnės instancijos teismas
9.2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi pakeitė ne tik palūkanų, bet ir delspinigių bei bendro įsiskolinimo dydį, tačiau įstatymai nenumato, kad teismas, priimdamas nutartį dėl rašytinių klaidų ištaisymo, galėtų keisti nutarties motyvuojamąją dalį ir sumas.
9.3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi, ištaisydamas rašymo apsirikimus, netinkamai vertino bei apskaičiavo sumas.
Atsiliepimas
10. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti. Ieškovės vertinimu, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartis dėl rašymo apsirikimo ištaisymo negali būti atskirojo skundo objektu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).
12. Apeliantė atskirąjį skundą padavė dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria teismas ištaisė Vilniaus apygardos teismo, nagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi padarytus rašymo apsirikimus (CPK 276 straipsnio 2 dalis). Todėl šios apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šios nutarties 9 punkte apibendrinti apeliantės argumentai nesudaro pagrindo spręsti dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, neteisėtumo ir (ar) nepagrįstumo. Vilniaus apygardos teismas minėta nutartimi pagrįstai nurodė, jog Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartis, kuria teismas ištaisė Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi padarytus rašymo apsirikimus, buvo priimta apeliacinės instancijos teismo. Dėl teismo nutarties, priimtos pirmąja instancija, ištaisymų sprendime gali būti paduodamas atskirasis skundas (CPK 276 straipsnio 4 dalis), tačiau apeliacinės instancijos teismo analogiška tvarka priimti sprendimai (nutartys) apeliacine tvarka neskundžiami (CPK 301 straipsnio 2 dalis). Taigi CPK 276 straipsnio 4 dalis apeliaciniam procesui netaikoma. Tokios pozicijos laikomasi ir kasacinio teismo praktikoje dėl papildomo sprendimo apskundimo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-467/2012). Priešingu atveju, t. y. sudarius galimybę peržiūrėti nutarčių, kuriomis išspręsti tam tikri procesinio pobūdžio klausimai, teisėtumą ir pagrįstumą apeliacine tvarka, susidarytų paradoksali situacija, kai tam tikrą klausimą išsprendus iš esmės, apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūra apeliacine tvarka būtų negalima, o tarpinių nutarčių teisėtumą būtų galima peržiūrėti apeliacine tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1648-302/2020 ir joje nurodyta praktika).
14. Todėl aptartas teisinis reguliavimas ir byloje nustatytos faktinės aplinkybės lemia, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi, atsisakydamas priimti atsakovės atskirąjį skundą, nepažeidė CPK 276 straipsnio 4 dalies, teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog atskiruoju skundu skundžiama nutartis, priimta apeliacinės instancijos teismo, negali būti apeliacijos objektu, todėl atskirasis skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, užvestas Vilniaus apygardos teismui priėmus šį apeliantės atskirąjį skundą, taip pat negalimas, todėl apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalis 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
15. Nutraukus apeliacinį procesą, žyminio mokesčio klausimas nesprendžiamas, nustačius, kad atsakovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 punktas, 315 straipsnio 5 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties, nutraukti.