Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieškinį atsakovui R. T. dėl negrąžinto kredito, mokėjimo (pelno) palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

5. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsakovo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės ir įrodymų vertinimas

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovas 2023 m. balandžio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-47mzhyxw, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 250,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito) mokestį): 177,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma 39,00 proc.) ir 67,68 Eur Sutarties sudarymo mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Galutinis kredito grąžinimo terminas – 2026 m. balandžio 28 d. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, mėnesinių įmokų nemokėjo bei nereagavo į pradinės kreditorės siųstus raginimo laiškus, dėl ko pradinė kreditorė 2023 m. gruodžio 14 d. pranešimu, Sutartį vienašališkai nutraukė nuo 2023 m. gruodžio 30 d. Pagal 2021 m. gegužės 19 d. Periodinio reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-05/01 ieškovė įsigijo iš pradinės kreditorės UAB BnP Finance reikalavimo teises į atsakovą.

Dėl negrąžintos kredito dalies ir mokėjimo palūkanų priteisimo

7. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

8. Įvertinus bylos rašytinę medžiagą darytina išvada, kad pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą Sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina: 238,35 Eur negrąžintas kreditas; 44,36 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 30 d.) pagal sudarytą Sutarties grafiką.

Dėl Sutarties sudarymo mokesčio

10. Teismo vertinimu, ieškinyje nepagrįstai nurodoma, jog Sutarties nutraukimo atveju kredito davėjas turi teisę reikalauti viso Sutarties sudarymo mokesčio, t. y. ir tos jo dalies, kuri būtų mokama, jeigu Sutartis nebūtų nutraukta ir būtų vykdoma toliau. Iš Sutarties bendrųjų sąlygų 1.18. punkte pateiktos Sutarties sudarymo mokesčio apibrėžties matyti, kad Sutarties sudarymo mokestis – Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose numatytas fiksuotas Vartojimo kredito gavėjo Vartojimo kredito davėjui mokamas mokestis už Vartojimo kredito gavėjo pateiktos paraiškos nagrinėjimą, duomenų apie Vartojimo kredito gavėją surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų įvertinimą, taip pat su Sutartimi susijusių dokumentų parengimą.

11. Sutarties bendrųjų sąlygų 8.6 punkte numatyta, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 (dešimties) kalendorinių dienų po to, kai Vartojimo kredito gavėjas gavo Vartojimo kredito davėjo pranešimą apie Vartojimo kredito sutarties nutraukimą arba kai toks pranešimas tapo žinomas Vartojimo kredito gavėjui kitu būdu. Iki Vartojimo kredito sutarties nutraukimo termino suėjimo Vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti visą paimtą Vartojimo kreditą, sumokėti Sutarties sudarymo mokestį už visą Vartojimo kredito sutarties terminą pagal Grafiką bei iki faktinio Vartojimo kredito grąžinimo dienos priskaičiuotas sutartines Palūkanas ir netesybas.

12. Nagrinėjamu atveju specialiosiose Sutarties sąlygose susitarta, kad Sutarties sudarymo mokestis yra 67,68 Eur. Iš ieškovės byloje pateikto mokėjimo grafiko matyti, kad kas mėnesį paskolos gavėjui buvo numatyta mokėti po 1,88 Eur preliminariai paskaičiuoto Sutarties sudarymo mokesčio visus 36 mėnesius.

13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo tuo metu esančių sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje. Kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, taip pat ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). laikotarpį.

14. Kasacinis teismas yra taip pat pažymėjęs, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimą civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

15. Tai, jog Sutarties specialiosios dalies sąlygose tarp šalių sutarta konkreti Sutarties sudarymo mokesčio suma, savaime nereiškia, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito davėjas turi teisę reikalauti viso Sutarties sudarymo mokesčio, t. y. tos jo dalies, kuri būtų mokama, jeigu Sutartis nebūtų nutraukta ir būtų vykdoma toliau. Iš Sutarties bendrosiose sąlygose pateiktos Sutarties sudarymo mokesčio apibrėžties matyti, kad tai savo esme yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito suteikimu, t. y. pradinės kreditorės vykdoma veikla. Tuo tarpu, kaip jau minėta, vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo.

16. Sutarties bendrųjų sąlygų 8.7 punkte numatyta, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas nepanaikina Vartojimo kredito davėjo teisės reikalauti Vartojimo kredito gavėjo atlyginti nuostolius dėl negautų pajamų (palūkanų), kurias Vartojimo kredito davėjas pagrįstai tikėjosi gauti Vartojimo kredito davėjui Vartojimo kredito sutartį vykdant tinkamai. Šalys susitaria, kad Palūkanos, numatytos Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose, paskaičiuotos už laikotarpį nuo Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki Mokėjimų grafike nurodytos sutarties pasibaigimo dienos laikomos Vartojimo kredito davėjo negautomis pajamomis (nuostoliais), kuriuos Vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja padengti.

17. Įvertinus sutarties bendrųjų sąlygų 8.7 punkto nuostatas, matyti, kad Sutartyje nenumatyta, jog nesumokėtas Sutarties sudarymo mokestis būtų laikomas ieškovės negautomis pajamomis (nuostoliais), nes pagal šį Sutarties punktą tik palūkanos, paskaičiuotos po vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, laikomos ieškovės negautomis pajamomis (nuostoliais), kurias ieškovė pagrįstai tikėjosi gauti vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant vartojimo kredito sutartį, ir kurias vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo padengti.

18. Atsižvelgiant į nurodytą Kasacinio teismo praktiką, jog vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo tuo metu esančių sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, ir tai, kad Kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, taip pat ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdoma, teismo vertinimu ieškovė negali reikalauti iš atsakovo atlyginti Sutarties sudarymo mokestį nuo Sutarties nutraukimo dienos iki Sutarties termino pasibaigimo dienos, nes šis mokestis nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo Sutarties vykdymo ir šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, todėl ieškovės reikalavimas dėl Sutarties sudarymo mokesčio priteisimo tenkintinas iš dalies priteisiant ieškovei iš atsakovo 9,53 Eur Sutarties sudarymo mokesčio iki Sutarties nutraukimo dienos.

Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

19. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas kaip 39,00 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. balandžio 28 d.), neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

20. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 išaiškino, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

21. Remiantis suformuota teismų praktika, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti negautas pajamas, kurias sudaro negautos sutartinės mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo dienos iki galutinio kredito grąžinimo datos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 30 d. iki 2026 m. balandžio 28 d.

23. Nagrinėjamu atveju pagal Sutartį atsakovui buvo suteiktas 250,00 Eur kreditas, kurį atsakovas privalėjo grąžinti iki 2026 m. balandžio 28 d. Sutartis buvo nutraukta 2023 m. gruodžio 30 d., nes atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, nebemokėdamas įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Mokėjimo (pelno) palūkanų dydis (39,00 proc.) buvo nustatytas tarp atsakovo ir pradinės kreditorės sudarytos kredito sutarties specialiosios dalies sąlygose. Iš byloje ieškovės pateiktų įrodymų teismas sprendžia, kad ieškovei už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinus atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukus sutartį, tačiau iki šiol ieškovei neatgavus nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, ieškovės negautų pajamų faktas yra įrodytas. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad paskola suteikiama už 39,00 procentų metinių palūkanų normą (MPN). Ieškovei iš atsakovo priteisus 44,36 Eur mokėjimo palūkanas iki Sutarties nutraukimo dienos, todėl likusi paskolos sutartyje numatytos palūkanų sumos dalis priteistina pagal ieškovės pateiktą reikalavimą, t. y. ieškovei iš atsakovo priteistinos negautos pajamos (nuostoliai), skaičiuojamos kaip 39,00 procentų mokestis nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos laikotarpiu nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2023 m. gruodžio 30 d. iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos 2026 m. balandžio 28 d., nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant bendros 109,33 Eur sumos.

Dėl procesinių metinių palūkanų priteisimo

24. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieškove neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė šioje byloje patyrė 264 Eur bylinėjimosi išlaidų (22 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur advokato paslaugos už procesinių dokumentų rengimą). Ieškovės sumokėta žyminio mokesčio suma yra minimali mokėtina teikiant ieškinį teisme, todėl priteistina visa. Teismas šioje byloje patenkino 88,44 procentus (401,57 Eur / 454,08 Eur x 100) ieškinio reikalavimų, išreikštų konkrečia pinigų suma. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų rengimą, priteistinos patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovei iš atsakovo priteistina 214,02 Eur (242,00 Eur x 88,44 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Dėl sprendimo išdėstymo

27. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį bei kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

28. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su prašoma priteisti skola iš esmės sutinka, tačiau nurodo, kad negali jos iš karto įvykdyti dėl sunkios finansinės padėties. Skolininkas prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo motyvuoja tuo, jog šiuo metu jo finansinė padėtis yra sunki, tačiau kartu su atsiliepimu nepridėjo jokių tai pagrindžiančių įrodymų, todėl teismas tokį skolininko teiginį vertina kaip deklaratyvaus pobūdžio ir niekuo nepagrįsta. Nors atsakovas teigia, kad turi ir daugiau išieškotojų, ką patvirtina ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, tačiau pažymėtina, kad teismui nepateikiant duomenų apie savo finansinę padėtį (gaunamas pajamas, patiriamas išlaidas, mokėjimus kitiems kreditoriams ir kitas išlaidas, turimą/neturimą nekilnojamąjį ar kitą kilnojamąjį turtą), teismas vien iš turimų įsipareigojimų negali spręsti ir padaryti objektyvios išvados apie skolininko turtinę padėtį. Į paskirtą teismo posėdį atsakovas neatvyko. Taip pat į bylą nepateikta jokių įrodymų, kad skolininkas būtų bandęs tartis su kreditore dėl skolos mokėjimo dalimis ar, kad kreditorei jau būtų sumokėjęs bent kokią nors skolos dalį. Pažymėtina, kad ieškinys teismui pateiktas 2024 m. rugsėjo 19 d., procesiniai dokumentai atsakovui įteikti ne vėliau kaip 2024 m. spalio 15 d., skolos suma nelaikytina itin didele – 238,35 Eur, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas būtų atlikęs ieškovei bent dalinius, kad ir minimalius mokėjimus. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad skolininkas nededa jokių pastangų sumokėti įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteistą skolą. Dėl ko, įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovo prašymo dėl priteistinos skolos išdėstymo tenkinti nėra pagrindo dėl pirmiau aptartų motyvų, todėl skolininko prašymas atmetamas, kaip nepagrįstas.

29. Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad šalims yra suteikta galimybė bendradarbiauti ir, jeigu jos to siekia, taikiai išspręsti kilusius nesutarimus dėl sprendimo vykdymo tvarkos – taikos sutartis gali būti sudaroma ir vykdymo proceso metu (CPK 595 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 301 straipsniu

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679:

– 238,35 Eur (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 35 ct) negrąžintą kreditą;

– 44,36 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 36 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 30 d.);

– 9,53 Eur (devynių eurų 4 ct) Sutarties sudarymo mokestį;

– 39,00 procentų metines palūkanas kaip negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2023 m. gruodžio 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. balandžio 28 d.), nuo pagal Vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant bendros 109,33 Eur sumos;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. 292,24 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. rugsėjo 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 236,02 Eur (dviejų šimtų trisdešimt šešių eurų 2 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Netenkinti atsakovo R. T. prašymo dėl skolos išdėstymo dalimis.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.