Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme – galutinė bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė paskirta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 3 d., pabaiga – 2023 m. balandžio 28 d.

Anksčiau teismo vieną kartą teistas, arešto bausmę atlikęs.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 9 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Tačiau atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyti nežymus rizikos įverčių pokylis. Nuteistasis išsprendė gyvenamosios vietos klausimą, formaliai gauta pažyma apie nuteistojo gyvenamąją vietą, po paleidimo iš pataisos įstaigos. Stebimi teigiami pokyčiai „lėšų tvarkymo ir pajamų“ srityje, nuteistasis mažina turimus įsiskolinimus, „Išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti“, mokosi ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei aktyviau įsitraukia į resocializacijos procesą. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L.. Skunde nurodyta, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, o už tris apysunkes nusikalstamas veikas. Viena iš jų yra priskiriama prie smurtinio pobūdžio nusikaltimo, savo kaltės dėl plėšimo nuteistasis nepripažino. Anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir nusiteistasis vėl nusikalto. Pažymėtina, kad nuteistajam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatyti tik nežymus rizikos įverčių pokytis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu neįvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų, nes du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką vieną kartą baustas drausmine tvarka, nuobauda panaikinta prieš terminą. Be to nuteistojo darbinė motyvacija yra vidutinė, darbo pobūdžiui išrankus. Nėra duomenų, kad nuteistasis paleistas lygtinai bus įdarbintas. Prokurorė padarė išvadą, kad atliktos bausmės dalis bei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu nuteistasis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokurorė skunde nurodo, kad visos nuteistąjį R. L. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už už vienos nusikalstamos veikos padarymą, o už tris apysunkes nusikalstamas veikas. Nuteistasis anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis ir vėl nusikalto. Tai rodo neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis bei sunkumas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytų nusikaltimų pobūdis bei sunkumas, ankstesnių bausmių susijusių su laisvės atėmimu taikymai ir (ar) bausmės vykdymo atidėjimai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Dar vienas prokurorės argumentas – nuteistąjį teigiamai charakterizuojamos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuojant nuo visuomenės, kad jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama, jog būtų manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis susidurdamas su frustruojančiomis situacijomis, asmuo gali stokoti gebėjimo išlikti kryptingu bei priimti konstruktyvius sprendimus, tačiau duomenų, kad nuteistajam yra būdingas polinkis naudoti agresiją kitų asmenų atžvilgiu, gauta nebuvo. Pataisos įstaigoje taip pat nėra stebimas nuteistojo smurtinis elgesys. Įvertinimo metu pastebima, kad teisės pažeidėjui yra būdingas spontaniškumas, greitas veikimas bei sunkumai išlaikyti nuoseklumą, pastovumą. Šie nuteistojo asmenybės bruožai atsispindi ir jo nusikalstamose veikose, kurios būdavo vykdomos dažniausiai spontaniškai. Visgi, nuteistasis pripažįsta, kad dabartinė patirtis pataisos įstaigoje jam padėjo suprasti, kad jam reikia „susidėlioti prioritetus“, kad pagrindinė jo netinkamo gyvenimo būdo priežastimi buvojo siekis ieškoti geresnių gyvenimo sąlygų, neįvertinant tai, ką jis turi ir negebant skirti pakankamai pastangų, o norint greito rezultato. Esant išoriniam pastiprinimui bei palaikymui, nuteistasis nevengia išskirti probleminių sričių savo gyvenime, jas įvardinti. Tai, kad šiuo metu nuteistasis identifikuoja bei įvardina problemines sritis, gali padėti jam siekiant jų sprendimo, ko iki šiol jis nesiekdavo daryti. Šiuo metu nuteistasis pakankamai palankiai vertina savo ateities perspektyvas ir yra įsitikinus savo sugebėjimu pakartotinai nenusikalsti. Dabartiniai jo tikslai yra nukreipti į darbinę veiklą, šeimos kūrimą ir pan. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam R. L. klausimą, posėdžio metu komisijos nariai balsų dauguma balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos nuteistajam R. L., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą pataisos įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokurorė skunde taip pat nurodo, kad atlikus nuteistojo R. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta rizika, kuriuos nuteistasis savo pavyzdingu elgesiu gali sumažinti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. liepos 21 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. sausio 20 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat nustatyta vidutinė rizika. 2022 m. rugpjūčio 9 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta aukšta rizika, tačiau fiksuotas nežymus rizikos įverčių pokytis. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nors nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta, kuri padidėjo (prieš tai buvo vidutinė rizika), tačiau yra stebimi pokyčiai tam tikrose vertinimo srityse, kas yra laikoma pakankama, jog būtų galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkame linkme. Be to, nuteistojo atžvilgiu nustatyti nuteistojo nusikalstamą elgesį mažinantys kriminogeniniai veiksniai – formaliai patvirtino savo gyvenamąją; teigiami bei palaikantys ryšiai su artimaisiais.

Prokurorė nurodo, kad nuteistajam atlikta bausmės dalis nesudaro pagrindo spręsti, kad savo elgesiu nuteistasis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės.

Vertinant nurodytą skundo argumentą, teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, priimdama skundžiamą nutarimą, vienbalsiai balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 7 mėnesiai 20 dienų. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, ji yra nedidelė, todėl daroma išvada, kad atlikta bausmės dalis jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Prokurorės A. B. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.