Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl prekių ženklų apsaugą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.Ieškovė UAB ,,Kalnapilio-Tauro grupė“ prašė teismo pripažinti negaliojančiomis atsakovės AB „Gubernija“ prekių ženklų registracijas: „GUBERNIJOS DVARO“ (reg. Nr. 62126, reg. data 2010-05-18); „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO GĖRIMAI“ (reg. Nr. 65351, reg. data 2011-11-24); „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO“ (reg. Nr. 64352, reg. data 2011-11-24); „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO GĖRIMAI“ (reg. Nr. 65353, reg. data 2011-11-24); „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO“ (reg. Nr. 64354, reg. data 2011-11-24); uždrausti atsakovei AB ,,Gubernija“ žymeniu ,,DVARO“ (įskaitant atvejus, kai šis žymuo yra sudėtinė kitų žymenų dalis) žymėti prekes ar jų pakuotę; siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas; importuoti ar eksportuoti tokiu žymeniu pažymėtas prekes; naudoti tokį žymenį komercinės veiklos dokumentuose arba reklamoje; gaminti tokį žymenį arba laikyti jo pavyzdžius, turint tikslą atlikti bet kuriuos nurodytus veiksmus (Prekių ženklų įstatymo (toliau – ir PŽĮ) 38 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis).Ieškovė nurodė, kad ji yra Lietuvoje gerai žinoma alaus bei gaiviųjų gėrimų gamintoja, nuo 1995 m. ,,DVARO“ alaus reklamai išleido daugiau nei kelis milijonus litų, žymuo „DVARO“ plačiai žinomas tarp vartotojų ir turi reputaciją. Ieškovei priklauso trys prekių ženklai, kuriuose pagrindinis prekę identifikuojantis elementas yra žymuo „DVARO“: „Kalnapilis DVARO“ (reg. Nr. 30214, reg. data 1998-11-12); „Kalnapilis DVARO 1902 ŠVIESUSIS ALUS LAGER BEER“ (reg. data 2006-03-24, reg. Nr. 55402); „DVARO“ (reg. Nr. 54464, reg. data 2007-04-16), taip pat grafinis prekių ženklas „Kalnapilis DVARŲ NEALKOHOLINIS ALUS“ (reg. Nr. 62044, reg. data 2010-04-22). Atsakovė yra ieškovės konkurentė, kurios veikla – alaus ir nealkoholinių gėrimų gamyba bei prekyba. Šalys 2007 m. liepos 9 d. sudarė licencinę sutartį, kuria atsakovė pripažino, kad žymuo „DVARO“ yra registruotas ir platų žinomumą bei reputaciją turintis ieškovės prekių ženklas; kad šis žymuo yra pagrindinis kitų ieškovės registruotų prekių ženklų sudėtinis elementas. Atsakovė, pažeisdama susitarimus, 2010 m. gegužės 18 d. įregistravo žodinį prekių ženklą „GUBERNIJOS DVARO“ (reg. Nr. 62126) 32 klasei; taip pat grafinius prekių ženklus „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO GĖRIMAI“ (reg. Nr. 65351, reg. data 2011-11-24) 35 klasei; „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO“ (reg. Nr. 64352, reg. data 2011-11-24) 11, 12, 16, 22 ir 35 klasėms; „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO GĖRIMAI“ (reg. Nr. 65353, reg. data 2011-11-24) 35 klasei ir „GUBERNIJOS ANNO 1665 DVARO“ (reg. Nr. 64354, reg. data 2011-11-24) 11, 12, 16, 18, 22 ir 35 klasėms. Ieškovės teigimu, atsakovė AB „Gubernija“ elgiasi nesąžiningai, nesilaiko sutarties. Prekių ženklo savininkės UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ registruoto prekių ženklo „DVARO“ įtraukimas į sudėtinį prekių ženklą „GUBERNIJOS DVARO“ traktuotinas kaip ankstesnio ženklo savininko teisių pažeidimas: visi atsakovės prekių ženklai yra vėlesni už ieškovės prekių ženklus (paraiškos registruoti atsakovės ženklus buvo pateiktos 2010–2011 m., o paraiškos registruoti ieškovės prekių ženklus – 1995–2009 m.). Visuose atsakovės prekių ženkluose pagrindinis prekes ir (ar) paslaugas identifikuojantis elementas yra žodis „DVARO“, vizualiai pavaizduotas gerokai didesniu šriftu, nei žodis „GUBERNIJOS“. Tai, kad ieškovės prekių ženklai ir atsakovės prekių ženklai (reg. Nr. 64351, 64352, 64353, 64354) registruoti skirtingose klasėse, nepaneigia vartotojų klaidinimo tikimybės, nes tiek ieškovė, tiek atsakovė yra konkuruojantys ūkio subjektai, veikiantys aludarystės srityje, ir atsakovės prekių ženklai su žodžiu „DVARO“ skirti žymėti veiklai, susijusiai su aludaryste.Atsakovė AB „Gubernija“ priešieškiniu prašė teismo pripažinti UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ prekių ženklo „DVARO“ registraciją Nr. 54464 negaliojančia 32 klasės prekėms (alus; mineralinis ir gazuotas vanduo, kiti gaivieji gėrimai; vaisių gėrimai ir vaisių sultys; sirupai ir kiti gėrimų gaminimo mišiniai); pripažinti prekių ženkle „Kalnapilis DVARO“ (reg. Nr. 30214) elementą „DVARO“ nesaugomu arba šio prekių ženklo registraciją negaliojančia 32 klasės prekei – alui žymėti; prekių ženkle „Kalnapilis DVARO“ (reg. Nr. 55402) elementą „DVARO“ nesaugomu arba šio prekių ženklo registraciją negaliojančia 32 klasės prekei – alui žymėti; prekių ženkle „Kalnapilis DVARŲ“ (reg. Nr. 62044) elementą „DVARŲ“ nesaugomu arba pripažinti šio prekių ženklo registraciją negaliojančia 32 klasės prekei – alui žymėti.Atsakovė nurodė, kad žymuo „DVARO“ 32 klasės prekėms žymėti neturi skiriamojo požymio ir žymi tik prekių charakteristikas: aprašo, kad alus ir kiti gėrimai pagaminti dvare, rodo alaus ir kitų gėrimų senas gamybos tradicijas. Be to, ieškovė pateikė paraišką registruoti prekių ženklą „DVARO“, turėdama nesąžiningų ketinimų, nes ieškovei, veikiančiai gėrimų rinkoje nuo 1993 m., buvo žinoma apie atsakovės nuo 1992 m. gaminamą alų, žymimą žymeniu „DVARO“. Taigi ieškovė nesukūrė prekių ženklo „DVARO“, o įregistravo atsakovės dar prieš ieškovės paraiškos padavimą naudotą žymenį.