- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-23
- Bylos Nr.
- BIK-7/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00397-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvydas Pikelis (pirm.), Sigita Jokimaitė, Danutė Jočienė
- Nuteistasis
- Ž. P.
- Advokatai
- Jovitas Elzbergas
Kasacinio skundo Nr. DOK-20/2025 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00397-2015-2
2025 m. sausio 23 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Danutės Jočienės, spręsdama nuteistojo Ž. P. ir jo gynėjo advokato Jovito Elzbergo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžius ir bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad netinkamai atlikus įrodymų tyrimą ir vertinimą, neatsižvelgus į visas reikšmingas bylos aplinkybes, netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą bei padarius esminius baudžiamojo proceso pažeidimus Ž. P. nepagrįstai buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį. Teismai pažeidė BPK 1 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies ir 305 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismas rėmėsi tik Ž. P. kaltinančiais įrodymais, be jokio pagrindo atmesdamas jį teisinančius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas atidžiai neįvertino apeliacinio skundo argumentų, dėl jų nepasisakė ir paliko visas abejones dėl pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio. Apeliacinės instancijos teismas šališkai ir subjektyviai vertino bylai reikšmingas aplinkybes ir jų vertinimą grindė prielaidomis. Apeliacinės instancijos teismas neatribojo civilinės atsakomybės nuo baudžiamosios atsakomybės, kas lėmė neteisėto nuosprendžio priėmimą.