- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2S-1328-258/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-04542-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Atsakovas
- UAB „Vilbeksa“
- Ieškovas
- G. R., L. R.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Vilbeksa“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų G. R. ir L. R. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai G. R. ir L. R. pateikė prašymą iki ieškinio pareiškimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - uždrausti atsakovei UAB „Vilbeksa“ parduoti jai priklausančias patalpas ir įpareigoti VĮ Registrų centras padaryti įrašą Nekilnojamojo turto registre patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotoms UAB „Vilbeksa“ vardu, dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo; uždrausti UAB „Vilbeksa“ parduoti jai priklausančias patalpas, įpareigoti VĮ Registrų centras padaryti įrašą Nekilnojamojo turto registre patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotoms UAB „Vilbeksa“ vardu, dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo. Nurodė, kad ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 326/977 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamosios patalpos – butas, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame žemės sklype yra UAB „Vilbeksa“ priklausančio statinio dalis – komercinės paskirties negyvenamosios patalpos, kurios anksčiau priklausė atsakovei R. Č., tačiau 2011-12-02 pirkimo-pardavimo sutartimi buvo perleistos UAB „Vilbeksa“. Apie šį sandorį ieškovai informuoti nebuvo. Jie nebuvo suteikę R. Č. užstatymo teisės, taip pat jos nesuteikė ir UAB „Vilbeksa“, užstatymo teisė nėra registruota Nekilnojamojo turto registre. Vadinasi, R. Č. negalėjo perleisti patalpų, nes neturėjo užstatymo teisės. Kadangi ketina pareikšti ieškinį pripažinti 2011-12-02 pirkimo – pardavimo sutartį negaliojančia, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes dabartiniai patalpų savininkai aktyviais veiksmais siekia perparduoti patalpas. Pardavus šias patalpas sąžiningiems tretiesiems asmenims, nors ir pripažinus 2011-12-02 pirkimo – pardavimo sutartį negaliojančia, bus negalima taikyti sandorio pripažinimo negaliojančiu pasekmių.