Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 25), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog tarp šalių 2010-02-23 sudaryta darbų rangos sutartis Nr. 201002023/01, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sutvarkyti vandentiekio ir lietaus, buitinių nuotekų tinklus, žvyruoto kelio dangą, sutvarkyti dokumentaciją ir priduoti Valstybinei komisijai, o ieškovė įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus atsakovui 15000 Lt, darbai pradedami, kai sumokamas 9000 Lt dydžio avansas atsakovui, ir turi būti atlikti per 120 dienų (b. l. 9-11). Ieškovė 2010-02-23 perdavė atsakovui 9000 Lt dydžio avansą ir dokumentus: projektą, VĮ „Registrų centras“ pažymą Nr. 769201 (originalą), statybos leidimą Nr. NS 00-124 (originalą), 2010-02-19 įgaliojimą reg. Nr. 857, išduotą Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro (b. l. 12). Ieškovė 2011-07-22 pranešimu informavo atsakovą, jog jis iki šiol neatliko sutartyje numatytų darbų ir ieškovės iniciatyva perduoti atlikti šiuos darbus kitam asmeniui nėra galimybės, nes visų dokumentų originalai yra perduoti atsakovui, bei pareikalavo darbus atlikti iki 2011-08-25, priešingu atveju sutartis bus laikoma nutraukta (b. l. 8, 14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atlikęs sutartyje numatytus darbus ar gražinęs ieškovei jos sumokėtą avansą, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.644 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui sutartyje numatyto dydžio avansą ir reikiamus dokumentus, tačiau atsakovas sutartyje numatytų darbų neatliko, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė sutartinę prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas grąžinti jos sumokėtą avansą, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 9000,00 Lt avansas, ieškovės sumokėtas atsakovui (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.658 straipsnio 2 dalis).

Kai užsakovas nutraukia rangos sutartį, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.658 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu, rangovas privalo grąžinti užsakovui jo perduotas medžiagas ir kitokį turtą, o jei to padaryti neįmanoma – atlyginti jų vertę pinigais (CK 6.670 straipsnis). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, sutartyje nustatytais terminais darbų neatliko, ieškovė pagrįstai nutraukė rangos sutartį ir įgijo teisę reikalauti grąžinti atsakovui perduotus dokumentus, kurie buvo reikalingi darbams atlikti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą perduoti ieškovei dokumentus, kurie buvo pateikti atsakovui darbams pagal sutartį atlikti, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.670 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 9000,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2012-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 407,00 Lt ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S. 9000,00 Lt avansą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-26) iki visiško atsiskaitymo su ieškove ir 407,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei R. L.

Įpareigoti atsakovą A. S. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo perduoti ieškovei R. L. dokumentus, kurie buvo pateikti atsakovui A. S. dėl jo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų įvykdymo, t. y. projektą, VĮ „Registrų centras“ pažymą Nr. 769201 (originalą), statybos leidimą Nr. NS 00-124 (originalą), 2010-02-19 įgaliojimą reg. Nr. 857, išduotą Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2012-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.