Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, spręsdamas S. K. skundo, kuriuo prašoma panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. VTPSIN-61155741-16, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas S. K. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. VTPSIN-61155741-16. Skunde be kita ko nurodoma, kad administracinė nuobauda paskirta praleidus ATPK 35 str. numatytus nuobaudos skyrimo terminus. Jame teigiama, kad Institucijos Pastato atnaujinimo (modernizavimo) patikrinimo akte (kontroliniame klausimyne) dėl (duomenys neskelbtini), dalyje „Duomenys apie teisės aktų reikalavimų laikymąsi atnaujinant (modernizuojant) pastatą" 3.5 p. nurodyta, kad Statybos darbų žurnale 2015-01-27 (žurnalo 190 p.) ir 2015-03-27 (žurnalo 196 p.) nurodyta, kad išleista nauja projekto laida, tačiau projekto pakeitimai žurnalo F-5 formoje neįregistruoti. Akto dalyje „Patikrinimo išvados" dėl 3.5 punkte nurodyto pažeidimo nurodyta, kad projekto pakeitimai neįforminti nustatyta tvarka. Skiltyje „Nustatyto pažeidimo padarymo laikas" nurodyta, kad „nuo 2015-01-26 pažeidimai nepašalinti", taigi nuobaudą paskyrusi Institucija jau 2015-01-26 žinojo apie projektų pakeitimus, pagal kuriuos atlikti darbai. Aplinkybė, kada atlikti darbai, nurodyta Akto 4.2 p., dalyje „Patikrinimo išvados" pažymint, kad „nuo 2015-04-28 pažeidimai nepašalinti." Analogiška situacija užfiksuota ir Institucijos Pastato atnaujinimo (modernizavimo) patikrinimo akte (kontroliniame klausimyne) dėl objekto (duomenys neskelbtini). Šio akto dalyje „Duomenys apie teisės aktų reikalavimų laikymąsi atnaujinant (modernizuojant) pastatą" 3.5 punkte nurodyta, kad Statybos darbų žurnale 2015-03-18 (žurnalo 196 p.,) nurodyta, kad išleista nauja projekto laida, tačiau statinio projekto pakeitimai žurnalo F-5 formoje neįregistruoti. Akto dalyje „Nustatyto pažeidimo padarymo laikas" nurodyta, kad „nuo 2015-03-18 pažeidimai nepašalinti", taigi Institucija jau 2015-03-18 žinojo apie projektų pakeitimus, pagal kuriuos atlikti darbai. Aplinkybė, kada atlikti darbai, nurodyta Akto 4.2 p., dalyje „Patikrinimo išvados" pažymint, kad „nuo 2015-06-22 pažeidimai nepašalinti." Tvirtinama, kad skundžiamame nutarime akivaizdžiai neteisingai nurodytas pažeidimo padarymo laikas, kadangi Institucija 2015-01-26 žinojo apie projekto pakeitimus, o 2015-04-28 - apie atliktus darbus objekte (duomenys neskelbtini), ir 2015-06-22 apie atliktus darbus objekte (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad 2015 m. pradžioje, o ne 2015-10-15, kaip klaidingai nurodyta nutarime, Institucija buvo nustačiusi Pareiškėjo neva padarytus pažeidimus.

Skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Sistemiškai aiškinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina išvada, kad nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą galima paskirti per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiškėjimo ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sąlygos, dėl kurių nuobauda per šešis mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

Be to, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

S. K. kaltinamas tuo, kad atliekant statybos darbus Miško g. 36 ir 38 projekto pakeitimai nebuvo įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka. Skundžiamame nutarime nurodomas pažeidimo padarymo laikas – 2015 m. spalio 15 d., o administracinio teisės pažeidimo protokole – nuo 2015 m. spalio 15 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad galimi administraciniai teisės pažeidimai nutarimą priėmusiai institucijai buvo žinomi dar 2015 m. sausio 26 d., nes 2015 m. gruodžio 9 d. surašytame patikrinimo akte Nr. SVA-2697-(15.6), jo išvadose įvardinant, jog projekto pakeitimai neįforminti nustatyta tvarka, skiltyje „Nustatyto pažeidimo padarymo laikas“, nurodoma 2015 m. sausio 26 d. Atitinkamai ir 2015 m. gruodžio 9 d. patikrinimo akte Nr. SVA-2696-(15.6), nustatyto pažeidimo, t.y. neįforminus projekto pakeitimų nustatyta tvarka, pažeidimo padarymo laikas – 2015 m. kovo 18 d. Galiausiai paminėtina ir tai, kad Institucija statybos objektų patikrinimą atliko 2015 m. spalio 15 d. ir tuo metu jai jau buvo žinomi anksčiau nustatyti teisės aktų pažeidimai, kurie nebuvo pašalinti. Vertindamas visą bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad S. K. inkriminuojami pažeidimai paaiškėjo anksčiau nei 2015 m. spalio 15 d. Tokiu būdu darytina išvada, kad skundžiamame nutarime Nr. 1 nurodytas trunkamasis administracinis teisės pažeidimas paaiškėjo 2015 m. sausio 26 d., todėl administracinė nuobauda dėl šio pažeidimo galėjo būti paskirta iki 2015 m. liepos 26 d., o šiam terminui dar nepasibaigus ir jį pratęsus iki vienerių metų – iki 2016 m. sausio 26 d. Taip pat skundžiamame nutarime Nr. 2 nurodytas trunkamasis administracinis teisės pažeidimas vėliausiai paaiškėjo 2015 m. birželio 22 d., todėl administracinė nuobauda dėl šio pažeidimo galėjo būti paskirta iki 2015 m. gruodžio 22 d., o šiam terminui dar nepasibaigus ir jį pratęsus iki vienerių metų – iki 2016 m. birželio 22 d. Byloje nėra duomenų, kad šis terminas buvo pratęstas, todėl akivaizdu, kad skundžiamas nutarimas priimtas jau pasibaigus įstatymo numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Pažymėtina, kad ir skundžiamame nutarime Institucija pripažindama pažeidimo padarymo laiką – 2015 m. spalio 15 d., 2016 m. gegužės 20 d. skirdama nuobaudą, taip pat praleido 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminą.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. VTPSIN-61155741-16 negali būti pripažintas teisėtu, todėl naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p. ir 302 str. 1 d. 2 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. VTPSIN-61155741-16 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159⁵ str. 5 d., bylos teiseną S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.