Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. V. teritorijų planavimo ir statymo inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-05-20 nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 159⁵ str. 5 d. ir nubaustas 217 eurų bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2015-10-15, 14.50 val., (duomenys neskelbtini), vykdant atnaujinamų (modernizuojamų) daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) r. statybos patikrinimus, nustatyta, kad atliekant statybos darbus (duomenys neskelbtini), neužfiksuota TDP laida A 2014 m.; Statybos darbų žurnale 2015-01-27 (žurnalo 190 p.) ir 2015-03-27 (žurnalo 196 p.) nurodyta, kad išleista(-os) nauja(-os) projekto laida(-os). Žurnalo F-5 formoje šie pakeitimai neįregistruoti; Įregistruotas 2015-05-05 projekto pakeitimas, nėra pakeitimo aprašymo, nurodytas pakeitimą pasiūlęs, atlikęs ir patvirtinęs asmuo - S. K. (projekto vadovas bei statybos vadovas). T.y. projekto pakeitimas nepatvirtintas STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ nustatyta tvarka. Taip pat atliekant statybos darbus (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2015-05-05 projekto pakeitimas, nėra pakeitimo aprašymo, nurodytas pakeitimą pasiūlęs, atlikęs ir patvirtinęs asmuo - S. K. (projekto vadovas bei statybos vadovas). T. y. projekto pakeitimas nepatvirtintas STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ nustatyta tvarka; Statybos darbų žurnale 2015-03-18 (žurnalo 196 p.) nurodyta, kad išleista nauja projekto laida. Žurnalo F-5 formoje šis pakeitimas neįregistruotas.

2. Kauno apylinkės teismas, spręsdamas S. K. skundo, kuriuo prašoma panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-05-20 nutarimą Nr. VTPSIN-61155741-16, priėmimo klausimą, 2016-06-23 nutarimu priėmė sprendimą skundą tenkinti ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-05-20 nutarimą Nr. VTPSIN-61155741-16 panaikinti bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 159⁵ str. 5 d., bylos teiseną S. K. atžvilgiu nutraukti.

3. Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad Institucijos nutarimas priimtas jau pasibaigus įstatyme numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Apeliaciniame skunde Institucija prašo skundžiamą teismo nutarimą panaikinti ir perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.Skunde teigiama, kad apylinkės teismas, užvesdamas administracinę bylą, o ne administracinių teisės pažeidimų bylą, skundžiamu nutarimu pažeidė ATPK 249 str. numatytas procesinės teisės normas. Skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai vadovavosi ATPK 250 str. 1 d. 7 p., reglamentuojančiu aplinkybes, darančias administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, kadangi nurodyta teisės norma taikoma teismui nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas ATPK 224 straipsnyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju Institucijos atsakingas pareigūnas, o ne teismas nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir už atitinkamo pažeidimo padarymą paskyrė asmeniui baudą. Skunde teigiama, kad teismas, nagrinėdamas bylą ir laikydamasis tiesioginio nagrinėjimo teisme principo, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus, tačiau nagrinėdamas pažeidėjo 2016-06-08 skundą ir nesilaikydamas ATPK 299 straipsniu nustatytų reikalavimų, teismas pažeidė ne tik aukščiau nurodytą principą, bet ir nesuteikė Institucijai galimybės pateikti atsiliepimą į skundą, dalyvauti tiriant pateiktus įrodymus, ginčyti kitos šalies argumentus, neišklausydamas Institucijos nuomonės ir paaiškinimų dėl nustatyto trunkamojo administracinio teisės pažeidimo ir nuobaudos skyrimo termino, neįsigilino į administracinio teisės pažeidimo byloje esančius ir teismui pateiktus dokumentus, neatsižvelgė į suformuotą teismų praktiką dėl ATPK 35 straipsnio nuostatų taikymo, visapusiškai neišsiaiškino visų reikšmingų bylai aplinkybių ir priėmė nepagrįstą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas teismo nutarimas panaikinamas ir ši administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti S. K. skundą apylinkės teisme.

Dėl teismo sprendimo panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą nutraukti

Skundžiame nutarime apylinkės teismas padarė išvadą, kad byloje nėra duomenų, jog nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas, todėl konstatavo, jog Institucijos nutarimas priimtas jau pasibaigus įstatymo numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Tačiau tokia apylinkės teismo išvada padaryta neišnagrinėjus bylos iš esmės. Iš skundžiamo teismo nutarimo matyti, kad sprendimą S. K. skundą tenkinti ir Institucijos nutarimą, kuriuo S. K. nubaustas pagal ATPK 159⁵ str. 5 d., panaikinti, o bylos teiseną S. K. atžvilgiu nutraukti teismas priėmė spręsdamas S. K. skundo dėl Institucijos nutarimo priėmimo klausimą. Tačiau iš ATPK 296 straipsnio, reglamentuojančio skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimą, matyti, kad apylinkės teismas gali skundą priimti, arba, kaip nurodyta šioje straipsnio 3 dalyje, motyvuota nutartimi atsisakyti priimti skundą, jeigu: 1. skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; ar 2. skundas paduotas praleidus jo padavimo terminą ir neprašoma tokio termino atnaujinti, arba toks prašymas atmestas. Kaip matyti įstatymas numato tik du galimus variantus, kuomet galima atsisakyti priimti skundą. Tuo tarpu skundžiamame nutarime apylinkės teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, priėmė sprendimą skundą tenkinti ir skundžiamą Institucijos nutarimą panaikino, o bylą nutraukė. Tačiau toks sprendimas gali būti priimtas tik bylą išnagrinėjus iš esmės, laikantis ATPK 300, 283, 284 straipsnių reikalavimų. Nepaisydamas šių reikalavimų, apylinkės teismas užkirto kelią dalyvaujantiems nagrinėjant bylą asmenims teikti prašymus, nesudarė galimybės šiems asmenims būti išklausytiems bei tinkamai neišyrė įrodymų.

8. Paminėtų aplinkybių apylinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl spręsdamas skundo dėl Institucijos nutarimo priėmimo klausimą priėmė sprendimą skundą atmesti, t. y. nenagrinėjęs skundo iš esmės priėmė sprendimą, kuris gali būti priimtas tik skundą išnagrinėjus iš esmės. Tai taikoma net ir tuo atveju, jei apylinkės teismas skundžiamame nutarime sprendė klausimą dėl nuobaudos administracinio teisės pažeidimo byloje skyrimo terminų praleidimo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą skundžiamą apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti S. K. skundą apylinkės teisme. Be to, Institucijos skundo argumentai dėl nuobaudos administracinio teisės pažeidimo byloje skyrimo terminų yra nevertinami, kad tai nedarytų įtakos apylinkės teismui iš naujo nagrinėjant S. K. skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti S. K. skundo nagrinėjimui apylinkės teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.