Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-03-31 · Civilinė byla Nr. A2-6914-924/2016

Bylos eiga

  1. ApeliacijaSprendimas · 2014-11-06Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2015-09-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2016-03-31Kauno apylinkės teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2016-07-15Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-31
Bylos Nr.
A2-6914-924/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14608-2013-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edvardas Paliokas
Pareiškėjas
UAB „Sweco Lietuva“
Ieškovas
V. Ž.
Atsakovas
UAB „Sweco hidroprojektas“
Civilinė byla Nr. A2-6914-924/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14608-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.3.4.2.2.; 3.3.4.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 31 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Sweco Lietuva“ (UAB „Sweco hidroprojektas“ teisių perėmėjas) prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-488-920/2014 pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovei UAB „Sweco hidroprojektas“ dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas (toliau - taip pat atsakovas) UAB „Sweco Lietuva“, kuris yra UAB „Sweco hidroprojektas“ teisių perėmėjas, 2016-02-18 teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-488-920/2014; priimti naują sprendimą – ieškovo ieškinį dėl žalos atlyginimo atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas; taikyti sprendimo įvykdymo atgręžimą ir įpareigoti ieškovą grąžinti tai, ką yra gavęs iš atsakovo šiam vykdant 2014-11-06 Kauno apygardos teismo sprendimą.

Šalies argumentai

Pareiškėjas nurodo, kad po galutinės nutarties priėmimo paaiškėjo naujos aplinkybės, kad visu šios civilinės bylos nagrinėjimo metu egzistavo šiame prašyme nurodyta aplinkybė - buvo patvirtinta Išvada, jog Projektas parengtas tinkamai, tačiau ji visų šią civilinę bylą nagrinėjusių teismų liko neįvertinta. Naujai paaiškėjusios aplinkybės gali lemti įsiteisėjusiu Sprendimu ir Nutartimi konstatuotų ir aukščiau išvardintų juridinių faktų, teisinių argumentų ir išvadų, bei proceso šalių ginčijamo materialinio teisinio santykio teisinės kvalifikacijos esminį pasikeitimą. Naujai paaiškėjusios aplinkybės patvirtina tinkamą atsakovo pareigų vykdymą pagal 1998 m. kovo 20 d. žemės reformos žemėtvarkos projekto darbų atlikimo sutartį Nr.83. 2004 m. gruodžio 10 d. Alytaus apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Lazdijų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas patvirtino išvadą Nr.3 „Dėl Kučiūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto (toliau - Projektas) tvirtinimo“ (toliau - Išvada. 1 priedas). Išvadoje nurodoma, jog „<...> atsižvelgdamas į Lazdijų rajono žemėtvarkos skyriaus atliktą papildymo projekto analizę, teikiu, kad Kučiūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projektas parengtas nepažeidžiant norminiais dokumentais nustatytos projekto rengimo procedūros, žemės sklypų formavimo bei teritorinio tvarkymo dokumentų rengimo reikalavimų. Projektas teikiamas tvirtinti.“ 2015 m. kovo 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriaus (toliau - NŽT Lazdijų skyrius) vedėjas priėmė įsakymą Nr.4VĮ-210-f 14.4.2) „Dėl žemės sklypų suteikimo nuosavybėn neatlygintinai V. Ž.“ (toliau - Įsakymas. 2 priedas). Įsakymu V. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) suteikta nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypas Nr.6-2, esantis (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,94 ha ir žemės sklypas Nr.6-3, esantis (duomenys neskelbtini), kurio plotas 1,81 ha, bei nurodyta šių žemės sklypų daiktines teises ir nuosavybės teises įregistruoti valstybės įmonėje Registrų centras. 2015 m. balandžio 9 d. NŽT Lazdijų skyriaus vedėjas priėmė sprendimą Nr.4SK-425-(14.4.110.) „Dėl žemės sklypo Nr.6-2, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo" (3priedas). Šiame sprendime nurodoma: „<...> atsižvelgdama į Kučiūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, patvirtintą Alytaus apskrities viršininko 2004 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr.59-2914-Ž <...> Suformuoju žemės sklypo Nr.6-2 kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Hidroprojektas“ projekto autoriaus A. Š. 2003 m. kovo 29 d. parengtą žemės sklypo Nr. 6-2 kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis.“ 2015 m. balandžio 9 d. NŽT Lazdijų skyriaus vedėjas priėmė sprendimą Nr.4SK-426-(14.4.110.) „Dėl žemės sklypo Nr.6-3, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo (4 priedas, toliau šis įsakymas ir šio prašymo 1.3. punkte nurodytas įsakymas kartu bus vadinami Sprendimais). Šiame sprendime nurodoma: „<...> atsižvelgdama į Kučiūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, patvirtintą Alytaus apskrities viršininko 2004 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr.59-2914-Ž <...> Suformuoju žemės sklypo Nr.6-3 kadastro duomenis, nustatytus pagal UAB „Hidroprojektas" projekto autoriaus A. Š. 2003 m. kovo 29 d. parengtą žemės sklypo Nr.6-3 kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis.“ 2015 m. balandžio 27 d. Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos V. Ž. teisės naudotis žemės sklypais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypai) (5 ir 6 priedai). Nekilnojamųjų daiktų naudojimosi teisių įregistravimo pagrindas - Įsakymas. 2015 m. gegužės 4 d. Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti naujai suformuoti Žemės sklypai (žr. 5 ir 6 priedą). Žemės sklypų suformavimo ir įregistravimo pagrindas - Įsakymas ir Sprendimai. 2015 m. gegužės 13 d. Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos V. Ž. nuosavybės teisės į Žemės sklypus (žr. 5 ir 6 priedus). Nekilnojamųjų daiktų naudojimosi teisių įregistravimo pagrindas - Įsakymas. Išvada patvirtina, jog Projektas atsakovo parengtas nepažeidžiant norminiais dokumentais nustatytos projekto rengimo procedūros, žemės sklypų formavimo bei teritorinio tvarkymo dokumentų rengimo reikalavimų. Įsakymas. Sprendimai ir Žemės sklypų įregistravimas ieškovo nuosavybės teise patvirtina, jog Projektas buvo parengtas tinkamai ir būtent jo pagrindu ieškovui buvo suteikti naudotis, o vėliau perduoti nuosavybės teise Žemės sklypai.

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jam nebuvo žinoma apie Išvadą, nes jis dalyvavo tik rengiant Projektą, o apie Projekto derinimo ir tvirtinimo administracines procedūras pareiškėjas Alytaus apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Lazdijų rajono žemėtvarkos skyriaus nebuvo informuojamas. Su išvada pareiškėjas neturėjo galimybės susipažinti ir vėliau, nes nedalyvavo Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr.Ik-2637-554/2014, kurioje Išvadą pateikė NŽT Lazdijų skyrius. Su Išvada ir jos turiniu pareiškėjo atstovas susipažino tik 2016 m. sausio 15 d., kai nuvyko susipažinti su minėtos administracinės bylos medžiaga ir pasidarė Išvados kopiją. Apie Išvados egzistavimą ieškovui buvo neabejotinai žinoma, nes jis dalyvavo Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr.Ik-2637-554/2014. Nepaisant to, ieškovas sąmoningai jos neteikė į bylos nagrinėjimą, žinodamas, jog tokiu būdu gali būti priimtas jam nenaudingas teismo sprendimas. Pareiškėjui nebuvo žinoma apie Įsakymą ir Sprendimus, bei Žemės sklypų įregistravimą V. Ž. naudojimo ir nuosavybės teisėmis (2 t., b.l. 56-64).