Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. K. ieškinį atsakovui R. S. dėl priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė pilnai palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, kad dukrai I. S. yra (duomenys neskelbtini) metų, gyvena kartu su ja. Atsakovas jau metus laiko dukrai materialinio išlaikymo neteikia. Jai vienai sunku yra paauglę išlaikyti, nes jos (O. K.) pajamos mažos, o dukters išlaidos vis didėja. Dukra dažnai serga, todėl jai reikia lankytis ligoninėje (duomenys neskelbtini). Dukrai reikalingas internetas, nes mokosi nuotoliniu būdu, turi mobiliojo ryšio telefoną, kas mėnesį reikia papildyti telefono sąskaitą. Pinigai reikalingi vaiko būtiniems poreikiams užtikrinti, t. y. maistui, rūbams, vaistams, įvairioms higienos ir ugdymo priemonėms. Kartu su dukra gyvena ir jos sutuoktinis, kuris prisideda prie dukters išlaikymo.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad jų specialistė 2023 m. spalio 4 d. susitiko su šalių dukra, išklausė vaiko nuomonę dėl ieškinyje keliamų reikalavimų. I. S. nurodė, jog motina jai perka rūbus - kelnes, palaidines, megztukus. Taip pat mokyklinius reikmenis, kai jie pasibaigia, higienos priemones. Jei turi, duoda kišenpinigių. Teigė, jog laisvalaikiu vyksta pas seserį į (duomenys neskelbtini). Su tėčiu nebendrauja, jis jai neskambina, nei per motiną, nei per seserį, jai pinigų, daiktų, daržovių neperduoda. Mano, jog jei tėtis skirtų daugiau pinigų, juos galėtų taupyti kelionėms arba pirktų dovanų artimiesiems Kalėdų proga, šiuo metu jai nieko netrūksta. Tik vaiko motina, nuolat gyvenanti su dukra bei ją auginanti, kiekvieną dieną tenkinanti kasdienius jos poreikius, geriausiai žino koks išlaikymo dydis yra reikalingas. Nors ieškovė nepateikė preliminaraus vaiko poreikiams tenkinti skirtų išlaidų sąrašo, Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovės teiginiais dėl šalių vaiko poreikių apimties. Ieškovė siekia, jog būtų patenkinti pagrindiniai šalių dukters poreikiai, be to, nuolat bendrauja su vaiku, jį prižiūri. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vaikui išlaikyti skiriama suma neturėtų apsiriboti tik minimalių ir fiziologinių vaiko poreikių tenkinimo užtikrinimu, darytina išvada, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka nepilnametės I. S. teises ir teisėtus interesus.

Skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2023 m. gruodžio 5 d. gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad skyrius pritaria ieškovės ieškiniui dėl išlaikymo dydžio padidinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametę dukrą I. S., gimusią (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9996-496/2019 iš atsakovo buvo priteistas materialinis išlaikymas kas mėnesį po 100 Eur. Iš ieškovės pateikto išlaidų sąrašo matyti, kad nepilnametės dukros išlaikymui per mėnesį yra reikalinga 640 Eur suma.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-288-378/2017 ir kt.).

Išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016 ir kt.). Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir kt.); protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.).

Pripažįstama neginčytinu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 dalis), kad nuo teismo sprendimo priėmimo 2019 m. dėl kainų ir pragyvenimo lygio pokyčių šalyje bei šalių nepilnametės dukros poreikių, sąlygotų jos amžiaus pasikeitimo (šiuo metu dukrai yra atitinkamai (duomenys neskelbtini) metų, ji mokosi ir kt.) priteistas išlaikymo dydis – po 100 Eur, yra akivaizdžiai nepakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Atsakovas su ieškovės ieškiniu sutinka. Ieškovės reikalavimas pakeisti (padidinti) išlaikymo dydį pripažįstamas pagrįstu (CK 3.201 straipsnis), jis iš esmės atitinka vaiko amžių, taip pat teisingumo, protingumo kriterijus ir nėra aiškiai per didelis, todėl tenkinamas ir iš atsakovo nepilnametei dukrai I. S. 2019 m. spalio 4 d. sprendimu priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2019 m. spalio 1 d. yra padidinamas iki 250 Eur kas mėnesį iki jai sukaks pilnametystė (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymas I. S. ne priteisiamas, o pakeičiamas jo dydis, todėl sprendimas šioje dalyje vykdyti skubiai nenukreipiamas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei O. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. rugsėjo 13 d. sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, be to, ji CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo R. S. valstybei yra priteistina 41 Eur ((250 Eur – 100 Eur) x 12 x 3 procentai x 75 procentai) žyminio mokesčio ir 17 Eur pašto išlaidų (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteisiamos pagal CPK nustatytas taisykles. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą 2023 m. gruodžio 5 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 270 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškovės ieškinio reikalavimu sutiko, taip nedidindamas bylinėjimosi išlaidų sumos, ir į tai, kad R. S. neturi registruoto turto, atsakovas iš dalies atleistinas nuo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų sumokėjimo, priteisiant 50 Eur (CPK 96 straipsnio 5 dalies).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais ir 263-268 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. spalio 4 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9996-496/2019 dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui I. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2023 m. rugsėjo 26 d. – iki jai sukaks pilnametystė, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymą I. S. uzufrukto teise valdo jos motina O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 50 Eur (penkiasdešimties eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630) ir 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.