Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas:

1) 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 30 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2) 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu penkiolikai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas dvidešimčiai mėnesių. Laisvės apribojimo laikotarpiu T. B. įpareigotas būti namuose nuo 21 val. iki 07 val., ir tęsti mokslą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartimi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos 2009 m. sausio 19 d. teikimas tenkintas ir nuteistajam T. B. 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta 20 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą – 45 (keturiasdešimt penkių) parų. Į šią bausmę įskaityta 45 parų arešto bausmė visiškai atlikta pagal 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir nuteistasis T. B. laikomas atlikusiu bausmę;

3) 2008 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 10 (dešimties) parų arešto bausme, jį atliekant areštinėje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė, paskirta 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeista 2008 m. spalio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir bausmė, paskirtą 2008 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta, visiškai jas sudedant, paskirtas 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas, jį atliekant areštinėje;

4) 2009 m. kovo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme;

5) 2009 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. lapkričio 5 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

6) 2010 m. birželio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi T. B. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 1 mėnesio 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant, kad jam draudžiama išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; jis įpareigojamas registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje 4 kartus per mėnesį;

7) 2011 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 94 epizodai) galutine 30 parų arešto bausme;

8) 2011 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 35 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos griežtesnės bausmės pridėta dalis 2011 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 (keturiasdešimties) parų areštas, bausmę atliekant areštinėje;

9) 2011 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

10) 2011 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 parų arešto. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. ir 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais T. B. skirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė 68 parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaityta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendį atlikta bausmė ir laikyta T. B. atlikus jam skirtą arešto bausmę;

12) 2012 m. gegužės 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 parų arešto. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendis pakeistas - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, T. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

13) 2012 m. gegužės 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme l metams 6 mėnesiams, pagal 22 straipsnio l dalį 178 straipsnio 4 dalį arešto bausme 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir bausmė, paskirta 2012 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta T. B. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. kovo 22 d. iki nuosprendžio paskelbimo, ir bausmė, atlikta pagal 2012 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos;

17) 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė T. B. paskirta– 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 13 d. – 2 (dvi) paros;

18) 2014 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį areštu keturiasdešimt penkioms paroms. Taikytas BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir bausmė už šią nusikalstamą veiką paskirta – areštas trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius T. B. paskirta laisvės atėmimas keturiems mėnesiams;

19) 2014 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areštas – dvidešimčiai parų. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 12 d. nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis – T. B. dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalies išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo pažymių;

20) 2014 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio l dalį 45 parų arešto bausme. Taikytas BK 64¹ straipsnis, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nuosprendžiu panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendis ir priimti naujas nuosprendis - T. B. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

21) 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė T. B. skirta 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose;

22) 2015 m. kovo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nutrauktas T. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas (b. b. Nr. 1-1067-606/2014) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, nesant baudžiamojo nusižengimo požymių. 2014 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-925-144/2014), nekeista, paliekant bausmę – ketverius (4) mėnesius laisvės atėmimo. 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-1157-526/2014) nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirta bausmė – keturiasdešimties (40) parų areštas. Procesas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nutrauktas, nesant baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-925-144/2014) T. B. paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, su 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-1157-526/2014) paskirta bausme, kuri šia nutartimi naujai paskirta perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta T. B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems (4) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-11 iki 2014-08-13 – dvi (2) paras (pagal 2014-08-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį), pagal 2014 m. rugpjūčio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė bei suėmimo laikas nuo 2014-12-18 iki 2015-01-08. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos - 2015-01-08;

23) 2015 m. balandžio 22 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams šešiems mėnesiams bausme. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatant vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2014 m. rugpjūčio 21 d. ir 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2015-03-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams vienuolikai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką visiškai įskaityta pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-06-17 iki 2014-06-18;

24) 2015 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė T. B. paskirta – 30 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-06-30 – 2015-07-02, t. y. dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms;

25) 2015 m. liepos 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio l dalimi bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuosprendžių subendrinimo tenkintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, T. B. paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų areštas. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-30 iki 2015-07-02 – dvi (2) paros (pagal 2015 m. liepos 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie 2015 m. balandžio 22 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2015 m. liepos 16 d., 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiais subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

26) 2016 m. spalio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujanti BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės, paskirtos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą subendrintos apėmimo būdu ir paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujanti BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir apėmimo būdu subendrinta bausmė, subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir paskirta T. B. subendrinta bausmė – vieneri metai dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. liepos 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri buvo patikslinta 2016 m. liepos 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės dviejų metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta T. B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams. 2019 m. liepos 10 d. atlikus bausmę paleistas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir 180 straipsnio 1 dalyje,

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2007 m. balandžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2008 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šios bausmės dalis pridėta prie 2007 m. balandžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo. Taikytas BK 92 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 1, 2 dalies 1, 2 punktai, ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant A. G. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį dvylika mėnesių būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą;

3) 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis šios bausmės dalis pridėta prie 2008 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2008 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir subendrintos su 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartimi taikyta BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis ir 9 dalis bei subendrinta 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2008 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, A. G. paskiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus 10 mėnesių, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

7) 2009 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, jį atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrinta su bausme paskirta 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi 2009 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį;

8) 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2010 m. balandžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams;

9) 2012 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaičiuojant bausmę, atliktą pagal 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį;

10) 2013 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta 2012 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018 m. gruodžio 27 d. atlikus bausmę paleistas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. spalio 7 d., apie 19.00 val., „CanCan“ picerijoje, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo lentynos pagrobė du mobilaus ryšio telefonus – „iPhone 6S", 300 Eur vertės, priklausantį E. Z. ir „Huawei P20 Lite“, 300 Eur vertės, priklausantį S. G..

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. spalio 14 d., apie 17.30 val., UAB „Rūta“ prekyvietėje, esančioje prekybos centre „Big 2“, Taikos pr. 141, Klaipėdoje, nuo prekystalio pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P10“, 200 Eur vertės, priklausantį K. I..

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. spalio 26 d., apie 19.30 val., prie Šilutės pl. 46 namo, Klaipėdoje, priėjo prie I. V. ir P. V., ir iš P. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P Smart“, 200 Eur vertės, priklausantį A. V., tuo metu A. G. iš I. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi MI MIX2“, 300 Eur vertės, priklausantį D. V., po ko, abu pasišalino. Tokiu būdu, T. B. veikdamas bendrininkų grupe su A. G., iš P. V. ir I. V. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. spalio 31 d., apie 16.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekyvietėje, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo stalo pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P20“, 450 Eur vertės, priklausantį L. M. ir mobilaus ryšio telefoną „Huawei P9“, 200 Eur vertės, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. lapkričio 2 d., apie 15.20 val., UAB „Topo centras“ parduotuvėje, Taikos pr. 64, Klaipėdoje, nuo prekybinio stalo pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xaiomi MI 9“, 469 Eur vertės, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, T. B. atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. lapkričio 4 d., apie 16.55 val., prie Kanto g. 44 namo, Klaipėdoje, priėjo iš nugaros prie K. M., jį sugriebė ir laikė už kaklo, A. G. iš K. M. striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“, 150 Eur vertės, priklausantį J. M., po ko, abu pasišalino. Tokiu būdu, T. B., veikdamas bendrininkų grupe su A. G., atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė iš K. M. jo motinai J. M. priklausantį 150 Eur vertės turtą.

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. lapkričio 4 d., apie 18.30 val., prie Taikos pr. 123 namo laiptinės, Klaipėdoje, kartu priėjo prie A. G.. T. B. atvirai iš A. G. rankų pagrobė mobilaus ryšio telefoną „CAT S31“, 200 Eur vertės, priklausantį A. D., po ko, abu pasišalino. Tokiu būdu, T. B., veikdamas bendrininkų grupe su A. G., iš A. G. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Be to, T. B. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., 2019 m. lapkričio 5 d., apie 17.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)" prekyvietėje, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš atviros vitrinos pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Mi 9T“, 330 Eur vertės, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. spalio 7 d., apie 19.00 val., „CanCan“ picerijoje, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo lentynos pagrobė du mobilaus ryšio telefonus – „iPhone 6S“, 300 Eur vertės, priklausantį E. Z. ir „Huawei P20 Lite“, 300 Eur vertės, priklausantį S. G..

Be to, A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. spalio 14 d., apie 17.30 val., UAB „Rūta“ prekyvietėje, esančioje prekybos centre „Big 2“, Taikos pr. 141, Klaipėdoje, nuo prekystalio pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P10“, 200 Eur vertės, priklausantį K. I..

Be to, A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. spalio 26 d., apie 19.30 val., prie Šilutės pl. 46 namo, Klaipėdoje, priėjo prie I. V. ir P. V. ir iš I. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiomi MI MIX2“, 300 Eur vertės, priklausantį D. V., tuo metu, T. B. iš P. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P Smart“, 200 Eur vertės, priklausantį A. V., po ko, abu pasišalino. Tokiu būdu, A. G. veikdamas bendrininkų grupe su T. B. iš I. V. ir P. V. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Be to, A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. spalio 31 d., apie 16.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekyvietėje, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, nuo stalo pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P20“, 450 Eur vertės, priklausantį L. M. ir mobilaus ryšio telefoną „Huawei P9“, 200 Eur vertės, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. lapkričio 2 d., apie 15.20 val., „Topo centras“ parduotuvėje, Taikos pr. 64, Klaipėdoje, nuo prekybinio stalo pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiomi MI 9“, 469 Eur vertės, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, A. G. atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. lapkričio 4 d., apie 16.55 val., prie Kanto g. 44 namo, Klaipėdoje, T. B. priėjus iš nugaros prie K. M. jį sugriebus ir laikant už kaklo, A. G. iš K. M. striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“, 150 Eur vertės, priklausantį J. M., po ko, abu pasišalino. Tokiu būdu, A. G. veikdamas bendrininkų grupe su T. B., atimdami galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė iš K. M. jo motinai J. M. priklausantį 150 Eur vertės turtą.

Be to, A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. lapkričio 4 d., apie 18.30 val., prie Taikos pr. 123 namo laiptinės, Klaipėdoje, kartu priėjo prie A. G., T. B. atvirai iš A. G. rankų pagrobė mobilaus ryšio telefoną „CAT S31“, 200 Eur vertės, priklausantį A. D., po ko, abu pasišalino. Tokiu būdu, A. G., veikdamas bendrininkų grupe su T. B., iš A. G. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Be to, A. G. pagrobė svetimą turtą.

Jis, veikdamas bendrininkų grupe su T. B., 2019 m. lapkričio 15 d., apie 17.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekyvietėje, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš atviros vitrinos pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Mi 9T“, 330 Eur vertės, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Dėl E. Z. ir S. G. priklausančio turto pagrobimo

Dėl K. I. priklausančio turto pagrobimo

Dėl A. V. ir D. V. priklausančio turto pagrobimo

Dėl L. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo

Dėl J. M. priklausančio turto pagrobimo atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios J. M. parodymų matyti, kad 2019 m. lapkričio 4 d., apie 16.50 val., I. Kanto g. 44 namo kieme, Klaipėdoje, du nepažįstami vyriškiai užpuolė sūnų K. M.. Vienas iš vyriškių iš nugaros ranka laikė sūnų už kaklo, kad nesipriešintų, o kitas iš striukės kišenės ištraukė telefoną „Samsung Galaxy A5“, auksinės spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), 150 Eur vertės. Pagrobtas telefonas buvo rastas, SIM kortelės ir dėklo nevertina, civilinio ieškinio byloje nereiškia (4 t., b. l. 1-3, 21-23).

Iš 2019 m. lapkričio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis T. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“ (4 t., b. l. 50-53).

Dėl A. D. priklausančio turto pagrobimo

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo

Iš 2019 m. lapkričio 5 d. pareiškimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė apie 2019 m. lapkričio 5 d. iš parduotuvės pavogtą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Mi9T“ (5 t., b. l. 27, 28).

Iš 2019 m. lapkričio 19 d. pakvitavimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi 9T“ grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei L. M. (5 t., b. l. 78).

Iš 2019 m. gruodžio 4 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis T. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė konkrečias vietas, prie Šilutės pl. 46 namo, Klaipėdoje, prie Taikos pr. 123 namo, Klaipėdoje, kur kartu su A. G. pagrobė mobiliojo ryšio telefonus bei konkrečią vietą prie I. Kanto g. 44 namo, Klaipėdoje, kur kartu su A. G. plėšimo būdu pagrobė mobiliojo ryšio telefoną (4 t., b. l. 135-143).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Turto grobimas - tai tyčinis neteisėtas neatlygintinis svetimo turto užvaldymas su tikslu pasisavinti ir juo naudotis kaip savu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamieji T. B. ir A. G., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė mobilaus ryšio telefonus: „iPhone 6S“, priklausantį E. Z., kurio vertė 300 Eur, „Huawei P20 Lite“, priklausantį S. G., kurio vertė 300 Eur, „Huawei P10“, priklausantį K. I., kurio vertė 200 Eur, „Huawei P20“, priklausantį L. M., kurio vertė 450 Eur, „Huawei P9“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 200 Eur, „Xiaomi MI 9“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 469 Eur, „Xiaomi Mi 9T“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 330 Eur, t. y. viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL, jų kaltė įrodyta, todėl jų padarytos nusikalstamos veikos dėl minėtų mobiliojo ryšio telefonų pagrobimo kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad T. B. ir A. G., veikdami bendrininkų grupe, padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. iš I. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiomi MI MIX2“, 300 Eur vertės, priklausantį D. V., iš P. V. rankų atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Huawei P Smart“, 200 Eur vertės, priklausantį A. V., bei atvirai iš A. G. rankų pagrobė mobilaus ryšio telefoną „CAT S31“, 200 Eur vertės, priklausantį A. D.. Apklausti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu tyrimo metu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiųjų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu nustatytinas ir kaltinamųjų veiką kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė. Kaltinamieji T. B. ir A. G. apklausti ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nukentėjusieji P. V., I. V. bei A. G. rankoje laikė telefonus, kuriuos kaltinamieji iš jų rankų pagrobė ir pasišalino, šiuos parodymus patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Apklausti ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji parodė, kad kaltinamieji jiems iš rankų paėmė telefoną ir pasišalino. Nors kaltinamasis A. G. parodė, kad nematė kaip T. B. iš A. G. pavogė telefoną, nes buvo paėjęs į priekį ir naršė savo telefone, tačiau atsižvelgiant į tai, kad T. B. parodžius pavogtą iš berniuko telefoną, kaltinamasis A. G. nubėgo su kaltinamuoju T. B. kartu, suvokdamas, kad dalyvauja vagystėje ir taip pritardamas kaltinamojo T. B. veiksmams, pasidalino pinigus, gautus už parduotą vogtą telefoną, kaltinamojo A. G. veiksmai taip pat kvalifikuotini kaip vagystės bendravykdytojo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji suprato, kad nukentėjusiųjų mobilaus ryšio telefonus pasisavina neteisėtai, žinojo, kad mobilaus ryšio telefonai jiems nepriklauso, suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamųjų T. B. ir A. G. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos – plėšimo, pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, apžiūros protokolais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais. Kaltinamieji T. B. ir A. G. bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad nukentėjusiojo K. M. atžvilgiu naudojo veiksmus, kurie atėmė galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis. Nagrinėjamu atveju galimybės nukentėjusiam asmeniui priešintis atėmimas pasireiškė kaltinamojo T. B. priėjimu prie nukentėjusiojo iš už nugaros ir rankos sugriebimu nukentėjusiajam už kaklo. Kaltinamieji T. B. ir A. G. pripažino pagrobę kaltinime nurodytą mobilaus ryšio telefoną iš K. M., jo pagrobimo faktą patvirtina ir baudžiamojoje byloje esantis savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: atimdami galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, kaltinamieji suvokė, kad tokiu būdu įgyja akivaizdų jėgos pranašumą, suprato, kad turtą pagrobia palaužę nukentėjusiojo valią, numatė savo nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamųjų T. B. ir A. G. atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų T. B. ir A. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybę, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes.

Kaltinamasis T. B. įvykdė penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir tris nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), eilę kartų teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Nustatytos aplinkybės rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, nepaklusti įstatymams, o jau buvusios paskirtos bausmės, net ir reali laisvės atėmimo bausmė, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, jis yra laikytinas recidyvistu. Nors yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau iki suėmimo nedirbo, padarytos turtinės žalos neatlygino. Jis pripažino kaltę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. B. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, tačiau jo nesiekiančią (BK 50 straipsnis). Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridedant minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės už kiekvieną kitą padarytą nusikalstamą veiką.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. G. įvykdė penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir tris nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), eilę kartų teistas už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, t. y. už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie baudos sumokėjimą byloje nėra. Nustatytos aplinkybės rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas, nepaklusti įstatymams, o jau buvusios paskirtos bausmės, net ir reali laisvės atėmimo bausmė, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, jis yra laikytinas recidyvistu. Nors yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau iki suėmimo nedirbo, padarytos turtinės žalos neatlygino. Jis pripažino kaltę, gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. G. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, tačiau jo nesiekiančią (BK 50 straipsnis). Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridedant minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės už kiekvieną kitą padarytą nusikalstamą veiką.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusioji E. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems A. G. ir T. B. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti jų nusikalstamais veiksmais padarytą 300 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 38). Nukentėjusioji A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems A. G. ir T. B. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti jų nusikalstamais veiksmais padarytą 200 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 63). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamieji pripažįsta pareikštus civilinius ieškinius. Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamųjų kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamųjų veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamųjų neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamųjų A. G. ir T. B. solidariai civilinės ieškovės E. Z. naudai priteistina 300 Eur turtinės žalos atlyginimo, o civilinės ieškovės A. V. naudai priteistina 200 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamiesiems T. B. ir A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam T. B. paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam A. G. paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (14 vnt.), esančios byloje (prie 5 ir 6 tomo galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308 straipsniais,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. Z. ir S. G. priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl K. I. priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. V. ir D. V. priklausančio turto pagrobimo) - laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl L. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridedant paskirtas švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl E. Z. ir S. G. priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl K. I. priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. V. ir D. V. priklausančio turto pagrobimo) - laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl L. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. D. priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo) – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridedant paskirtas švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamiesiems T. B. ir A. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo T. B. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo A. G. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 6 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės E. Z. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų T. B. ir A. G. solidariai priteisti 300 Eur turtinės žalos atlyginimo E. Z. naudai.

Civilinės ieškovės A. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų T. B. ir A. G. solidariai priteisti 200 Eur turtinės žalos atlyginimo A. V. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas (14 vnt.), esančias byloje (prie 5 ir 6 tomo galinio viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.