Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam T. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-1082/2024 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 11 d.

T. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Nustatyti jo faktinės buvimo vietos teismui nepavyko net ir į pagalbą pasitelkus policijos pareigūnus. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras ir probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Kaip matyti, nuteistajam T. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš teismui pateiktų duomenų taipogi seka, kad Institucija 2024 m. balandžio 17 d. teismo nuosprendį, kuriuo T. G. paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuris pagal Liteko duomenis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 11 d., gavo 2024 m. balandžio 17 d. ir tą pačią dieną T. G. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą. Tačiau teismui pateiktieji duomenys liudija, kad Institucija, pradėjusi vykdyti nuosprendį, išsiaiškino, kad nuteistasis nurodytu adresu negyvena, kviečiamas pagal šaukimus į Instituciją jis neatvyko. Vėliau su Institucija susisiekė asmuo, kuris prisistatė T. G., tačiau jokių savo kontaktinių duomenų nepateikė. 2024-05-13 nuteistasis su Institucija susisiekė elektroniniu paštu, pateikė savo kontaktinį telefono numerį. Institucija T. G. elektroniniu paštu išsiuntė informaciją dėl susipažinimo su laisvės apribojimo bausme ir teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę. Nuo 2024-06-05 nuteistasis į el. paštu siunčiamus paklausimus neatsako, telefonu neatsiliepia, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja. Institucijos teikimo bei teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos turinys be kita ko rodo, jog nuteistasis T. G. šiuo metu niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, be to, jis nuo 2024 m. balandžio 11 d. yra paieškomas Panevėžio apskrities VPK.

Teismas pastebi, kad nors iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžio turinio matyti, jog T. G. nedalyvavo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis buvo kaltinamasis, tačiau nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo nustatytos aplinkybės, kad kaltinamajam apie bylos užbaigimą kaltinamuoju aktu buvo žinoma, apie teismo posėdį jis buvo informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, atvesdinti į sekantį teismo posėdį nuteistojo nepavyko, pakeitus švelnesnę kardomąją priemonę į suėmimą ir paskelbus T. G. paiešką, gautas pranešimas apie jo slapstymąsi Nyderlandų Karalystėje, todėl baudžiamoji byla buvo išnagrinėta T. G. nedalyvaujant. Po minėto nuosprendžio įsiteisėjimo, Institucijai pradėjus jį vykdyti, buvo išsiaiškinta, kad T. G. jo paties nurodytu adresu negyvena. 2024-05-08 T. G. pats susisiekė su Institucija telefonu ir nurodė, kad jis šiuo metu yra Olandijoje, taip pat vėliau 2024-05-13 elektroniniu paštu Institucijai atsiuntė savo telefono numerį. Pastebėtina, kad 2024-05-14 Institucija nuteistojo elektroniniu paštu išsiuntė jam informaciją dėl susipažinimo su laisvės apribojimo bausme ir teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti bausmę, po ko vėliau, 2024-05-21 iš T. G. buvo gauta laikinojo įdarbinimo sutartis, kas rodo, kad T. G. naudojosi savo elektroniniu paštu bendraudamas su Institucijos atstove, todėl darytina išvada, kad jam buvo žinoma informacija apie jam paskirtą bausmę ir teisines pasekmes nevykdant paskirtos bausmės. Teismas mano, jog tai, kad nuteistasis nuo 2024-06-05 nebendradarbiauja su Institucija, yra sąmoningas paties T. G. elgesio pasirinkimas, todėl iš to sekantys padariniai tenka jam pačiam ir rodo jo akivaizdų teismo sprendimo ignoravimą bei jam paskirtos bausmės vengimą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes dėl sąmoningo, tyčinio nuteistojo elgesio, įvertinus ir Institucijos negalimumą vykdyti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, esant duomenų apie jo išvykimą iš Lietuvos Respublikos teritorijos, taip pat vykdomą nuteistojo paiešką, teismas sprendžia, kad vien tam tikri procesiniai formalumai (nuteistojo supažindinimas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis tik elektroniniu paštu, negavus nuteistojo patvirtinimo apie tokios informacijos gavimą) negali sąlygoti nuteistojo T. G. nebaudžiamumo ir jam paskirtos bausmės išvengiamumo. Teismas mano, kad tokioje situacijoje, kuomet nuteistasis tyčia vengdamas bausmės sąmoningai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba ir nedalyvauja jo atžvilgiu vykdomuose procesuose, nuteistojo formalus nesupažindinimas su bausmės atlikimo sąlygomis negali būti iškeliamas aukščiau už visuomenės interesą, jog nuteistasis už nusikalstamos veikos padarymą būtų nubaustas, o paskirtoji bausmė tinkamai įvykdyta.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, kas sudaro pagrindą pakeisti T. G. teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis T. G. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą maksimalią leistiną skirtino arešto trukmę, keistina areštu, neviršijant už nusikaltimą skiriamos šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių T. G. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam T. G..

T. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. G., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti T. G., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.