Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-124-1082/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-03-21
Bylos Nr.: 1-124-1082/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-17603-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rita Dirkė
Nukentėjusysis: V. Š.
Kaltinamasis: T. G., BK
Advokatai: Vytautas Kupcikevičius

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.2.14.10.1Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)
1.2.14.10.3Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-124-1082/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17603-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.2.14.10.1; 1.2.14.10.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 21 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,sekretoriaujant Agnei Bružienei,dalyvaujant prokurorui Lukui Krivickui,nukentėjusiajai V. Š.,kaltinamojo T. G. gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,nedalyvaujant kaltinamajam T. G.,nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), veikų padarymo metu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, veikų padarymo metu buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas BK 187 straipsnio 1 ir 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2023 m. gegužės 9 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) komisariato naudojamoje laikino sulaikymo patalpoje Nr. 2, spardydamas kojomis ir daužydamas rankomis sulankstė bei deformavo laikino sulaikymo patalpoje Nr. 2 duris, t. y. tyčia sugadino svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą bei UAB (duomenys neskelbtini) padarė 2394 Eur turtinę žalą.

T. G. 2023 m. gegužės 22 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), mesdamas akmenis išdaužė minėto namo 106 buto trijų plastikinių langų stiklo paketus, o krisdami akmenys sugadino užuolaidas bei sugadino svetainėje stovinčią sekciją, t. y. tyčia sugadino svetimą, V. Š. priklausantį, turtą bei V. Š. padarė bendrą 318,62 Eur turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 246 straipsnio 1 dalis skelbia, jog nagrinėti bylą, kai nedalyvauja kaltinamasis, leidžiama tik tuo atveju, jeigu jis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismą. Šioje byloje nustatytos abi paminėtos sąlygos – kaltinamajam apie bylos užbaigimą kaltinamuoju aktu yra žinoma, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, bet neatvyko, atvesdinti į sekantį teismo posėdį jo nepavyko, pakeitus švelnesnę kardomąją priemonę į suėmimą ir paskelbus jo paiešką, gautas pranešimas apie kaltinamojo slapstymąsi Nyderlandų Karalystėje. Teismas, įvertinęs proporcingumo, proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, mastą, kaltinamojo asmenybę, nutarė šiuo metu nesikreipti dėl Europos arešto orderio išdavimo. Kadangi kaltinamasis, žinodamas apie baudžiamosios bylos nagrinėjimą, pareigą dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose, laikytis kardomosios priemonės, pats nusprendė nedalyvauti vengdamas teismo, be to, duomenys rodo ir tai, kad jis šiuo metu yra ne Lietuvoje, teismas, atsižvelgdamas į BPK XXXII skyriuje numatytų sąlygų buvimą bylą išnagrinėjo kaltinamajam nedalyvaujant.

Žemesnės instancijos teismas

Teisiamojo posėdžio metu, atsižvelgdamas į tai, kad jo ginamas kaltinamasis T. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, kaltinamojo gynėjas kaltinamojo pozicijai dėl kaltės neprieštaravo.

Dėl 2023 m. gegužės 9 d. veikos

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-06 apklausiamas įtariamuoju T. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d., kaltu prisipažino pilnai bei parodė, kad 2023-05-09 buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, būdamas sulaikymo patalpoje, jis paprašė areštinės darbuotojų, kad išleistų jį į tualetą, jie jo neišleido, todėl jis supyko ir pradėjo rankomis ir kojomis daužyti sulaikymo kameros duris ir taip jas apgadino. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo elgesiui. Po to buvo išleistas į tualetą ir nusiramino. Nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė. Daugiau niekada taip nesielgs. Šiuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Gyvena pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi šiuo metu nedirba, todėl žalos atlyginti negalės (2 t., b.l. 51-54).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-07 apklausiamas įtariamuoju T. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d., kaltu prisipažino pilnai bei parodė, kad 2023-05-09 buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, būdamas sulaikymo patalpoje jis paprašė areštinės darbuotojų, kad išleistų jį į tualetą, jie jo neišleido, todėl jis supyko ir pradėjo rankomis ir kojomis daužyti sulaikymo kameros duris ir taip jas apgadino. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo elgesiui. Po to buvo išleistas į tualetą ir nusiramino. Nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė (2 t., b.l. 69-72).

Liudytojas D. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Panevėžio OVS skyriaus specialistu. Patalpose laikomi pristatyti asmenys. Jo tarnybos metu ne kartą yra buvę, kad kažkas apgadinama. Apie 2023 m. gegužės mėnesio apgadinimą nepamena dėl praėjusio laiko. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus D. P. parodymus, jis juos patvirtino kaip teisingus ir papildomai parodė, kad teismas gali remtis ir jo tarnybiniu pranešimu. Jam atėjus į pamainą, kolega įspėja, jeigu kažkurios durys neveikia, ar su stiklu kažkas. Dėl šių durų perspėjimų nebuvo, jos buvo sveikos, užsidarė. Kai asmuo pradėjo daužyti, po kažkurio laiko pasimatė išlinkimas. Durys buvo atlinkusios į išorę nuo kameros. Daugiau asmenų į tą patalpą jis nebetalpino, nes jos nebeužsidarė. Durų būklė užfiksuota po šio vieno asmens veiksmų. Šiuo metu durys galimai yra pakeistos, nes tvarkingai užsidarinėja, naujai padarytos, sutvarkytos. Kas tas duris suremontavo ir kokie buvo remonto kaštai, jis nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. P. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariate Operatyvaus valdymo skyriuje specialistu. 2023-05-09, apie 21.05 val., į (duomenys neskelbtini) komisariatą laikino sulaikymo patalpas buvo pristatytas T. G.. T. G. buvo pristatytas dėl protokolo surašymo, kadangi apžiūros metu pas T. G. buvo rastos ašarinės dujos, o jis buvo neblaivus viešoje vietoje. Pristačius asmenį, asmeniui buvo atlikta dalinė apžiūra ir jis patalpintas į laikino sulaikymo patalpą Nr. 2. T. G. patalpoje buvo vienas, po sulaikymo jis kurį laiką buvo ramus, maždaug po dviejų valandų T. G. pradėjo rankomis ir kojomis daužyti laikino sulaikymo patalpos duris. Jis kelis kartus T. G. perspėjo, kad nedaužytų durų ir negadintų turto, tačiau jis į jo perspėjimus nereagavo, toliau daužė duris, taip jas sugadindamas. Dar būnant T. G. laikino sulaikymo patalpoje, jau matėsi, kad durų apačioje jos nebepriglunda prie durų staktos, tapo nesimetriškos, deformuotos. Prieš uždarant T. G. į laikino sulaikymo patalpą Nr. 2, durys dar nebuvo persikreipusios, nebuvo deformuotos (1 t., b.l. 42-45).

Iš policijos pareigūno D. P. 2023-05-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 9 d. dirbant laikino sulaikymo patalpose adresu (duomenys neskelbtini), apie 21.15 val. ekipažas (duomenys neskelbtini) pristatė pilietį T. G., kuris patalpintas į laikino sulaikymo patalpą Nr. 2. Ten būdamas jis pradžioje elgėsi ramiai, tačiau praėjus 2 val. po pristatymo laiko, jis pradėjo smarkiai daužyti duris kojomis ir rankomis, taip jas apgadino, sulankstė, deformavo sulaikymo kameros durų apačią, jos tapo nesimetriškos, tolygiai nepriglunda prie durų staktos (1 t., b.l. 46-47).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo M. A. raštą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2023-05-09, apie 21.15 val., buvo pristatytas asmuo T. G., gim. (duomenys neskelbtini), į laikino sulaikymo patalpą Nr. 2, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus keletui valandų po pristatymo, asmuo pradėjo smarkiai daužyti patalpos duris rankomis ir kojomis. Taip jas apgadino, sulankstė, deformavo laikino sulaikymo patalpos durų apačią, jos tapo nesimetriškos, tolygiai nepriglunda prie durų staktos. Tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) komisariatui padaryta 2394 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 24-32).

Iš 2023-11-13 UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog sugadinto turto savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) ir jie pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) būtų tęsiamas (1 t., b.l. 66-67).

Iš 2023-05-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į teritoriją yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Įvykio vietos kairioji pastato dalis dviejų aukštų, dešinioji vieno aukšto pilkos spalvos. Įėjimas į pastatą pro pilkos spalvos duris. Įėjus į pastatą, priekyje matyti koridorius, jame po dešine puse laikino sulaikymo patalpų kameros. Po dešine puse matyti baltos spalvos durys, ant kurių lentelė su skaičiumi 2. Matyti, kad durys po užraktu ne visiškai prigludusios prie durų staktos. Vidinėje durų pusėje matyti įlenkimas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje niekas nepaimta (1 t., b.l. 33-39).

Iš 2023-06-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti ir aprašyti (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpų įrašai. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 1:59:59. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 2, dešinės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023-05-09 21:59:59. Vaizdo įraše fiksuojama laikino sulaikymo kamera (toliau – kamera) iš viršaus, kurioje yra tik suolas, stovintis gale prie sienos prieš kameros duris. Kameros durų matosi tik apatinė dalis. Kameroje vaikšto vyras, apsirengęs tamsiu bliuzonu, mūvi tamsius sportinius šortus, avi tamsius su baltu padu sportinius batelius, ant dešinės kojos blauzdos lyg ir tatuiruotė (toliau – asmuo Nr. 1). Asmuo Nr. 1 vaikštinėja po kamerą vis prieidamas prie durų. Ką jis daro, nesimato, nes prie durų kamera fiksuoja vaizdą, kuriame galima matyti tik asmens Nr. 1 apatinę kūno dalį iki juosmens (ir taip visame vaizdo įraše). 22:20:18 atsidaro kameros durys. 22:20:29 asmuo Nr. 1 iš kameros išeina. Durys lieka praviros. 22:22:48 asmuo Nr. 1 sugrįžta, durys užsidaro. Asmuo Nr. 1 vėl vaikštinėja po kamerą vis prieidamas prie durų. 22:33:33 dešine ranka lyg ir du kartus trenkia į duris – pilnai pačių smūgių nematyti, nes vaizdo kamera neapima vaizdo. 22:33:45 atsidaro kameros durys, asmuo Nr. 1 su kažkuo šnekasi. 22:33:54 durys užsidaro. 22:34:38 asmuo Nr. 1 priėjęs prie durų vieną kartą dešine ir vieną kartą kaire koja nesmarkiai spiria į duris. Ir vėl asmuo Nr. 1 vaikštinėja po kamerą, vis prieidamas prie durų, tai atsisėda ant suolo. 22:57:26, atsisukęs nugara į duris, asmuo Nr. 1 du kartus dešine koja spiria į duris. 22:57:55 dar vienas asmens Nr. 1 spyris dešine koja į duris atsisukus nugara. 22:58:08 asmuo Nr. 1 užšoka ant suolo, stovinčio prie sienos, ir pradeda ant jo šokinėti. 22:58:33 asmuo Nr. 1 nulipa nuo suolo ir nueina prie kameros durų. 22:58:50 asmuo Nr. 1 dešine ranka lyg ir trenkia į duris – pilnai pačio smūgio nematyti, nes vaizdo kamera vaizdo neapima. Asmuo Nr. 1 ir toliau stovi prie durų. 22:59:30 asmuo Nr. 1 dešine koja nesmarkiai spiria į duris. 23:00:10 asmuo Nr. 1 atsigula ant suolo ir 23:00:55 kojomis daužo suolą. 23:10:55 asmuo Nr. 1 nulipa nuo suolo ir eina prie durų. 23:11:30 asmuo Nr. 1 dešine koja vieną kartą spiria į duris. Tada asmuo Nr. 1 vėl vaikšto po kamerą, pasėdi ant suolo ir priėjęs prie durų lyg ir rankomis jas daužo. Atsigula prie durų, paguli ir atsikelia. 23:13:56 asmuo Nr. 1, atsisukęs nugara į duris, dešine koja keturioliką kartų spiria į duris. Tada atsisuka į duris ir iš visos jėgos dešine koja vieną kartą spiria į duris. Ir vėl asmuo Nr. 1 atsisuka nugara į duris ir dar tryliką kartų spiria į duris. Asmuo Nr. 1 nueina nuo durų ir atsisėda ant suolo, pasėdi ir vėl eina prie durų. 23:15:33 asmuo Nr. 1 vieną kartą nesmarkiai dešine koja spiria į duris. Tada pasisuka nugara į duris ir tryliką kartų dešine koja spiria į duris. Asmuo Nr. 1 vėl atsisėda ant suolo. 23:16:22 atsidaro kameros durys, asmuo Nr. 1 prieina prie durų ir su kažkuo šneka. 23:16:50 asmuo Nr. 1 išeina iš kameros. 23:21:05 pro atidarytas kameros duris kažkas įmetama į kamerą ant suolo. Kaip vėliau matyti – tai asmens Nr. 1 bliuzonas. 23:21:35 į kamerą sugrįžta asmuo Nr. 1. Jis iki pusės nuogas – be bliuzono. Asmuo Nr. 1 apsivelka bliuzoną, vaikšto po kamerą. 23:26:04 asmuo Nr. 1, atsisukęs nugara į duris, dešine koja spardo jas – spiria septynis kartus. 23:30:38 atsidaro kameros durys, asmuo Nr. 1 eina prie durų ir su kažkuo šnekasi. 23:31:09 durys užsidaro. 23:59:21 kameros durys atsidaro ir asmuo Nr. 1 išeina iš kameros. 23:59:59 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00:29:58. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 2, dešinės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023-05-09 23:59:59. Vaizdo įraše fiksuojama tuščia kamera iš viršaus, kurioje yra tik suolas, stovintis gale prie sienos prieš kameros duris. Kameros durų matosi tik apatinė dalis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui naudingos informacijos negauta. 2023-05-10 00:29:58 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 1:59:57. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 2, dešinės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023-05-09 22:00:00. Vaizdo įraše fiksuojama sulaikymo kamera (toliau – kamera) iš viršaus, kurioje yra tik suolas, stovintis gale prie sienos prieš kameros duris. Kameros durys su langeliu viršuje. Asmuo Nr. 1 vaikštinėja po kamerą vis prieidamas prie durų. 22:20:18 atsidaro kameros durys. Asmuo Nr. 1 su kažkuo šnekasi. 22:20:29 asmuo Nr. 1 iš kameros išeina. Durys lieka praviros. 22:22:48 asmuo Nr. 1 sugrįžta, kameros durys užsidaro. Asmuo Nr. 1 vėl vaikštinėja po kamerą vis prieidamas prie durų. 22:31:00 asmuo Nr. 1 priėjęs prie durų pabeldžia. Durys prasiveria ir vėl užsidaro. 22:33:31 dešine ranka tris kartus iš jėgos trenkia į duris. 22:33:45 atsidaro kameros durys, asmuo Nr. 1 su kažkuo šnekasi. 22:33:54 durys užsidaro. Asmuo Nr. 1 vaikštinėja po kamerą vis prieidamas prie durų, į jas pabelsdamas ar delnais padaužydamas. 22:34:33 asmuo Nr. 1 delnais ir kumščiais padaužo duris, tada vieną kartą dešine ir vieną kartą kaire koja nesmarkiai spiria į duris. Nuo durų nenueina, vis rankų delnais padaužydamas duris. Ir vėl asmuo Nr. 1 vaikštinėja po kamerą, vis prieidamas prie durų, tai atsisėda ant suolo. 22:57:26, atsisukęs nugara į duris, asmuo Nr. 1 du kartus dešine koja spiria į duris. Tada atsisukęs su delnais trenkia į duris. 22:57:55 dar vienas asmens Nr. 1 spyris dešine koja į duris atsisukus nugara. 22:58:08 asmuo Nr. 1 užšoka ant suolo, stovinčio prie sienos, ir pradeda ant jo šokinėti. 22:58:33 asmuo Nr. 1 nulipa nuo suolo ir nueina prie kameros durų. 22:59:30 asmuo Nr. 1 dešine koja nesmarkiai spiria į duris. 23:00:10 asmuo Nr. 1 atsigula ant suolo ir 23:00:55 kojomis pradeda spardyti suolą. 23:10:55 asmuo Nr. 1 nulipa nuo suolo ir eina prie durų. 23:11:30 asmuo Nr. 1 dešine koja vieną kartą spiria į duris. Tada asmuo Nr. 1 vėl vaikšto po kamerą, pasėdi ant suolo ir, priėjęs prie durų, lyg ir rankomis jas daužo. Atsigula prie durų, paguli ir atsikelia. 23:13:56 asmuo Nr. 1, atsisukęs nugara į duris, dešine koja keturioliką kartų spiria į duris. Tada atsisuka į duris ir iš visos jėgos dešine koja vieną kartą spiria į duris. Ir vėl asmuo Nr. 1 atsisuka nugara į duris ir dar tryliką kartų spiria į duris. Asmuo Nr. 1 nueina nuo durų ir atsisėda ant suolo, pasėdi ir vėl eina prie durų. 23:15:33 asmuo Nr. 1 vieną kartą nesmarkiai dešine koja spiria į duris. Tada pasisuka nugara į duris ir tryliką kartų dešine koja spiria į duris. Asmuo Nr. 1 vėl atsisėda ant suolo. 23:16:22 atsidaro kameros durys, asmuo Nr. 1 prieina prie durų ir su kažkuo šneka. 23:16:50 asmuo Nr. 1 išeina iš kameros. 23:21:05 pro atidarytas kameros duris kažkas įmetama į kamerą ant suolo. Kaip vėliau matyti – tai asmens Nr. 1 bliuzonas. 23:21:35 į kamerą sugrįžta asmuo Nr. 1. Jis iki pusės nuogas – be bliuzono. Asmuo Nr. 1 apsivelka bliuzoną, vaikšto po kamerą. 23:25:55 asmuo Nr. 1 prieina prie durų, kumščiais padaužo duris, atsisukęs nugara į duris, dešine koja jas spardo – spiria septynis kartus. 23:30:38 atsidaro kameros durys, asmuo Nr. 1 eina prie durų ir su kažkuo šnekasi. 23:31:09 durys užsidaro. 23:59:21 kameros durys atsidaro ir asmuo Nr. 1 išeina iš kameros. 23:59:57 vaizdo įrašo pabaiga.

Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00:30:01. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matyti užrašas (duomenys neskelbtini) 2, dešinės pusės viršuje matyti data ir laikas 2023-05-09 23:59:57. Vaizdo įrašas analogiškas antram vaizdo įrašui, tik čia kamera fiksuoja platesnį vaizdą – t. y. įraše pilnai matosi kameros durys. Vaizdo įraše fiksuojama kamera iš viršaus, kurioje yra tik suolas, stovintis gale prie sienos prieš kameros duris. Kameros durys su langeliu viršuje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui naudingos informacijos negauta. 2023-05-10 00:29:59 vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b.l. 48-51).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos sąmatos matyti, kad specialiosios paskirties plieninių durų kaina 2144 eurų, durų demontažas 100 eurų, durų montažas 100 eurų. Viso be PVM: 2394 eurai. Viso su PVM: 2896,74 eurai (1 t., b.l. 55).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad civilinis ieškinys nebus reiškiamas (1 t., b.l. 58).

Kaip matyti, kaltinamasis T. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia sugadino svetimą turtą – spardydamas kojomis ir daužydamas rankomis sulankstė bei deformavo laikino sulaikymo patalpoje kaltinime nurodytas duris. Šie jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai sutampa su liudytojo D. P. duotais parodymais, apžiūrų protokolų duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kitais aukščiau išvardintais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo kaltę dėl tyčinio UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto sugadinimo, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir ikiteisminio tyrimo metu jo duotų bei teisme pagarsintų parodymų, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. G. 2023 m. gegužės 9 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) komisariato naudojamoje laikino sulaikymo patalpoje Nr. 2, spardydamas kojomis ir daužydamas rankomis sulankstė bei deformavo laikino sulaikymo patalpoje Nr. 2 duris, t. y. tyčia sugadino svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą bei UAB (duomenys neskelbtini) padarė 2394 Eur turtinę žalą. Gynėjas teisiamojo posėdžio metu kėlė klausimą dėl minėtos žalos dydžio, tačiau teismui abejonių dėl nurodytos turtinės žalos dydžio nekyla, nes jį pagrindžia byloje esantys rašytiniai duomenys: pranešimas dėl žalos dydžio (1 t., b.l. 29-32), sąmata-specifikacija (1 t., b.l. 55), kuriais abejoti teismas pagrindo neturi. Teismo nuomone, to nesąlygoja vien tai, kad šioje byloje nepareikštas civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo bei byloje nėra duomenų, kas padaryta su kaltinime nurodytomis apgadintomis durimis (ar jos sutaisytos, ar pakeistos, ar kt.).

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad kaltinamojo T. G. atlikti veiksmai sugadinant aukščiau nurodytą turtą teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Dėl 2023 m. gegužės 22 d. veikos

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-06 apklausiamas įtariamuoju T. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., kaltu prisipažino pilnai bei parodė, kad V. Š. yra jo sūnaus M. motinos S. K.-P. motina. D. Š. yra V. sutuoktinis. Jis pripažįsta, kad 2023-05-22 išdaužė V. Š. buto langus. Taip pasielgė dėl to, kad buvo labai supykęs ant V. sutuoktinio D. Š. dėl asmeninių priežasčių. V. Š. ir D. Š. yra nesaikingai vartojantys alkoholį. Po 2023-05-22 įvykio V. Š. per kaimyną, kurio duomenis nurodyti atsisako, nes jis su įvykiu nesusijęs, jo reikalavo pinigų už išdaužtus langus, prašė, kad sumokėtų jai 2000 eurų už langus arba kitaip jam bus blogai. Ji jį pastoviai provokuoja, būdama neblaivi jį filmuoja telefonu, kolioja, jis stengiasi ignoruoti jos tokį elgesį. Po įvykio, tikslios datos neatsimena, bet maždaug tai galėjo būti praėjus mėnesiui nuo tada kai išdaužė langus, jis V. Š. sumokėjo 400 eurų. Padavė jai pinigus grynais, nepasirašė jokio pinigų padavimo raštelio ar panašiai. Po to kai jai sumokėjo 400 eurų, ji jo niekada nebeprašė pinigų. Po 2023-05-22 įvykio jis visiškai nebendrauja nei su V. Š., nei su D. Š.. Prieš įvykį bendraudavo labai minimaliai, tiesiog pasisveikindavo. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė. Šiuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Gyvena pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 60-63).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-06 apklausiamas įtariamuoju T. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., kaltu prisipažino pilnai bei parodė, kad 2023-05-22 mesdamas akmenis išdaužė V. Š. buto langus. Taip pasielgė dėl to, kad buvo labai supykęs ant V. sutuoktinio D. Š. dėl asmeninių priežasčių. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to ką padarė. Daugiau niekada taip nesielgs. Jis lieka prie savo ankstesnės apklausos metu nurodytų aplinkybių, kad po įvykio, tikslios datos neatsimena, bet maždaug tai galėjo būti praėjus mėnesiui nuo tada kai išdaužė langus, jis V. Š. sumokėjo 400 eurų. Padavė jai pinigus grynais, nepasirašė jokio pinigų padavimo raštelio ar panašiai. Šiuo metu nedirba, 2023-11-30 užsiregistravo į užimtumo tarnybą. Gyvena pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Žalos neatlygins. Labai gailisi dėl savo elgesio (2 t., b.l. 69-72).

Nukentėjusioji V. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji pažįsta kaltinamąjį nuo 14 metų, jis draugavo su jos dukra S.. Ji pati gyvena su vyru D. Š.. Vyras su T. iki įvykio labai gerai bendravo. Paskutiniu metu T. labai daug gerdavo ir gerdavo vienas. Ji pati iki įvykio konfliktų, piktumų su T. G. neturėjo. Įvykio dieną ji su vyru baliavojo namuose, (duomenys neskelbtini), o T. G. baliavojo su kaimynu pas penktame aukšte, (duomenys neskelbtini). Įvykis įvyko gal 21 val., tą dieną, kaip nurodė prokuroras – 2023 m. gegužės 22 d. Ji su vyru namuose žiūrėjo televizorių ir pradėjo dužti kambario langai, visi 3 langai iš karto. Prieš krentant akmeniui, T. koliojosi po langais. Jie gyvena 1 aukšte, matė, kaip T. susinešė akmenis nuo išardyto asfalto, pasidėjo juos, vartojo necenzūrinius žodžius, bet konkrečiai, kodėl šis taip daro, neišsakė. Tuo metu lauke buvo gana šviesu, gerai matėsi, jis buvo vienas. T. metė 4 kartus, nes 4 plytgalius išsivežė. Visų metimų ji nematė, nes pasitraukė tolyn. Mėtydamas akmenis jis nieko nešaukė, rūkė cigaretę. Matė, kad T. buvo girtas. Prieš tai dienos metu jis sėdėjo jų laiptinės gale, prie balkono ir gėrė degtinę. Iki šio įvykio, galima sakyti, nebūdavo, kad T. koliotųsi tokiais žodžiais, tai buvo pirmas toks kartas. Ji pati matė patį veiksmą, kaip T. metė susiskaldęs plyteles į gabalus. Mesdamas šis nubraukė sekcijas, suplėšė užuolaidas. Išdaužęs langus T. pabėgo. 2 langai buvo išdaužti pilnai, o trečiame lange buvo skylė. Dieninės užuolaidos plyšo kiaurai, nepataisomai. Baldų komplektas pataisomas. Gerdamas jis kalbėjo, kad duš langai, bet ji tikrai nesitikėjo, kad jis taip padarys. Turtas buvo draustas (duomenys neskelbtini) banke. Draudimas jiems atlygino 318 eurų žalą už langus, sekciją ir užuolaidas. Po įvykio su T. G. ji nebendravo, pinigų jo neprašė. Jis pats po įvykio neatsiprašė. Sakė: „Susidėsi langus, duš vėl“. Turtinių reikalavimų nebepalaiko. Vyras matė viską.

Liudytojas D. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad T. G. yra jo podukros sugyventinis, pažįsta šį apie 20 metų. Iki įvykio jie abu nesipykdavo, piktumų šio atžvilgiu jis neturėjo. Įvykio dieną jis, T., podukra S. ir V. Š., baliavojo pas juos namuose, (duomenys neskelbtini). Įvykio metu jis buvo namuose. Nežino, kas T. „užplaukė“, šis išėjo į kiemą, pradėjo rėkauti po jų langais. Jie gyvena pirmame aukšte. T. buvo neblaivus, rėkavo jo su V. atžvilgiu, vartojo necenzūrinius žodžius. Jis nematė, kaip T. metė, tik matė, kad šis stovėjo už lango, rėkavo, sakė: „Dabar jums bus „šakės““ ir po to pasakymo dužo 3 langų paketai. Per užtrauktas užuolaidas jis pamatė, kad plyta atskrenda iš T. pusės, pasilenkė. T. buvo vienas, metė plytas 3-4 kartus. Kliuvo ir sekcijai, stalui, užuolaidoms. Draudimas apmokėjo, tik kiek - neatsimena. Po įvykio jis nebendravo su T. G.. Šis neatsiprašė, žalos neatlygino, pinigų nei jam, nei žmonai nedavė. Būdamas blaivus T. elgdavosi normaliai, bet dabar šis jau prasigėręs, namuose vienas geria. Prieš juos T. pirmą kartą taip pasielgė. Jis pats įvykio metu buvo išgėręs, bet buvo sąmoningas, aplinkoje orientavosi. Policiją iškvietė žmona. S. įvykio metu nebuvo, ji buvo pas kaimynus. Ir S., ir T. iš jų buto išėjo prieš pusę valandos iki įvykio. Jis nežino, dėl ko T. galėjo būti supykęs ant jo.

Iš 2023-05-26 V. Š. pareiškimo matyti, kad ji pranešė, jog 2023-05-22, apie 21 val., jos dukros S. K. – P. sugyventinis T. G. išdaužė jos buto, adresu (duomenys neskelbtini), langus, dėl ko jai buvo padaryta 190 eurų turtinė žala, taip pat buvo sugadintos užuolaidos, už kurias mokėjo 70 eurų, ir apgadintas svetainės baldų komplektas, žala 50 eurų, iš viso dėl šio įvykio jai padaryta 310 eurų turtinė žala. Prašo nubausti T. G. įstatymų numatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l. 80-85).

Iš 2023-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžys, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra penkių aukštų daugiabutis namas. Apžiūrėjus namo išorę, matyti jog vakarinėje sienoje, 2 m aukštyje, yra įrengti pirmo aukšto langai bei išdaužti trijų (vienas šalia kito) plastikinių langų, esančių pirmame aukšte, arčiau šiaurinės pusės, stiklo paketai. Šie langai yra buto Nr. 106. Per duris, esančias namo rytinėje sienoje, patenkama į namo vidų, laiptais užlipama į pirmo aukšto koridorių ir per buto Nr. 106 duris patenkama į buto vidų. Vakarinėje sienoje yra trys plastikiniai langai iš kurių vidurinis yra darinėjamas. Visų trijų langų stiklo paketai yra išdaužti. Kraštinių langų stiklo paketų dydis yra 0,75 x 1,4 m, o vidurinio lango 0,75 x 1,3 m. Ant kambario grindų, arčiau pietinės sienos, yra plytos dalis ir akmuo, o ant lovos, kuri yra prie šiaurės vakarinio kampo, yra šaligatvio plytelės dalis. Visi trys objektai paimami ir supakuojami į popierinę dėžę. Kambaryje ant grindų yra sudaužytų stiklo paketų šukės. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta (1 t., b.l. 88-95).

Iš 2023-05-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjos I. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gegužės 22 d., dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK RS I- ojo poskyrio vyr. patrule A. M., gautas pranešimas iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyriškis su šortais išdaužė buto langus. Nuvykus pasitiko ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute, yra išdaužti trys langai bei buto viduje yra plytos. Pabendravus su stipriai neblaivia buto savininke V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ši paaiškino, kad gulėjo jau lovoje ir išgirdo, kad lauke šūkauja jos dukros sugyventinis T. G., apie 30 metų. Po kiek laiko į buto langus metė plytą, ko pasekoje išdužo visi trys langai ir lango paketai. Moteris nurodė, kad tai galėjo padaryti jos dukros sugyventinis T. G., tačiau nematė, kad jis metė, tik girdėjo bei jau ne pirmą kartą konfliktuoja su juo dėl to, kad iškvietė policiją jam. Alkoholio matuoklio pagalba buvo nustatytas V. Š. 3,01 prom. neblaivumas. Bendraujant su moterimi iš jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli bei mintis dėstė nerišliai. Paklausus V. Š. kokia padaryta žala, ši pasakyti tiksliai negalėjo. Kadangi moteriai nustatytas stiprus neblaivumas, šiai buvo paaiškinta, kad rytoj, kai bus blaivi, atvyktų į policiją ir parašytų pareiškimą bei įvertinų kokia žala padaryta (1 t., b.l. 143).

Iš 2023-05-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-05-22 dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu H. V., apie 20 val. 59 min., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gautas pranešimas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kieme, iš kitos namo pusės, vyras (požymiai: šortai, juodi marškinėliai, rankinė) akmenimis daužo pirmo aukšto langus. Nuvykus minėtu adresu, užėjus į 106 butą, pamatyta, kad buto plastikinis langas, trijų sekcijų, buvo išdaužtas. Bute ant grindų buvo plyta ir visur mėtėsi šukės langų. Pradėjus bendrauti su pranešėja V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad vyko konfliktas su žentu T. G. (tikslių duomenų nežinojo), kuris jai dieną grasino, kad išdaužys buto langus. Moteris įsitikinusi, kad langus išdaužė jis. Atvykus į įvykio vietą, įtariamojo nebuvo. Kaimynai nurodė, kad minėtas įtariamasis yra 502 bute. Nuėjus iki minėto buto, pabeldus į duris, durų niekas neatidarė, triukšmo bute nesigirdėjo, ar įtariamasis buvo bute, tiksliai aišku nebuvo. V. Š. nuostolius įvertino apie 600 Eur. V. Š. buvo nustatytas 3,01 prom. girtumas. Dėl įvykio buvo informuoti OVS budėtojai ir reagavimo skyriaus tyrėjai (1 t., b.l. 144).

Iš 2023-11-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas ir aprašytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu „ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-05-22 20_59_22„. Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 1 minutė 15 sekundžių. Perklausomas ir aprašomas garso takelis. Operatorius: 112. Pranešėja: Labas vakaras, sakykit (duomenys neskelbtini), vyras stovi ir daužo langus. Operatorius: (duomenys neskelbtini), taip? Pranešėja: Taip. Operatorius: (duomenys neskelbtini). Kaip tas vyras atrodo? Pranešėja: Juodai apsirengęs. Juodi šortai, su tašyte, tatuiruotė ant dešinės kojos. Operatorius: Tatuiruotė ant dešinės kojos? Pranešėja: Taip, apačioje, ant blauzdos. Operatorius: Tai juodi šortai, dar kas? Koks viršus? Pranešėja: Juoda maikė, juodi plaukai. Operatorius: Juoda maikė? Pranešėja: Taip. Operatorius: Taip, jis ten stovi ir daužo tiesiog? Pranešėja: Jo, jis pirmame aukšte išdaužė visus langus žmonėms. Operatorius: Čia nuosavi namai? Pranešėja: Kaip sakot? Ir vėl meta. Operatorius: Čia nuosavi namai, taip? Pranešėja: Čia daugiabutis. Operatorius: Jis ten stovi iki šiol, taip? Pranešėja: Jisai dabar mėto toliau akmenis. Operatorius: Mhh, supratau, taip. Jūsų vardas, pavardė? Pranešėja: Būtina pasakyti? Operatorius: Ne, nebūtina. Pranešėja: Ačiū. Operatorius: Mh, gerai tada, perduosiu informaciją, laukite. Pranešėja: Gerai, viso. Pokalbis baigiasi (1 t., b.l. 193-195).

Iš 2023-11-13 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas ir aprašytas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu „ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-05-22 20_59_47. „Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 45 sekundės. Perklausomas ir aprašomas garso takelis. Operatorius: 112. Pranešėja: Važiuokit greičiau, langus išdaužė. Operatorius: Kokiu adresu važiuoti? Pranešėja: (duomenys neskelbtini), greitai. Operatorius: Kokio miesto? Pranešėja: Panevėžys. Operatorius: Čia nuosavas namas? Pranešėja: Ne, bendrabutis. Operatorius: Kelintas butas? Pranešėja: Pirmas aukštas, (duomenys neskelbtini). Operatorius: Mhh, greitosios kam nors reikia? Pranešėja: Važiuokit greičiau, nieks neveikia. Operatorius: Greitosios nereikia? Pranešėja: Aš žinau, kas išdaužė langus. Operatorius: Bet pasišalino tas žmogus, kuris išdaužė langus? Pranešėja: Žinau, žinau, žinau. Operatorius: Pasišalino? Pranešėja nesuprantamai kažką pasako. Operatorius: Nejaugi negalit pasisakyti, pasišalino ar nepasišalino. Įrašas baigiasi. Peržiūrimas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas pavadinimu „ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-05-22 21_05_01„. Garso įrašas pateiktas mp3 formatu. Garso įrašo trukmė 39 sekundės. Perklausomas ir aprašomas garso takelis. Pranešėjas: Neliesk nieko. Neliesk nieko. Operatorius: 112. Pranešėja: Važiuokit greičiau, gi kviečiau policiją. Operatorius: Kokiu adresu, koks... Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Langus išdaužė man. Operatorius: (duomenys neskelbtini). Butas? Pranešėja: 106. Operatorius: Kelintas aukštas čia jūsų? Pranešėja: Pirmas aukštas. Operatorius: Kas jums išdaužė langą? Pranešėja: Pasakysiu, atvažiuokit, policija, brangi. Operatorius: Tai informuota policija. Pranešėja: Laukiu. Operatorius: Na tai laukit, tai greitosios niekam.. Pranešėja: Dar kartą mėto, nu mėto. Operatorius: Tai gerai, supratome, informuota policija. Pranešėja: Ačiū. Operatorius: Laukite. Įrašas baigiasi (2 t., b.l. 1-3).

Iš 2023-11-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Š. savanoriškai pateikė mokėjimo nurodymą, kad 2023-06-30 (duomenys neskelbtini) į D. Š. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 261,62 eurus. Mokėjimo paskirtis – Žalos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 126-129).

Iš 2023-11-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. Š. savanoriškai pateikė mokėjimo nurodymą, kad 2023-11-24 (duomenys neskelbtini) į D. Š. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 57 eurus. Mokėjimo paskirtis – žalos Nr. (duomenys neskelbtini). Išskaitos grąžinimas (1 t., b.l. 130-133).

Kaip matyti, kaltinamasis T. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia sugadinęs svetimą turtą – tyčia mesdamas akmenis išdaužė (duomenys neskelbtini) buto trijų plastikinių langų stiklo paketus, o krisdami akmenys sugadino užuolaidas bei sugadino svetainėje stovinčią sekciją. Šie jo parodymai sutampa su nukentėjusiosios V. Š. ir liudytojo D. Š. parodymais, apžiūrų protokolų ir policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, kitais bylos duomenimis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo kaltę dėl tyčinio V. Š. priklausančio turto sugadinimo, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir ikiteisminio tyrimo metu jo duotų bei teisme pagarsintų parodymų, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia svetimą, V. Š. priklausantį 318,62 eurų vertės turtą. Tokie kaltinamojo atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinime nurodytas T. G. sugadintas V. Š. priklausantis turtas buvo draustas bendrovėje (duomenys neskelbtini), kuri žalą 318,62 eurų sumoje nukentėjusiajai atlygino ir šioje byloje pareiškė 318,62 eurų civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti, jį pagrindė pateiktais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (1 t., b. l. 166-177). Pagal CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Šiuo atveju draudikas atlygino kaltinamojo nusikalstamais veiksmais V. Š. padarytą žalą, todėl perėmė iš tiesiogiai žalą patyrusio asmens reikalavimo teisę į žalos atlyginimą. Bendrovės pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas nukentėjusiosios, liudytojo, paties kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, žalą civilinei ieškovei priteisiant iš kaltinamojo T. G..

Bausmių skyrimas ir kitų klausimų išsprendimas

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę dėl BK 187 straipsnio 1 dalies sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Nors nukentėjusioji V. Š. ir liudytojas D. Š. teigė, kad T. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sugadindamas jų turtą buvo neblaivus, tokius jų teiginius patvirtinančių objektyvių duomenų nėra, o vien nukentėjusiosios, kuri įvykio metu pati buvo sunkaus girtumo, ir jai antrinančio jos sutuoktinio deklaratyvių teiginių BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei konstatuoti nepakanka.

T. G. padarė dvi baigtas, tyčines nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita – baudžiamiesiems nusižengimams. Jis yra jauno amžiaus, Lietuvoje neteistas, inkriminuojamos veikos padarymo metu buvo administracine tvarka nebaustas, po jų padarymo – baustas du kartu, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, nedirba, inkriminuojamos veikos padarymo metu buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, yra nevedęs.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už abiejų nusikalstamų veikų padarymą skiriant sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės trukmę už nusikaltimą nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui, o už baudžiamąjį nusižengimą – trumpesnę už vidurkį, kartu skiriant tam tikrus įpareigojimus ir draudimą.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės pridedant švelnesnės dalį, kuri nustatytina įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, atsižvelgiant į T. G. šiuo nuosprendžiu parinktą bausmės rūšį, nesusijusią su laisvės atėmimu, nuosprendį paskelbus panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinė dėžė su plytos dalimi, akmeniu, plytelės dalimi, saugoma Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo kameroje pagal aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 96-99) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, 437-438 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 7 (septyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės, ir T. G. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Civilinės ieškovės – bendrovės (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialas civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš kaltinamojo T. G. 318,62 Eur (tris šimtus aštuoniolika eurų 62 centus) turtinės žalos atlyginimui.

Kardomąją priemonę – suėmimą – nuosprendį paskelbus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popierinė dėžę su plytos dalimi, akmeniu, plytelės dalimi, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo kameroje pagal aktą Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Nuo nuosprendžio įteikimo gynėjui momento prasideda terminas, per kurį nuosprendis įsiteisėja.

Nuteistasis, kurio byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant, turi teisę paduoti apeliacinį skundą ir praėjus tokio skundo padavimo terminams, taip pat pareikšti, kad jis dalyvaus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

Teisėja Rita Dirkė