Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. balandžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovams R. I., S. I., J. I., I. E. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kupiškio komunalininkas“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės R. I. (toliau – ir Atsakovė) 202,25 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d., iš atsakovų S. I., J. I. ir I. E. (toliau – ir Atsakovai) – po 26,25 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad, vadovaujantis Kupiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 2.3 ir 2.4 punktais ir Tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtintų Nuostatų 2.3, 3 ir 29 punktais, apskaičiuota Atsakovės ir Atsakovų mokėtina vietinė rinkliava. Paaiškino, kad gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamasis namas) nuosavybės teise priklauso Atsakovei, todėl vietinė rinkliava nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. priskaičiuota už vieną asmenį, o nuo 2018 m. sausio 1 d. vietinė rinkliava priskaičiuota už visus 4 Gyvenamajame name deklaruotus asmenis (Atsakovę ir Atsakovus). Atsakovams vietinė rinkliava priskaičiuota už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. Priskaičiuotos vietinės rinkliavos Atsakovė ir Atsakovai nesumokėjo, į raginimus susimokėti nereagavo.

3. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2020 m. balandžio 7 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies: priteisė pareiškėjui iš atsakovės R. I. 198,00 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d., priteisė pareiškėjui iš atsakovų S. I., J. I. ir I. E. po 22,00 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., kitą prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Atsakovų nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 2013 m. vasario 19 d. deklaruotos Atsakovei nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (Gyvenamasis namas). Atsakovė nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. privalėjo sumokėti 202,25 Eur vietinės rinkliavos, o Atsakovai nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. atitinkamai po 26,25 Eur vietinės rinkliavos. Apie tai Atsakovė ir Atsakovai buvo informuoti jiems išsiunčiant mokėjimo pranešimus.

5. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtintais Nuostatais (su vėlesniais pakeitimais), teismas padarė išvadą, kad Atsakovai vietinę rinkliavą iki 2018 m. sausio 1 d. privalėjo mokėti kaip savo nuolatinę gyvenamąją vietą Kupiškio rajono savivaldybėje deklaravę asmenys, o nuo 2018 m. sausio 1 d. pareigą mokėti vietinę rinkliavą turėjo Atsakovė, kaip gyvenamojo namo savininkė. Atsakovė ir Atsakovai gera valia šios pareigos nevykdė ir vietinės rinkliavos nesumokėjo.

6. Nustatęs, kad pareiškėjo prašymas teisme buvo gautas 2020 m. vasario 21 d., teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju turi būti taikomos nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančios Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 68 straipsnio 1 dalies nuostatos, nustatančios, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir 3 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Vadovaudamasis tuo, teismas konstatavo, kad vietinės rinkliavos išieškojimui už laikotarpį iki 2016 m. gruodžio 31 d. yra pasibaigęs senaties terminas.

7. Pareiškėjas UAB „Kupiškio komunalininkas“ apeliaciniame skunde nesutinka su Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. balandžio 7 d. sprendimo dalimi, kuria jo prašymas netenkintas, prašo panaikinti teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą patenkinti.

8. Pareiškėjas nesutikimą su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria atmestas jo prašymas priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., grindžia tuo, kad vietinė rinkliava į MAĮ 13 straipsnyje įtvirtintą mokesčių sąrašą nepatenka, todėl prašymo reikalavimui netaikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis ir joje nustatytas 3 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

9. Byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos 202,25 Eur vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d., už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini) (Gyvenamasis namas), priteisimo iš atsakovės R. I. ir dėl nesumokėtos 26,25 Eur vietinės rinkliavos, susidariusios laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., už nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini) (Gyvenamasis namas), priteisimo iš kiekvieno iš atsakovų S. I., J. I. ir I. E..

10. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašymą tenkino iš dalies. Teismas, pritaikęs 3 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminą, atmetė pareiškėjo prašymo reikalavimo dalį priteisti iš atsakovų vietinės rinkliavos įsiskolinimą, susidariusį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjas, nesutikdamas su teismo sprendimo dalimi, apeliaciniame skunde teigia, kad MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas 3 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas šiuo atveju negalėjo būti taikomas, nes vietinė rinkliava į MAĮ 13 straipsnyje patvirtiną mokesčių sąrašą nepatenka.

11. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Dėl to ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

12. Nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka nėra keliamas ginčas dėl pareigos mokėti vietinę rinkliavą, vietinės rinkliavos dydžio ir apskaičiavimo. Apeliacine tvarka tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė 3 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminą pareiškėjo prašymo reikalavimo daliai.

13. Pagal ABTĮ 4 straipsnio 7 dalį, jeigu nėra įstatymo, reguliuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reguliuojantį panašius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra konstatavęs, jog Rinkliavų įstatyme nėra įtvirtintos nuostatos dėl senaties terminų, todėl šiam klausimui spręsti pagal analogiją turi būti taikomos MAĮ nuostatos (žr., pvz., 2017 m. vasario 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-253-146/2017, 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1953-756/2020). Be to, LVAT yra nurodęs ir tai, kad mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., 2019 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3647-968/2019, 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1953-756/2020). Analogiško pobūdžio bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo LVAT yra konstatavęs, kad sprendžiant dėl vietinės rinkliavos priteisim yra taikomos MAĮ nuostatos, nepaisant to, kad vietinė rinkliava nėra įtvirtinta MAĮ 13 straipsnyje kaip mokestis, administruojamas pagal MA, (žr., pvz., 2021 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-566-662/2021, 2021 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-598-662/2021, 2021 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-599-415/2021).

14. Taigi darytina išvada, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai taikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminą pareiškėjo prašymo reikalavimo daliai. Šiuo atveju nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo nukrypti nuo aptartos LVAT suformuotos praktikos analogiško pobūdžio bylose (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Todėl pareiškėjo apeliacinio skundo argumentas, kad vietinės rinkliavos apskaičiavimui netaikomas MAĮ, atmetamas kaip nepagrįstas.

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 40¹ straipsniu įstatymo 4 straipsniu (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir 3 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šis MAĮ 68 straipsnio pakeitimas įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir 3 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus. Iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusiose MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos 5 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas.

16. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad: 1) Atsakovei 202,25 Eur vietinės rinkliavos skola už ginčo laikotarpį buvo apskaičiuota ir jai adresuotas 2019 m. spalio 1 d. pranešimas apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą buvo siųstas 2019 m. spalio mėnesį; 2) Atsakovams vietinės rinkliavos skolos (po 26,25 Eur) už ginčo laikotarpį buvo apskaičiuotos ir jiems adresuoti 2019 m. spalio 1 d. pranešimai siųsti 2019 m. spalio mėnesį. Vadinasi, atsakovams vietinė rinkliava apskaičiuota iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo, t. y. galiojant MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir 5 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Aplinkybė, kad pareiškėjo prašymas teisme buvo gautas 2020 m. vasario 21 d., neturi jokios teisinės reikšmės nustatant, ar buvo praleistas mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas, nes jis, vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, skaičiuojamas nuo kito momento, t. y. nuo tada, kada mokestinės prievolės (šiuo atveju – vietinė rinkliava) yra apskaičiuojamos.

17. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo atveju vietinės rinkliavos apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas nebuvo praleistas. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjui iš Atsakovės ir Atsakovų priteisė vietinę rinkliavą ne už visą ginčo laikotarpį.

18. Apibendrindama nurodytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog vietinės rinkliavos apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas daliai pareiškėjo prašymo reikalavimo dėl vietinės rinkliavos skolos priteisimo buvo praleistas, todėl nepagrįstai tenkino tik pareiškėjo prašymo reikalavimo dalį. Atsižvelgus į tai, pareiškėjo apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, priteisiant pareiškėjui iš Atsakovės ir Atsakovų nesumokėtą vietinę rinkliavą už visą ginčo laikotarpį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais ir 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. balandžio 7 d. sprendimą pakeisti.

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovės R. I. 202,25 (du šimtus du eurus ir dvidešimt penkis centus) Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovo S. I. 26,25 (dvidešimt šešis eurus ir dvidešimt penkis centus) Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovo J. I. 26,25 (dvidešimt šešis eurus ir dvidešimt penkis centus) Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovės I. E. 26,25 Eur (dvidešimt šešis eurus ir dvidešimt penkis centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.

Kitą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. balandžio 7 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.