Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalyje,

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti, turinti pagrindinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini) neteista,

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) neturinti teistumo,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. B. laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir vieninteliu akcininku ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, buhalterinių ir kitų dokumentų išsaugojimą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų vedimo ir saugojimo tvarkos, nepaskyrė buhalterio ir taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent: pažeisdamas 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 2 dalies nuostatas, numatančias, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes pirkdamas žaliavas skirtas perdirbimui (šviežios mėlynės ir voveraitės), gaudamas už jų pardavimą grynus pinigus, neapskaitė įvykusių ūkinių operacijų – mėlynių ir voveraičių pardavimo UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 26 d. iki 2015 m. rugsėjo 2 d. išrašė:

1. 2015-09-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3056,94 Eur sumai;

2. 2015-09-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3056,94 Eur sumai;

3. 2015-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3093,34 Eur sumai;

4. 2015-08-02 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3093,34 Eur sumai;

5. 2015-08-26 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3872 Eur sumai;

6. 2015-08-26 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3872 Eur sumai;

7. 2015-08-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 1936 Eur sumai;

8. 2015-08-23 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 1936 Eur sumai;

9. 2015-08-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 1936 Eur sumai;

10. 2015-08-20 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 1936 Eur sumai;

11. 2015-08-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 8632,62 Eur sumai;

12. 2015-08-17 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 8632,62 Eur sumai;

13. 2015-08-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3839,08 Eur sumai;

14. 2015-08-14 Pinigų priėmimo kvitą, 3839,08 Eur sumai;

15. 2015-08-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4907,40 Eur sumai;

16. 2015-08-11 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4907,40 Eur sumai;

17. 2015-08-05 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2098,14 Eur sumai;

18. 2015-08-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 5835,10 Eur sumai;

19. 2015-08-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 5835,10 Eur sumai;

20. 2015-07-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 6620,76 Eur sumai;

21. 2015-07-30 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 6620,76 Eur sumai;

22. 2015-07-28 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 6108,51 Eur sumai;

23. 2015-07-28 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 6108,51 Eur sumai;

24. 2015-07-26 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 6150,67 Eur sumai;

25. 2015-07-26 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 6150,67 Eur sumai;

iš viso 13 PVM sąskaitų faktūrų 58 086,56 Eur sumoje bei pasirašydamas 12 pinigų priėmimo kvitų 55 988,67 Eur sumai, neišsaugojo jokių šiuos sandorius liudijančių pirminių apskaitos dokumentų bei neišsaugojo ir ikiteisminiam tyrimui nepateikė jokių UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

R. K. laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. vasario 29 d., būdama UAB (duomenys neskelbtini), direktore ir vienintele akcininke ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdama atsakinga už įmonės apskaitos organizavimą, buhalterinių ir kitų dokumentų išsaugojimą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų vedimo ir saugojimo tvarkos, nepaskyrė buhalterio ir taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent :pažeisdama 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas numatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 2 dalies nuostatas, numatančias, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes pirkdama žaliavas skirtas perdirbimui (šviežios voveraitės), gaudama už jų pardavimą grynus pinigus, neapskaitė įvykusių ūkinių operacijų – mėlynių ir voveraičių pardavimo UAB (duomenys neskelbtini), išrašė:

1. 2015-11-03 PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 1058,75 Eur sumoje;

2. 2015-11-03 pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 1058,75 Eur sumoje;

3. 2015-09-25 PVM sąskaitą-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 11434,50 Eur sumoje;

iš viso 12 493,25 Eur sumai, neišsaugojo jokių šiuos sandorius liudijančių pirminių apskaitos dokumentų bei neišsaugojo ir ikiteisminiam tyrimui nepateikė jokių UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. vasario 29 d.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

N. K. laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d., būdama UAB (duomenys neskelbtini), direktore ir vienintele akcininke ir pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus, būdama atsakinga už įmonės apskaitos organizavimą, buhalterinių ir kitų dokumentų išsaugojimą, nenustatė įmonės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų vedimo ir saugojimo tvarkos, nepaskyrė buhalterio ir taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent :pažeisdama 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas numatančias, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 straipsnio 3 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus ir 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 2 dalies nuostatas, numatančias, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų, nes pirkdama žaliavas skirtas perdirbimui (šviežios mėlynės, voveraitės, raudonviršiai, sraigės), gaudama už jų pardavimą grynus pinigus, neapskaitė įvykusių ūkinių operacijų – mėlynių, voveraičių, raudonviršių, sraigių pardavimo UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 15 d. išrašydama 73 PVM sąskaitas faktūras:

1. 2016-09-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4323,33 Eur sumoje;

2. 2016-09-15 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4323,33 Eur sumoje;

3. 2016-09-15 krovinio važtaraštį Nr. 081;

4. 2016-09-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 9892,77 Eur sumoje;

5. 2016-09-12 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 9892,77 Eur sumoje;

6. 2016-09-12 krovinio važtaraštį Nr. 080.

7. 2016-09-09 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3526,91 Eur sumoje;

8. 2016-09-09 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3526,91 Eur sumoje;

9. 2016-09-09 krovinio važtaraštį Nr. 079;

10. 2016-09-07 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4639,87 Eur sumoje;

11. 2016-09-07 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4639,87 Eur sumoje;

12. 2016-09-07 krovinio važtaraštį Nr. 078;

13. 2016-09-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3971,34 Eur sumoje;

14. 2016-09-05 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3971,34 Eur sumoje;

15. 2016-09-05 krovinio važtaraštį Nr. 077;

16. 2016-09-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 4191,20 Eur sumoje;

17. 2016-09-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4191,20 Eur sumoje;

18. 2016-09-02 krovinio važtaraštį Nr. 076;

19. 2016-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4334,22 Eur sumoje;

20. 2016-08-30 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4334,22 Eur sumoje;

21. 2016-08-30 krovinio važtaraštį Nr. 075;

22. 2016-08-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2141,70 Eur sumoje;

23. 2016-08-29 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2141,70 Eur sumoje;

24. 2016-08-29 krovinio važtaraštį Nr. 074;

25. 2016-08-25 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4361,51 Eur sumoje;

26. 2016-08-25 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4361,51 Eur sumoje;

27. 2016-08-25 krovinio važtaraštį Nr. 073;

28. 2016-08-24 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4055,15 Eur sumoje;

29. 2016-08-24 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4055,15 Eur sumoje;

30. 2016-08-24 krovinio važtaraštį Nr. 072;

31. 2016-08-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3774,45 Eur sumoje;

32. 2016-08-23 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3774,45 Eur sumoje;

33. 2016-08-23 krovinio važtaraštį Nr. 071;

34. 2016-08-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4495,51 Eur sumoje;

35. 2016-08-20 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 4495,51;

36. 2016-08-20 krovinio važtaraštį Nr. 070;

37. 2016-08-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4330,35 Eur sumoje;

38. 2016-08-19 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4330,35 Eur sumoje;

39. 2016-08-19 krovinio važtaraštį Nr. 068;

40. 2016-08-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 977,84 Eur sumoje;

41. 2016-08-18 Pinigų priėmimo kvitą Serija AK Nr. 069/2016, 977,84 Eur sumoje;

42. 2016-08-18 krovinio važtaraštį Nr. 067;

43. 2016-08-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4941,34 Eur sumoje;

44. 2016-08-18 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4941,34 Eur sumoje;

45. 2016-08-18 krovinio važtaraštį Nr. 066;

46. 2016-08-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2119,62 Eur sumoje;

47. 2016-08-14 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2119,62 Eur sumoje;

48. 2016-08-14 krovinio važtaraštį Nr. 065;

49. 2016-08-13 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4591,95 Eur sumoje;

50. 2018-08-13 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4591,95 Eur sumoje;

51. 2016-08-13 krovinio važtaraštį Nr. 064;

52. 2016-08-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3880,35 Eur sumoje;

53. 2016-08-12 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3880,35 Eur sumoje;

54. 2016-08-12 krovinio važtaraštį Nr. 063;

55. 2016-08-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3910,42 Eur sumoje;

56. 2016-08-12 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 3910,42 Eur sumoje;

57. 2016-08-12 krovinio važtaraštį Nr. 062;

58. 2016-08-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 4351,52 Eur sumoje;

59. 2016-08-11 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4351,52 Eur sumoje;

60. 2016-08-11 krovinio važtaraštį Nr. 061;

61. 2016-08-09 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3060,11 Eur sumoje;

62. 2016-08-09 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3060,11 Eur sumoje;

63. 2016-08-09 krovinio važtaraštį Nr. 060;

64. 2016-08-08 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4819,07 Eur sumoje;

65. 2016-08-08 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4819, Eur sumoje;

66. 2016-08-08 krovinio važtaraštį Nr. 059;

67. 2016-08-07 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 11225,47 Eur sumoje;

68. 2016-08-07 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 11225,47 Eur sumoje;

69. 2016-08-0 krovinio važtaraštį Nr. 058;

70. 2016-08-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3836,26 Eur sumoje;

71. 2016-08-06 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 3836,26 Eur sumoje;

72. 2016-08-06 krovinio važtaraštį Nr. 057;

73. 2016-08-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4406,52 Eur sumoje;

74. 2016-08-5 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4406,52 Eur sumoje;

75. 2016-08-05 krovinio važtaraštį Nr. 056;

76. 2016-08-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 9336 Eur sumoje;

77. 2016-08-05 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 9336 Eur sumoje;

78. 2016-08-05 krovinio važtaraštį Nr. 055;

79. 2016-08-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3674,89 Eur sumoje;

80. 2016-08-04 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3674,89 Eur sumoje;

81. 2016-08-04 krovinio važtaraštį Nr. 054;

82. 2016-08-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4275,95 Eur sumoje;

83. 2016-08-03 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4275,95 Eur sumoje;

84. 2016-08-03 krovinio važtaraštį Nr. 053;

85. 2016-08-2 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 8581,32 Eur sumoje;

86. 2016-08-02 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 8581,32 Eur sumoje;

87. 2016-08-02 krovinio važtaraštį Nr. 053.

88. 2016-08-01 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 8167,81 Eur sumoje;

89. 2016-08-01 Pinigų priėmimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 6, 8167,81 Eur sumoje;

90. 2016-08-01 krovinio važtaraštį Nr. 052;

91. 2016-07-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4634 Eur sumoje;

92. 2016-07-30 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4634 Eur sumoje;

93. 2016-07-30 krovinio važtaraštį Nr. 051;

94. 2016-07-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4852,40 Eur sumoje;

95. 2016-07-29 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4852,40 Eur sumoje;

96. 2016-07-29 krovinio važtaraštį Nr. 050;

97. 2016-07-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 5881,69 Eur sumoje;

98. 2016-07-29 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 5881,69;

99. 2016-07-29 krovinio važtaraštį Nr. 049;

100. 2016-07-27 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 8242, 40 Eur sumoje;

101. 2016-07-27 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 8242,40 Eur sumoje;

102. 2016-07-27 krovinio važtaraštį Nr. 048;

103. 2016-07-26 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2931,59 Eur sumoje;

104. 2016-07-26 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2931,59 Eur sumoje;

105. 2016-07-26 krovinio važtaraštį Nr. 047;

106. 2016-07-25 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 5801,04 Eur sumoje;

107. 2016-07-25 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 5801,04 Eur sumoje;

108. 2016-07-25 krovinio važtaraštį Nr. 046;

109. 2016-07-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 7284,81 Eur sumoje;

110. 2016-07-23 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 7284,81 Eur sumoje;

111. 2016-07-23 krovinio važtaraštį Nr. 045;

112. 2016-07-22 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 6927,25 Eur sumoje;

113. 2016-07-22 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 6927, 25 Eur sumoje;

114. 2016-07-22 krovinio važtaraštį Nr. 044;

115. 2016-07-21 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 7266,80 Eur sumoje:

116. 2016-07-21 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini) 7266,80 Eur sumoje;

117. 2016-07-21 krovinio važtaraštį Nr. 043;

118. 2016-07-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 7720,28 Eur sumoje;

119. 2016-07-20 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 7720,28 Eur sumoje;

120. 2016-07-20 krovinio važtaraštį Nr. 042;

121. 2016-07-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4870,01 Eur sumoje;

122. 2016-07-19 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini),01 Eur sumoje;

123. 2016-07-19 krovinio važtaraštį Nr. 041;

124. 2016-07-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4849,56 Eur sumoje;

125. 2016-07-18 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4849,56 Eur sumoje;

126. 2016-07-18 krovinio važtaraštį Nr. 040;

127. 2016-07-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4799,85 Eur sumoje;

128. 2016-07-16 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4799,85 Eur sumoje;

129. 2016-07-16 krovinio važtaraštį Nr. 039;

130. 2016-07-15 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4932,26 Eur sumoje;

131. 2016-07-15 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4932,26 Eur sumoje;

132. 2016-07-15 krovinio važtaraštį Nr. 038;

133. 2016-06-14 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4513,30 Eur sumoje;

134. 2016-07-14 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4513,30 Eur sumoje;

135. 2016-07-14 krovinio važtaraštį Nr. 037;

136. 2016-07-13 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4101,90 Eur sumoje;

137. 2016-07-13 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4101,90 Eur sumoje;

138. 2016-07-13 krovinio važtaraštį Nr. 036;

139. 2016-07-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3702,60 Eur sumoje;

140. 2016-07-12 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3702,60 Eur sumoje;

141. 2016-07-12 krovinio važtaraštį Nr. 035;

142. 2016-07-11 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2130,89 Eur sumoje;

143. 2016-07-11 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2130,89 Eur sumoje;

144. 2016-07-11 krovinio važtaraštį Nr. 034;

145. 2016-06-21 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3002,49 Eur sumoje;

146. 2016-06-21 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3002,49 Eur sumoje;

147. 2016-06-21 krovinio važtaraštį Nr. 025;

148. 2016-06-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3865,77 Eur sumoje;

149. 2016-06-17 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3865,77 Eur sumoje;

150. 2016-06-17 krovinio važtaraštį Nr. 024;

151. 2016-05-31 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 88,90 Eur sumoje;

152. 2016-05-31 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 88,90 Eur sumoje;

153. 2016-05-31 krovinio važtaraštį Nr. 023;

154. 2016-05-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2560,06 Eur sumoje;

155. 2016-05-30 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2560,06 Eur sumoje;

156. 2016-05-30 krovinio važtaraštį Nr. 021;

157. 2016-05-30 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 854,10 Eur sumoje;

158. 2016-05-30 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 854,10 Eur sumoje;

159. 2016-05-30 krovinio važtaraštį Nr. 022;

160. 2016-05-23 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3624,58 Eur sumoje;

161. 2016-05-23 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3624,58 Eur sumoje;

162. 2016-05-23 krovinio važtaraštį Nr. 020;

163. 2016-05-20 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3640,16 Eur sumoje;

164. 2016-05-20 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3640,16 Eur sumoje;

165. 2016-05-20 krovinio važtaraštį Nr. 019;

166. 2016-05-19 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 3045,72 Eur sumoje;

167. 2016-05-19 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3045,72 Eur sumoje;

168. 2016-05-19 krovinio važtaraštį Nr. 018;

169. 2016-05-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 3947,08 Eur sumoje;

170. 2016-05-18 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3947,08 Eur sumoje;

171. 2016-05-18 krovinio važtaraštį Nr. 016;

172. 2016-05-18 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3345,41 Eur sumoje;

173. 2016-05-18 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3345,41 Eur sumoje;

174. 2016-05-18 krovinio važtaraštį Nr. 017;

175. 2016-05-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 1796,85 Eur sumoje;

176. 2016-05-17 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 1796,85 Eur sumoje;

177. 2016-05-17 krovinio važtaraštį Nr. 015;

178. 2016-05-17 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 5414,04 Eur sumoje;

179. 2016-05-17 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 5414,04 Eur sumoje;

180. 2016-05-17 krovinio važtaraštį Nr. 014;

181. 2016-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2886,50 Eur sumoje;

182. 2016-05-16 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2886,50 Eur sumoje;

183. 2016-05-16 krovinio važtaraštį Nr. 013;

184. 2016-05-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 2589,64 Eur sumoje;

185. 2016-05-16 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 2589,64 Eur sumoje;

187. 2016-05-13 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3941,31 Eur sumoje;

188. 2016-05-13 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3941,31 Eur sumoje;

189. 2016-05-13 krovinio važtaraštį Nr. 011;

190. 2016-05-12 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3368,64 Eur sumoje;

191. 2016-05-12 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3368,64 Eur sumoje;

192. 2016-05-12 krovinio važtaraštį Nr. 010;

193. 2016-05-10 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3462,45 Eur sumoje;

194. 2016-05-10 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3462,45 Eur sumoje;

195. 2016-05-10 krovinio važtaraštį Nr. 009;

196. 2016-05-09 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 3126,64 Eur sumoje;

197. 2016-05-09 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3126,64 Eur sumoje;

198. 2016-05-09 krovinio važtaraštį Nr. 008;

199. 2016-05-07 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3648,61 Eur sumoje;

200. 2016-05-07 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3648,61 Eur sumoje;

201. 2016-05-07 krovinio važtaraštį Nr. 007;

222. 2016-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3696,43 Eur sumoje;

223. 2016-05-06 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3696,43 Eur sumoje;

224. 2016-05-06 krovinio važtaraštį Nr. 006;

225. 2016-05-06 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 4075,96 Eur sumoje;

226. 2016-05-06 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 4075,96 Eur sumoje;

227. 2016-05-06 krovinio važtaraštį Nr. 005;

228. 2016-05-05 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) 3891,41 Eur sumoje;

229. 2016-05-05 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3891,41 Eur sumoje;

230. 2016-05-05 krovinio važtaraštį Nr. 004;

231. 2016-05-04 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3671,14 Eur sumoje;

232. 2016-05-04 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3671,14 Eur sumoje;

233. 2016-05-04 krovinio važtaraštį Nr. 003;

234. 2016-05-03 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3571,92 Eur sumoje;

235. 2016-05-03 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3571,92 Eur sumoje;

236. 2016-05-03 krovinio važtaraštį Nr. 002;

237. 2016-05-02 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini), 3869,58 Eur sumoje;

238. 2016-05-02 Pinigų išmokėjimo kvitą Serija (duomenys neskelbtini), 3869,58 Eur sumoje;

iš viso 320 622,80 Eur sumoje bei pasirašydama 73 pinigų priėmimo kvituose 320 622,80 Eur sumai, neišsaugojo jokių šiuos sandorius liudijančių pirminių apskaitos dokumentų bei neišsaugojo ir ikiteisminiam tyrimui nepateikė jokių UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų, dėl ko visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d.

Šiais savo veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad visiškai pripažįsta, jog jis vykdydamas veiklą, pažeidė buhalterinę apskaitą, jokių grynųjų pinigų negaudavo, jis tik pasirašydavo dokumentus ir juos duodavo draugui, kad atvežtų į Lietuvą, pinigų nematė. Kai teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kurio jam skirta bauda, su tuo jis sutiko, tačiau nesutiko su civiliniu ieškiniu. Su 2500 Eur bauda sutinka, kaip su išieškotina suma. Su pirmu sprendimu sutinka visiškai, nes kaltas. Su civiliniu ieškiniu nesutinka, su žmonėmis nebuvo susitikęs ir neturėjo jokio ryšio.

Kaltinamoji R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir jos neginčija, tačiau prokuroras siūlydamas baigti bylą supaprastinta tvarka, priimant baudžiamąjį įsakymą, kalbėjo tik apie baudą, su kuria ji sutiko.

Kaltinamoji N. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltės neginčija, savo pozicijos kaltinimo atžvilgiu nekeičia, su 2500 Eur baudos bausme sutinka, tačiau nesutinka su 49000 Eur civiliniu ieškiniu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta tik (duomenys neskelbtini), tyrimo eigoje nebuvo atsiųstas išverstas civilinis ieškinys. Apie jį pirmą kartą sužinojo, kai gavo baudžiamąjį įsakymą.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas G. N. (toliau – ir civilinio ieškovo atstovas) paaiškino, kad civilinio ieškinio reikalavimus palaiko, civiliniame ieškinyje nurodytais motyvais ir skaičiavimais. Kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, todėl turi atlyginti padarytą turtinę žalą.

Kaltinamiesiems pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų A. B., R. K., N. K. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Liudytoja D. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laikotarpiu nuo 2009 m. pavasario, tiksliai datos neprisimena, iki 2015 m. pabaigos, tiksliau datos neprisimena, dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Pradžioje apie metus laiko dirbo vadybininke, o po to dirbo direktore, nes ją į šias pareigas įdarbino tuometinė bendrovės 100 proc. akcijų valdytoja R. B.. Bendrovė teikė krovinių gabenimo paslaugas iš (duomenys neskelbtini), pagrinde vežė įvairius vaisius ir daržoves. 2014 m. Rusijai paskelbus prekių embargą iš Europos, jos vadovaujama bendrovė neturėjo darbo, todėl akcininkė R. B. nutarė parduoti bendrovės akcijas. Kiek jai žinoma V. V. surado šios bendrovės akcijų pirkėją(duomenys neskelbtini) pilietę R. K., kuri per kelis kartus ir nusipirko UAB (duomenys neskelbtini) akcijas iš R. B.. Pats akcijų pirkimas vyko per kelis kartus: pirmą kartą ji atvyko su V. V., o kitus kartus ji atvykdavo su kitu latviu, kurio vardas buvo A., jo pavardės tikrai neatsimena. Kiek kartų ji buvo atvykusi pirkti vis po dalį UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ji neatsimena. Neatsimena ar ji pati tiesiogiai dalyvavo šios bendrovės akcijų pirkimo-pardavimo sandorio sudaryme, derybose ir perduodant pinigus už bendrovės akcijas, šiuos reikalus R. K. spręsdavo tiesiogiai su R. B., kokią pinigų sumą ji gavo už bendrovės akcijas, nežino. 2015 m. vasaros pabaigoje sužinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijas jau nupirko R. K., todėl parašė pareiškimą išeiti iš darbo savo noru ir šį pareiškimą išsiuntė R. K. nurodytu jos namų adresų, nes turėjo kitą darbą, o šioje veikloje ji jau nematė perspektyvos dirbti. Ji jai savo adresą buvo anksčiau jau pasakiusi, kartu su savo telefono numeriu. 2014 m. pradžioje, tiksliau datos neprisimena, UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkiusi bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini) vykdanti veiklą (duomenys neskelbtini), nutraukė buhalterinių paslaugų teikimo sutartį bei atidavė visus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus jai. Iš jų visus dokumentus perėmė pasirašydama dokumentų priėmimo-perdavimo akte, kur šiuo metu yra šio akto antrasis egzempliorius ji nežino. Visi buhalteriniai dokumentai buvo pas ją iki tol, kol R. K. 2015 m. rudenį, tiksliau datos neprisimena, atvyko pas ją į namus ir pasiėmė dalį buhalterinės apskaitos dokumentų, o kitą dalį žadėjo pasiimti artimiausiu metu, tačiau taip jų ir nepasiėmė. Kiek atsimena ji iš jos pasiėmė segtuvus su banko išrašais, sutartimis. Kokius segtuvus ji dar pasiėmė ji neatsimena, viso buvo apie 10 vnt. segtuvų. Ar jai perduodama dokumentus surašė ir davė jai pasirašyti šių dokumentų priėmimo-perdavimo akte neatsimena, tačiau paieškos namuose, o jeigu ras, tai prižada pateikti ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui. Pas ją likusius dokumentus ji perdavė bankroto administratoriui, kai šis vykdė bankroto procedūrą, o kur dokumentai, kuriuos perdavė R. K. ji nežino, tačiau turi būti pas ją. Daugiau jokių reikalų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) ji netvarkė, sandorių nesudarinėjo. Su UAB (duomenys neskelbtini) kaip UAB „(duomenys neskelbtini) atstovė ar vadovė, ji jokių sandorių niekada nesudarinėjo. V. V. ji pažįsta apie 15 metų, kaip asmenį susijusį su miško gėrybių verslu. R. K. ir A. iki tol ji nepažinojo, ar juos atpažintų nėra tikra. R. K. buvo nedidelio ūgio apie 150 cm. ūgio, juodų trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo rusiškai, ji tamsesnio gymio, apie 45 m. amžiaus. A. vyresnis, apie 55 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, žilstelėjęs (4 t., b. l. 145).

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su N. K. pažįstamas 42 metus, kur ir kokiomis aplinkybėmis susipažino, neatsimena. Nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki tų pačių metų rudens, tiksliau datos neprisimena, dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Kokiomis aplinkybėmis įsidarbino neatsimena. Jo darbas buvo tik toks, kad jis vairuodavo krovininį mikroautobusą ir sukraudavo į jį N. K. nupirktas miško gėrybes (sraiges, uogas, grybus). N. K. pati ieškodavo kur pirkti miško gėrybes, tardavosi su pardavėjais dėl kainų ir pirkimo-pardavimo aplinkybių, jis į šiuos reikalus nieko nežino, kadangi jo darbas buvo tik vairuoti mikroautobusą ir į jį pakrauti miško gėrybes. Kiek jam žinoma, N. K. miško gėrybes įdėdavo skelbimus (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos internetiniuose puslapiuose, kad perka miško gėrybes, o jai paskambindavo ir siūlydavo prekes. Maždaug 1-2 kartus per savaitę, tiksliau negali pasakyti, nes tai priklausė nuo prekių pardavėjų ir sezoniškumo, jis su N. K. sėsdavome į mikroautobusą ir vykdavo pirkti miško gėrybių (duomenys neskelbtini) tiksliau vietų neatsimena. Kokiomis aplinkybėmis jis gavo šį mikroautobusiuką neatsimena, tačiau jis buvo registruotas Lietuvoje. Daugiausia supirktų miško gėrybių jis nuveždavo į (duomenys neskelbtini) esančią bendrovę (duomenys neskelbtini) ir ten iškraudavo. Kiek kartų kartu su N. K. yra buvęs šioje bendrovėje neatsimena. Gali būti, kad kartu su jais UAB (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje kartu buvo ir V. V., tačiau to tiksliai tvirtinti negali. Kuo jis susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis nežino. Negali tvirtinti, kad jis kada nors jam girdint kalbėjo su UAB „(duomenys neskelbtini) atstovais apie miško gėrybių kainas ar kitus su UAB „(duomenys neskelbtini) susijusius reikalus. V. V. pažįsta apie 20 metų, kur ir kokiomis aplinkybėmis su juo susipažino, jis neatsimena. Kiek žino, jis anksčiau vertėsi prekyba miško gėrybėmis, tik tiek ir gali pasakyti. Jis matė, kad N. K. išrašydavo kažkokius buhalterinius dokumentus, perkant ir priduodant šias miško gėrybes, visus dokumentų reikalus tvarkė N. K., o jis tik iškraudavo konkrečias miško gėrybes į nurodytą vietą. Pats pasirašinėdavo krovinio važtaraščiuose, kaip vairuotojas, daugiau jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo ir jų neišrašinėjo. Kiek jam žinoma UAB (duomenys neskelbtini) tarpusavyje buvo sudarę kažkokią žodinę sutartį, tačiau kokios šios sutarties sąlygos, jis nežino, tuo nesidomėjo. Kokius dokumentus išrašinėdavo N. K. miško gėrybių pardavėjams, jis nežino, tuo nesidomėjo. Kas konkrečiai buvo UAB (duomenys neskelbtini) tiekėjai ir klientai, kaip tvarkoma bendrovės buhalterija, kaip buvo valdoma bendrovė jis nežino, jam tai nebuvo įdomu. Už darbą UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimą jam grynais mokėjo N. K., už kurio gavimą jis pasirašydavo, tačiau kokį atlyginimą jam mokėjo, šiuo metu neatsimena. UAB (duomenys neskelbtini) jam nėra tekę girdėti, kuo šios bendrovės užsiima jis nežino, kas atstovauja šias bendroves jis nežino. UAB „(duomenys neskelbtini) sandėlyje viskam vadovavo vyras kurį vadino V., tiksliai jo asmens duomenų nežino. Jis žiūrėdavo atvežtas prekes, jų kokybę, parodydavo kur ir kokias miško gėrybes padėti. Kokios buvo jo pareigos jis nežino, tačiau jam atrodo, kad jis viskam vadovavo. Pradžioje tarpusavio bendradarbiavimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ viskas vyko gerai, tačiau pabaigoje, tiksliau kada pasakyti negali, N. K. susipyko, susiginčijo ar kažko nepasidalino su V., tačiau dėl ko jie susipyko jis nežino, negirdėjo. Klausė apie tai N. K., bet ji nepasakė nieko. Daugiau nieko negali pasakyti apie UAB (duomenys neskelbtini) veiklą, nes ir pats nedaug žinau, o ką žinojo pasakė (4 t., b. l. 148).

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010 m. vasarą, tikslios datos neatsimena, ji įsigijo UAB (duomenys neskelbtini) 100 procentų akcijų ir ji paliko ir toliau dirbti direktore D. R., kuri direktore dirbo ir iki jai įsigyjant šias akcijas. Už kiek pinigų pirko UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, ji šiuo metu neatsimena. Į UAB (duomenys neskelbtini) veiklą ji nesikišo visiškai, tikėjosi gauti dividendų, nes bendrovė buvo pilnai dirbanti. Iki 2015 metų m. UAB (duomenys neskelbtini)“ dirbo normaliai, veždavo krovinius į (duomenys neskelbtini). Rusijai paskelbus embargą bei kitokius suvaržymus Europos Sąjungos šalims, staiga ėmė trūkti darbo, nebuvo jokios pinigų apyvartos. Ji jau nematė jokios galimybės toliau vykdyti veiklą, todėl D. R. minėjo, kad reiktų parduoti UAB (duomenys neskelbtini)“ akcijas arba išregistruoti įmonę. Kelis mėnesius bendrovė jau nevykdė jokios veiklos, kai jai D. R. pasakė, kad V. V. turi pirkėją, kuris nori pirkti veikiančią įmonę už nominalią vertę, t. y. 1000 Eur. Ji jau nematė galimybių toliau vykdyti veiklos, todėl sutiko. Ji nurodė D. R. sutvarkyti reikiamą dokumentaciją ir visiškai nesikišo į UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo procesą. Praėjus kažkiek laiko, tiksliai nurodyti negali, jai paskambino D. R. ir paprašė ateiti į bendrovės UAB (duomenys neskelbtini)“ administracines patalpas, kur reikia pasirašyti akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje. Biuras buvo adresu: (duomenys neskelbtini). Jai atėjus į bendrovės biurą, D. R. jai pasakė, kad akcijas savo vardu pirks moteris R. K., kuri yra (duomenys neskelbtini). D. R. atsiuntė R. K. paso kopiją ir ji pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) 25 proc. akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje. Žinojo, kad parduodant bendrovės daugiau nei 25 proc. akcijų reikalingas notarinis patvirtinimas, o už tokį tvirtinimą mokėti pinigų nei ji, nei R. K. nenorėjo. Kai ji pasirašė sutartyje, iš karto išėjo į darbą. Ar R. K. pasirašydavo sutartyje jai matant, ji pasakyti negali, nes neatsimena. Taip pat ji ateidavo pasirašyti sutartyje dar 3 dienas, kiek atsimena, visada UAB „(duomenys neskelbtini) biure buvo ir R. K.. Už akcijas pinigus gavo grynais, bet ar juos jai davė pati R. K., ar D. R., tiksliai neatsimena. Daugiau jokių reikalų su UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo, kadangi visus šios bendrovės buhalterinius dokumentus, antspaudą ir pan. perdavė D. R.. Kuo po to vertėsi UAB (duomenys neskelbtini), kas jai vadovavo ir kur šiuo metu yra šios bendrovės buhalteriniai dokumentai, ji nežino, tuo nesidomėjo. Prie apklausos protokolo nori pridėti R. K. paso kopijos vaizdą, kurį D. R. padarė prieš pasirašinėjant UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutartyse (4 t., b. l. 151–152).

Liudytoja L. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2016 m. vidurio, tiksliau datos neatsimena, jai paskambino pažįstamas V. V., su kuriuo susitarė susitikti „išgerti kavos“ kavinėje „(duomenys neskelbtini). Jai sėdint prie vieno iš kavinės staliukų prie jos prisėdo V. V. su dviem latviais, kuriuos pristatė N. K. ir A., kurio pavardės jai nepasakė. V. V. pasakė, kad šie latviai nori pasikalbėti su buhaltere dėl savo būsimo verslo Lietuvoje. N. K. prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)direktore ir paklausė jos ar negalėtų būti jos vadovaujamos bendrovės buhaltere, o bendrovė užsiims prekyba miško gėrybėmis (grybai, uogos). N. K. žadėjo pradėti veiklą atėjus sezonui, t. y. kai bus galima supirkinėti miško gėrybes, o tada jos dar kartą susitiks ir aptars visas likusias detales smulkiai, susijusias su jos įdarbinimu, atlyginimu, pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimu, dokumentų saugojimu ir pan. Jos pasikeitė savo telefonų numeriais, išgėrė kavą ir išsiskyrė. Savaitės bėgyje, tiksliau neatsimena po kiek laiko, jie su N. K. ir A. nuvyko į Kauno Sodrą, kur jai N. K. surašė įgaliojimą jai teikti pranešimus Sodrai bendrovės vardu. Alytaus VMI N. K. pasirašė sutartį, kad ji galės teikti įvairias deklaracijas UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei susitarė, kad jai paskambins, kai pradės veiklą. Tą dieną vėl išsiskirstė, tačiau dar keletą kartų jai skambino ir su ja kalbėjo apie UAB (duomenys neskelbtini) tačiau apie ką tiksliau neatsimena. Ji negaudavo jokių buhalterinių dokumentų, todėl ji teikdavo kas mėnesį „tuščias“ deklaracijas VMI ir ataskaitas Sodrai. Kelis kartus klausė N. K., ar bendrovė vykdo veiklą, tačiau ji atsakydavo, kad veiklos dar nevykdo, todėl ji ir teikdavo „tuščias“ deklaracijas ir ataskaitas. Darbo sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) ji neturėjo ir oficialiai nebuvo įdarbinta, su ja nebuvo pasirašyta jokia buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, tačiau bendru žodiniu susitarimu ji teikė šiuos dokumentus valstybinėms institucijoms. Prisijungimo kodų prie bendrovės sąskaitos ji neturėjo, kas buvo paskirtas bendrovės kasininku ji nežino. Maždaug tų pačių metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliau datos neatsimena, jai paskambino mokesčių inspekcijos darbuotoja ir paklausė jos, kodėl jos pateiktos PVM deklaracijos yra tuščios, nes kita bendrovė deklaravo pirkimus iš UAB (duomenys neskelbtini) Jai atsakė, kad jai niekas nėra pateikęs jokių šios bendrovės pirminių apskaitos dokumentų, todėl ji jokios informacijos apie sandorius neturi ir todėl taip deklaruoja. Ji paskambino N. K. ir papriekaištavo jai, kad ji nieko nepranešė apie jos vadovaujamos bendrovės sandorius su kitomis bendrovėmis, kad nepateikė jokių prekių įsigijimo ir jų pardavimo dokumentų, akcentavo jai, kad dėl šių sandorių susidarė mokėtinas PVM UAB (duomenys neskelbtini) ir kad šį mokestį jau reikėjo sumokėti, nes bus problemų su mokesčių inspekcija. Ji atsakė, kad šiuo metu ji ne Lietuvoje ir visus sandorius liudijančius dokumentus ji turi su savimi, tačiau kokioje šalyje ji juos turi nesiteiravo, o ji ir nesakė. Po šio pokalbio praėjus kažkiek laiko, tiksliau kiek neatsimena, jai paskambino UAB (duomenys neskelbtini) atstovas, kurio vardo ir pavardės neatsimena, ir paprašė jos patikslinti UAB (duomenys neskelbtini)o“ PVM deklaracijas ir „užsirašyti“ mokėtiną PVM UAB (duomenys neskelbtini)“. Ji paskambino N. K. ir paprašė atsiųsti skenuotus turimus dokumentus ar bent jau pasakyti PVM sąskaitose faktūrose esamas pinigų sumas, kad galėtų teisingai deklaruoti mokėtiną PVM, paaiškino, kad šį mokestį jai bet kuriuo atveju teks sumokėti, nes tai jos vadovaujamos bendrovės prievolė. Ji atsakė, kad šiuo metu su savimi tų buhalterinių dokumentų neturi, todėl negali pateikti jokių skaičių, bei žadėjo dalimis sumokėti PVM bei liepė jai pataisyti PVM deklaracijas kaip reikia, o pačius dokumentus žadėjo artimiausiu metu atvežti jai, tačiau iki šiol ji to nėra padariusi. Ji taip pat sakė, kad miško gėrybes, kokia jų rūšis ji neatsimena, ji nusipirko iš privačių miško gėrybių supirkėjų ir jas pardavė UAB „(duomenys neskelbtini), t. y. ji pripažino, kad pardavė miško gėrybes UAB „(duomenys neskelbtini), tačiau kokiai sumai, tiksliai ji negalėjo pasakyti, nes su savimi neturėjo dokumentų. Su N. K. visą laiką kalbėjosi rusų kalba. UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterė atsiuntė jai reikiamus dokumentus, kuriuose atsispindėjo tarpusavio sandorių sumos ir ji pagal juos patikslino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, kurių ji daugiau jau netikslino. Jeigu kas nors jas patikslino dar kartą, tai kas tai galėjo padaryti ji nežino, nes po to ji daugiau jokių veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini) vardu nedarė. Dar kelis kartus jai skambino VMI darbuotojai ir teiravosi vienokių ar kitokių aplinkybių, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini)“, tačiau ji jiems pasakė, kad ji su direktore nesusisiekia ir ji neturi jokių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl nieko negali jiems atsakyti apie šios bendrovės veiklą (4 t., b. l. 154).

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2009 m., tiksliau datos neprisimena, jis bendrauja su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu A. D., vėliau pradėjo bendrauti ir su darbuotojais V. T., D. V., šiai ir ne tik šiai (duomenys neskelbtini) esančiai bendrovei jis parduoda miško gėrybes, kadangi pats vykdė individualią veiklą. Iš šios bendrovės miškų gėrybių nėra pirkęs. UAB „(duomenys neskelbtini) jam žinoma, jos vadovė yra latvė N. K., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini)Jis ją pažįsta apie 15 metų, su ja susipažino (duomenys neskelbtini), ją pažįsta kaip latvio A, kurio pavardės nežino, buvusią darbuotoją. A. anksčiau dirbo miško gėrybių pardavėju, prekyba vaistažolėmis bei atrodo kažką dirbo su medžiu, tačiau tiksliai ką pasakyti negali. Su ja susipažino per A., tačiau kokiomis aplinkybėmis, tiksliai neatsimena. UAB (duomenys neskelbtini) maždaug 2016 m. tiekdavo UAB (duomenys neskelbtini)“ miško gėrybes, tačiau kokiomis aplinkybėmis tai buvo daroma, nežino. Kelis kartus, neprisimena kiek tiksliai, N. K. prašymu kalbėjęs su UAB „(duomenys neskelbtini) darbuotoju atsakingu už miško gėrybių supirkimą V., derinęs miško gėrybių supirkimo-pardavimo kainą, kada N. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) norėjo parduoti vienokias ar kitokias miško gėrybes. Kada tai buvo, apie kokias konkrečiai miško gėrybes kalbėjosi, apie kokį jų kiekį, apie kokią pirkimo-pardavimo kainą kalbėjosi neatsimena, todėl to nurodyti negali, kadangi praėjo jau daug laiko. Pats jokių UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ar kitokių dokumentų, antspaudo, įgaliojimo ir pan. neturėjo ir jais nedisponavo, jis tik padėjo, kaip pažįstamai, N. K. susitarti dėl sandorio. Ar visais atvejais, kada jis tarėsi N. K. prašymu su UAB (duomenys neskelbtini) vadovu V., vyko kokie nors sandoriai, pasakyti negali, nes to nežino, tuo nesidomėjo. Dėl to, kad padėdavo N. K., jokio atlygio už tai negaudavo. UAB (duomenys neskelbtini) jam buvo ir yra žinoma, ji yra buvusi varėniškių įmonė, ji tuo metu buvo transporto bendrovė, vežiojo krovinius. Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) turėjo kokių nors sandorių dėl miško gėrybių pirkimo-pardavimo su UAB „(duomenys neskelbtini) jis nežino, jis asmeniškai netarpininkavo sandoriuose tarp šių bendrovių, nesiderėjo dėl jokių sandorių sąlygų ir pan. Paskutinė jo pažįstama šios bendrovės direktorė buvo D. R., o tuo metu bendrovė vertėsi krovinių pervežimu. Kam ji pardavė bendrovės akcijas, kas po jos tapo šios bendrovės direktoriumi ir kuo tuo metu užsiėmė ši bendrovė, jis nežino, nes tuo nesidomėjo. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, nuo 2004 m. iki 2015 m. birželio mėn. pradžios, tiksliau datų neatsimena, buvo 50 proc. šios bendrovės akcininkas kartu su R. K. bei šios bendrovės direktorius. Bendrovė užsiėmė prekyba miško gėrybėmis. 2015 m. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo skolų, todėl nutarė parduoti bendrovės akcijas A. B., su kuriuos susipažino (duomenys neskelbtini) per bendrus pažįstamus, tačiau kokius, neatsimena. Aleksandrui pasakė, kad bendrovė turi skolų, tačiau ji turėjo ir turto: 2 krovinius autobusus – Citroen ir Fiat ir buvo apie 2000 eurų, tiksliai neatsimena. Šios bendrovės akcijas jis pardavė Varėnos mieste, per tam tikrą laiką po truputį, kad nereiktų šio sandorio tvirtinti pas notarą. Už akcijų pardavimą realiai jis pinigų negavo, nes bendrovė buvo su skolomis. Kai jau pardavė šios bendrovės akcijas, jis daugiau šios bendrovės veikla nesidomėjo. Nuo 2015 m. birželio mėn. pradžios, tiksliau datos neprisimena, A. buvo įdarbinęs bendrovės direktoriumi, nes tuo pat metu jis pardavinėjo UAB (duomenys neskelbtini)“ akcijas kelias dienas. Ar kas nors po A. buvo šios bendrovės vadovas jis nežino, tuo nesidomėjo. Po šios bendrovės akcijų pardavimo, pats jokių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ar kitokių dokumentų, antspaudo, įgaliojimo ir pan. neturėjo ir jais nedisponavo, nežino apie jokius sandorius tarp šios bendrovės ir UAB „(duomenys neskelbtini) šiuose sandoriuose nedalyvavo jokiu statusu (4 t., b. l. 158).

Liudytoja V. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2012 m. – 2013 m., tiksliau datos neatsimena, ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) gamybos vadove, o maždaug nuo 2015 m., tiksliau datos neatsimena, kasininke. Ji dirba adresu: (duomenys neskelbtini), superka miško gėrybes iš fizinių ir juridinių asmenų miško gėrybes, išmoka grynus pinigus tiekėjams ir tvarko bendrovės kasą. Maždaug 2013 m. ji supažindino V. T. su V. V., žinojo, kad pastarasis yra miško gėrybių tiekėjas, nes jį pažinojo jau seniai, nuo tų laikų, kai dar dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) atstovavo V. V., kas atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini) neatsimena. Už UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas miško gėrybes, pinigus grynais visada ji sumokėdavo pačiam V. V.. Jam atvežus miško gėrybes ji jas pasverdavo pagal rūšis, suskaičiuodavo mokėtiną jam pinigų sumą ir šiuos duomenis susirašydavo ant lapelio. Vieno šio lapelio egzempliorių ji paduodavo jam, kitą pasilikdavo sau. Tą pačią dieną, maždaug po valandos V. V. jam atveždavo išrašytą UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą, kuri dažniausiai jau būdavo pasirašyta ir pateikdavo ją jai pasirašyti. Taip pat jis pateikdavo pinigų priėmimo kvitą išrašytą būtent tai pinigų sumai, kurią jam ir sumokėdavo. Neatsimena ar būdavo taip, kad V. V. išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei juose parašydavo jai matant. Dėl to, kas atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini) ir kokiomis aplinkybėmis iš šios bendrovės ji supirkdavo miško gėrybes, kas vadovavo ar atstovavo šią bendrovę sandoriuose su UAB (duomenys neskelbtini)“ ji neatsimena. UAB „(duomenys neskelbtini) vardu prekes atveždavo N. K. ir V. V. bei prekes atveždavo vairuotojas. Kiek jai žinoma N. K. buvo šios bendrovės direktorė, o kokias pareigas šioje bendrovėje užėmė V. V., ji nežino, tuo nesidomėjo. Kai prekes atveždavo ir pati N. K., tai grynuosius pinigus už jų parduotas prekes ji paduodavo jai, o kai jos nebūdavo, paduodavo V. V.. Kiek kartų buvo taip, kad prekes pristatydavo pats V. V. ji nežino, to neatsimena. Prie jos akių V. V. niekada nesurašinėjo PVM sąskaitos faktūros ir pinigų priėmimo kvito bei juose nepasirašinėjo. Tokiu atveju prekių priėmimas vykdavo taip pat, kaip ir su UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai prekes atveždavo ir N. K., ji visą laiką prie jos akių ir surašydavo PVM sąskaitas faktūras bei pinigų priėmimo kvitus, bei juose pasirašydavo. Jiems išmokėdavo grynais pinigais būtent tokią sumą, kuri ir būdavo nurodyta šiuose dokumentuose. Pinigus į kasą įnešdavo V. T., kuriam kaip atskaitingam asmeniui buvo išduota banko kortelė. Jis nuėmęs grynus pinigus iš banko ar bankomato, juos įnešdavo į kasą dėl ko būdavo surašomas kasos pajamų orderis ir jame pasirašydavo V. T. kaip asmuo padavęs pinigus į kasą, o ji pasirašydavo kaip asmuo gavęs pinigus. Nežino jokių sandorių sudarymo aplinkybių tarp UAB „(duomenys neskelbtini) kadangi derybose ir kituose su sandoriais susijusiuose reikaluose ji nedalyvavo, šių aplinkybių ji nežino. Jos darbas yra toks, kad jeigu produkcijos tiekėjui tinka konkrečios miško gėrybių rūšies kaina, jis jas jai atveža į sandėlį, kur ji produkciją pasveria, apskaičiuoja bendrą mokėtiną pinigų sumą ir šią sumą sumoka tiekėjui bei surašo bei pasirašo reikiamuose dokumentuose (4 t., b. l. 163–164).

Liudytojas V. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2012 m., tiksliau datos neatsimena, jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju ir buvo atsakingas už gamybą ir žaliavos supirkimą. Ši bendrovė užsiima miško gėrybių supirkimu, perdirbimu ir realizacija. Maždaug 2012-2013 m., tiksliau datos neprisimena, jį bendrovės gamybos vadovė V. M. supažindino su V. V., kuris užsiėmė miško gėrybių pardavimu. Sezono metu jis eilę metų atvykdavo į bendrovės patalpas ir klausdavo miško gėrybių supirkimo kainų, todėl su juo santykiai buvo grynai darbiniai. 2015 m., tiksliau datų neatsimena, V. V. jau pats, kaip fizinis asmuo pridavė miško gėrybes jo atstovaujamai bendrovei, todėl bendravimas su juo tapo dažnesnis. Visą sezoną V. V. laikas nuo laiko vežė UAB (duomenys neskelbtini) vardu įvairias prekes į jo atstovaujamos bendrovės sandėlį ir parduodavo atvežtas prekes. Šių bendrovių direktorių ar kitų atsakingų asmenų jis nepažinojo, su jais jo niekas nesupažindino. Nežinojau kokias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių sudarymo metu užima V. V.. Neklausė paties V. V. ar kitų asmenų apie tai, kokias pareigas V. V. užima UAB (duomenys neskelbtini)“, ar jis gali vykdyti sandorius šių bendrovių vardu. Neprisimena, kad būtų domėjęsis, ar tikrinęs kokiomis nors kitomis priemonėmis, užklausiant įvairias valstybines ar ne valstybines institucijas bei kitus fizinius ar juridinius asmenis, ieškojęs internete bei kituose šaltiniuose informacijos apie tai, kad V. V. užima bet kokias pareigas UAB „(duomenys neskelbtini), turi įgaliojimą veikti šių bendrovių vardu ir gali vykdyti sandorius šių bendrovių vardu. Jis tik internete patikrino šių bendrovių teisinius statusus. Jis taip pat niekur nesitikrino ar šios bendrovės turi galimybę pristatyti reikiamas miško gėrybes, nesidomėjo kas šiuos bendrovės vadovai ir atsakingi asmenys, ar jie turi sandėliavimo vietas, ar turi savo transportą, ar samdo prekių vežėjus, jis pilnai pasitikėjo V. V.. Gavus prekes pateikdavo jam PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią jam buvo sumokama grynais pinigais, nes tai buvo paties V. V. reikalavimas. Šiuos pinigus už gautas prekes sumokėdavo V. M., o kai jos nebūdavo sumokėdavo jis. Pinigus už prekes jis visą laiką sumokėdavo tik pačiam V. V.. Pats V. V. UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo, antspaudo jo rankose nėra matęs, tačiau visas sandorių aplinkybes su šiomis bendrovėmis jis derino tik su V. V., todėl jam nekilo joks įtarimas, kad pastarasis nėra teisėtas šių bendrovių atstovas, kadangi visas sutartas prekes gaudavo pilnai ir jos buvo parduodamos už tą kainą, kurią sutarėme su pačiu V. V.. 2016 m. vasario-kovo mėnesiais, V. V. pas jį atvykdavo 2-3 kartus per mėnesį ir klausdavo ar jie supirks iš jo produkciją, nes jis jos gaus pakankamai, ar mokės tam tikrą pinigų sumą už konkrečią produkciją, ar supirkinės sraiges ir t.t. Jis jam vis atsakydavo, kad juos domina jo pasiūlymas, tačiau dar reikia palaukti sezono ir tada jau smulkiai viską apsitarti dėl kiekvieno produkcijos kiekio pristatymo atskirai. Produkcijos atvežimu jo atstovaujama bendrovė niekada nesirūpino, tuo pasirūpindavo patys prekių pardavėjai. 2016 m. prieš pat prasidedant sezonui, kovo ar balandžio mėnesį, tiksliau datos neprisimena, pas jį į bendrovės tarnybines patalpas atvyko V. V., A. K., ir N. K., kuri buvo UAB „(duomenys neskelbtini) direktorė, abu pastarieji kalbėjo rusiškai. Jie preliminariai susitarė, kad ši bendrovė jiems tieks sraiges bei kitas miško gėrybes, atsišvietė jos dokumento vaizdą. Santykiuose su šia bendrove jis vėl viską derino su V. V.. Nežinojo kokias pareigas UAB (duomenys neskelbtini) sandorių sudarymo metu užima V. V.. Neprisimena ar paties V. V. ar kitų asmenų klausė apie tai, kokias pareigas V. V. užima UAB (duomenys neskelbtini) ar jis gali vykdyti sandorius šių bendrovių vardu. Ar tikrino kokiomis nors kitomis priemonėmis, užklausiant įvairias valstybines ar ne valstybines institucijas bei kitus fizinius ar juridinius asmenis, ieškojo internete bei kituose šaltiniuose informacijos apie tai, kad V. V. užima bet kokias pareigas UAB (duomenys neskelbtini) turi įgaliojimą veikti šių bendrovių vardu ir gali vykdyti sandorius šių bendrovių vardu, jis neprisimena. Jis taip pat niekur nesitikrino ar šios bendrovės turi galimybę pristatyti reikiamas miško gėrybes, nesidomėjo kas šiuos bendrovės vadovai ir atsakingi asmenys, ar jie turi sandėliavimo vietas, ar turi savo transportą, ar samdo prekių vežėjus, jis pilnai pasitikėjo V. V.. Gavus prekes pateikdavo jam PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią jam buvo sumokama grynais pinigais, nes tai buvo paties V. V. reikalavimas. Šiuos pinigus už gautas prekes sumokėdavo V. M., o kai jos nebūdavo sumokėdavo jis. Pinigus už prekes jis visą laiką sumokėdavo tik pačiam V. V., kuris dažniausiai prekes atveždavo kartu su A. K.. Pats V. V. UAB „(duomenys neskelbtini) vardu jokiuose dokumentuose nepasirašinėjo, antspaudo jo rankose nėra matęs, tačiau visas sandorių aplinkybes su šiomis bendrovėmis jis derino tik su V. V., todėl jam nekilo joks įtarimas, kad pastarasis nėra teisėtas šių bendrovių atstovas, kadangi visas sutartas prekes gaudavo pilnai ir jos buvo parduodamos už tą kainą, kurią sutarė su pačiu V. V.. Su V. V. jie nebuvo sudarę jokios tarpininkavimo ar kitokios sutarties, santykiuose su UAB (duomenys neskelbtini). Iš aukščiau minėtų bendrovių gaudavo būtent tokį kiekį konkrečios produkcijos ir būtent už tokią kainą, kuri būdavo įrašoma į PVM sąskaitą faktūrą ar pinigų priėmimo kvitą ir sumokėdavo būtent tokią pinigų sumą, kuri būdavo įrašyta konkrečiame dokumente. Neprisimena tiksliai, bet galėjo būti taip, kad jis buvo nurodęs buhalterei T. B. pasidomėti UAB „(duomenys neskelbtini) ar yra mokios, ar PVM mokėtojai daugiau ar kažko prašė neprisimena (4 t., b. l. 142–143).

Iš 2018 m. vasario 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriaus A. D. pareiškimo – protokolo matyti, kad, jo manymu, UAB „(duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala, nes bendrovei perkelta kitų juridinių asmenų prievolė susimokėti pridėtinės vertės ir pelno mokestį. Kiek jam žinoma jo atstovaujamos bendrovės buhalterė tikrino aukščiau minėtas bendroves ir jai jokių įtarimų, kad bendrovės būtų nepatikimos, nekilo, todėl jam apie tai nieko ir nepranešė.

Iš 2018 m. vasario 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini), atstovo advokato G. N. pranešimo dėl nusikalstamos veikos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) buveinės ir veiklos vykdymo adresas – (duomenys neskelbtini), yra įregistruota 2009 m. liepos 8 d. Bendrovės veiklos pobūdis – vaisių, uogų ir daržovių didmeninė prekyba (ekonominės veiklos kodas (duomenys neskelbtini)) ir kitas vaisių ir daržovių perdirbimas ir konservavimas (ekonominės veiklos kodas (duomenys neskelbtini)), 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atlikusi bendrovės patikrinimą, surašė Patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo bendrovei priskaičiavo papildomai mokėtino 67260 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 48751 Eur pelno mokesčio. 2018 m. sausio 5 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) 4 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo aktas Nr. (7.45) FR0680-463 buvo patvirtintas, tuo pačiu patvirtinant priskaičiuotas papildomai mokėtinas pelno ir pridėtinės vertės mokesčiu sumas, o taip pat ir priskaičiuoti 2 432,19 Eur pelno mokesčio delspinigiai, 6081, 85 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai, paskirta 14 625 Eur pelno mokesčio bauda ir 20178 Eur pridėtinės vertės mokesčio bauda.

Tiek iš 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) tiek ir iš 2018 m. sausio 5 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo Nr. (7.45-4.7.2) FR0682-4 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo" akivaizdu, kad aukščiau nurodytos neigiamos pasekmės tiek mokestinių nepriemokų, tiek ir delspinigių bei baudų pavidalu UAB „(duomenys neskelbtini) iš ūkinių santykių su UAB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu iš juridinių asmenų registro išregistruota 2017 m. lapkričio 24 d. prašymo pagrindu kaip bankrutavęs subjektas, UAB „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu iš juridinių asmenų registro išregistruota 2017 m. gruodžio 20 d. prašymo pagrindu kaip bankrutavęs subjektas, ir UAB „(duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu pagal 2017 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartį UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla.

Tiek 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) tiek ir 2018 m. sausio 5 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčiu inspekcijos sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ visos nurodytos įmonės – UAB (duomenys neskelbtini) sistemingai įvardijamos kaip realios veiklos nevykdžiusios priedangos įmonės, dalyvavusios sandorių, kuriais buvo sukčiaujama pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo, grandinėje. Kaip nurodoma aukščiau nurodytuose Patikrinimo akte ir Sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo, UAB (duomenys neskelbtini)“ neva tai žinojo ir/ar turėjo žinoti, kad pirkdama žaliavas iš nurodytų įmonių, dalyvauja PVM sukčiavime ir dėl to UAB „(duomenys neskelbtini) neturi teisės į nurodytų įmonių biudžetui nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, o ūkinės operacijos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodytu įmonių vyko ne žaliavų tiekimų iš nurodytų įmonių pagrindžiančiose PVM sąskaitose faktūrose atvaizduotomis sąlygomis (kas UAB „(duomenys neskelbtini)sukelia neigiamas pasekmes papildomai priskaičiuoto mokėtino pelno mokesčio, delspinigių ir baudų.

Visas nurodytas įmones UAB (duomenys neskelbtini) pristatė ir reprezentavo V. V., kurio kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris taip pat užsiima miško gėrybių supirkimo ir pardavimu. Nurodytas pilietis buvo atvykęs i (duomenys neskelbtini)“ kartu su nurodytų įmonių vadovais prisistačiusiais N. K., A. K., paaiškino, kad ir jis tieks UAB „(duomenys neskelbtini) miško gėrybes per nurodytas įmones. Susitikimų metu UAB (duomenys neskelbtini)“ buvo nurodytas V. V. partneriu pristatyto A. K. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)“. Verslo klausimu sprendimui – miško gėrybių pristatymo terminams, prekių kainoms suderinti – buvo nurodyti kontaktiniai telefonu numeriai: A. numeris (duomenys neskelbtini) ir Noros numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat bendrovei buvo pateikta N. K. paso kopija. Kadangi V. V. nurodė, kad jis tarpininkaus nurodytoms įmonėms tiekiant žaliavas UAB (duomenys neskelbtini) ir pats per nurodytas įmones tieks miško gėrybes UAB „(duomenys neskelbtini), pats dalyvaus atgabentų prekių svėrime ir perdavime UAB „(duomenys neskelbtini) preziumuotinas akivaizdus ryšys tarp V. V. ir asmenų, veikusių nurodytų įmonių vardu: (duomenys neskelbtini)“ vadovu A. B., UAB (duomenys neskelbtini) vadove R. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove N. K.. Pažymėtina, kad kaip nustatyta 2017 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VMI Patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) akto puslapis), V. V. turėjo ryšių su nurodytais asmenimis dar iki jiems tampant nurodytu įmonių vadovais, palaikė su jais prekybinius ryšius. Pažymėtina, kad nors VMI surašytuose patikrinimo akte ir sprendime dėl patikrinimo akto patvirtinimo nurodoma, kad surasti nurodytų asmenų nepavyko, ir šiuo metu skambinant aukščiau nurodytais telefonu numeriais nurodyti asmenys atsiliepia, niekaip neslepia savo tapatybės ir nevengia bendrauti. V. V. sąsajas su nurodytomis neva tai „priedangos" įmonėmis patvirtina ir aplinkybė, jog L. A., kuri VMI patikrinimo akte nurodyta kaip ėjusi UAB (duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigas, galimai yra V. V. pusseserė. Šią aplinkybę nurodė V. V.: dar 2016 metu rugsėjo mėnesio iškilus nesusipratimams tarp UAB „(duomenys neskelbtini) ir VMI dėl bendrovės teisės į PVM ir dėl šios problemos informavus V. V., jis nurodė, kad tuoj iš buhalterės, kuri yra jo pusseserė L. A., atveš VMI pateiktas PVM deklaracijas.

Kadangi VMI surašytuose dokumentuose ne vieną kartą nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini) veikė tik kaip priedangos įmonės, realios veiklos nevykdė, sukčiavo PVM srityje, o ((duomenys neskelbtini) dalyvavo sandorių, kuriais buvo sukčiaujama PVM srityje, grandinėje, UAB (duomenys neskelbtini) neketina slėpti galimai įvykdyto nusikaltimo ir mano, jog yra pagrindas ikiteisminio tyrimo pradėjimui. Ikiteisminio tyrimo metu būtina patikrinti, ar (duomenys neskelbtini) kaip juridiniai asmenys, o taip pat ar nurodytu įmonių vardu veikę jų vadovai ir/ar atstovai, galimai veikdami grupėje ir iš anksto susitarę su V. V., tiek sudarydami sandorius su ((duomenys neskelbtini) tiek ir galimai su kitais subjektais, sukčiavo mokesčių srityje ir pasisavino (UAB „(duomenys neskelbtini)sumokėtą pridėtinės vertės mokestį už patiektas miško gėrybes, nesumokėdami jo valstybės biudžetui ir tuo pačiu sudarydami sąlygas VMI paneigti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisę i PVM, sumokėto nurodytoms įmonėms pagal jų pateiktas sąskaitas faktūras, atskaitą. Jeigu (duomenys neskelbtini) vardu prisidengusių asmenų veikoje bus nustatyti sukčiavimo ar bet kokio kito nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiai, UAB (duomenys neskelbtini) prašo patraukti visus nurodytus asmenis baudžiamojon atsakomybėn.

Ikiteisminio tyrimo metu patikrinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir nustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, dėl neteisėtos veikos kaltiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini) reikš civilinius ieškinius dėl visos 156864,04 Eur žalos, patirtos mokestiniu nepriemokų, delspinigių ir baudų už mokestines nepriemokas pavidalu, atlyginimo (1 t., b. l. 94–110).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. rugsėjo 30 d. pateikta rašysenos tyrimo dokumentų blankų ir rekvizitų tyrimo specialisto išvados matyti, kad rankraštinius įrašus – „A. B.“ parašė ir šalia esančius parašus, pasirašytus A. B. vardu, pasirašė A. B..

1(a). Rankraštini įrašą – „A. B.“ esantį 2015 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaitoje- faktūroje Serija (duomenys neskelbtini), parašė ne A. B., o kitas asmuo.

1(b). Parašą esantį dokumente 21. 2015 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaitoje-faktūroje Serija (duomenys neskelbtini), pasirašytą A. B. vardu, pasirašė N. K..

2. Rankraštinius įrašus – „R. K. R. K.“ esančius pateiktuose dokumentuose:

1. 2015-11-03 PVM sąskaitoje-faktūroje Serija (duomenys neskelbtini)2. 2015-11-03 pinigų priėmimo kvite (duomenys neskelbtini); parašė ne R. K., o kitas asmuo.

2(a)- Rankraštinius įrašus – „R. K. R. K.“ esančius pateiktuose dokumentuose:

3. 2015-09-25 PVM sąskaitoje faktūroje Serija (duomenys neskelbtini)4. 2015-09-25 pinigų priėmimo kvite Serija (duomenys neskelbtini); parašė R. K..

3. Parašus, parašytus N. K. vardu (šalia spaudo „Direktorė N. K.“ atspaudų), pasirašė N. K..

4. Rankraštinius įrašus – „Šviežios mėlynės“, „Šviežios voveraitės“ esančius grafose „Prekės turto ar paslaugos pavadinimas“, rankraštinius įrašus – „kg“ grafose „Mato vienetas“, skaitmeninius įrašus grafose „Kiekis“, „Kaina“, „Suma“, „Iš viso“, „PVM“, „Bendra suma“, esančius dokumentuose: 2016-07-29 PVM sąskaitoje faktūroje Serija (duomenys neskelbtini); parašė V. M.

5. Rankraštinius įrašus – „Šv. mėlynės, Šv. voveraitės“ esančius grafose „Krovinio pavadinimas“, rankraštinius įrašus – „kg“ grafose „Mato vienetas“, rankraštinius įrašus - „dėžės“ grafose „Įpakavimo rūšis“, skaitmeninius įrašus grafose „Kiekis arba svoris“, „Pakuočių kiekis“, esančius dokumentuose: 2016-07-29 UAB (duomenys neskelbtini) krovinio važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini); parašė V. M..

Atsakyti į specialistui pateiktą klausimą, ar pateiktuose tyrimui dokumentuose – PVM sąskaitose faktūrose, pinigų priėmimo kvituose, pinigų išmokėjimo kvituose, krovinio važtaraščiuose (iš viso 249 dokumentai išvardinti specialisto išvados grafoje „Tirti pateikta“) esančius parašus pasirašė ir rankraštinius įrašus parašė (išskyrus rankraštinius įrašus ir parašus tirtus specialisto išvados tiriamosios dalies punktuose Nr.1-5) A. B., ar N. K., ar R. K., ar V. V., ar V. M. ar kitas (kiti) asmuo (asmenys), – nėra galimybės, kadangi skiriasi atlikimo sąlygos (5 t., b. l. 83–109).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos netvarkymas arba šios apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-139-628/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-158-689/2020 ir kt.). Nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų (tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų) padarymo atsiranda padariniai: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-139-628/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-123-1073/2020 ir kt.).

Ši nusikalstama veika padaroma veikiant tyčia. Apgaulingos buhalterinės apskaitos, kaip nusikalstamos veikos, esmė – tam tikrų pajamų neįtraukimas į oficialią buhalterinę apskaitą. Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 222 straipsnio 1 dalį svarbu tai, kad gautos pajamos neįtrauktos į asmenų tvarkomas oficialias buhalterines apskaitas (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-251-593/2017).

Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu ir kitais įrodymais (kasacinė nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2014, 2K-7-176-303/2015).

Ištirtuose VMI dokumentuose nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikė tik kaip priedangos įmonės, realios veiklos nevykdė, sukčiavo PVM srityje ir pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) sumokėtą pridėtinės vertės mokestį už patiektas miško gėrybes, nesumokėdamos jo valstybės biudžetui ir tuo pačiu sudarydamos sąlygas VMI paneigti UAB (duomenys neskelbtini) “ teisę į PVM, sumokėto nurodytoms įmonėms pagal jų pateiktas sąskaitas faktūras.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai A. B., R. K., N. K., organizavus vadovaujamose įmonėse apgaulingas buhalterines apskaitas pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamųjų kaltė įrodyta kaltinamųjų prisipažinimais ir parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvada, apžiūros protokolais. Visi aukščiau išdėstyti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais. Tokiu būdu kilusios pasekmės, t. y. negalėjimas iš dalies nustatyti įmonių UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. vasario 29 d., ir UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d., tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su kaltinamųjų veikimu, pažeidžiančiu 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų aktualių teisės aktų nuostatas.

Kaltinamieji, būdami suaugęs, pakaltinami asmenys, įmonių direktoriai neabejotinai suvokė savo veikos neteisėtumą ir pavojingumą, norėjo ir siekė taip veikti, t. y. veikos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant išvengti mokėtinų mokesčių.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamųjų A. B., N. K., R. K. padarytos nusikalstamos veikos, atitinka nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

V. D. bausmės

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, neturtinė žala fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, tačiau byloje yra pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikalstamų veikų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Skiriant bausmę, taikoma šio straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu, taigi, ir parenkant bausmės rūšį – baudą, turi būti taikomas tas MGL dydis, kuris galiojo nusikaltimų padarymo metu.

Kaltinamieji A. B., R. K. ir N. K., veikdami tiesiogine tyčia, padarė po vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie kaltais padarę nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji A. B., R. K. ir N. K. yra darbingo amžiaus, administracine tvarka nebausti, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruoti. Kaltinamoji R. K. yra teisiama pirmą kartą, o kaltinamieji A. B. ir N. K. jau buvo teisti praeityje. Teismas kaltinamiesiems bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusius asmenis, bet ir juos paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad visiems kaltinamiesiems už padarytus apysunkius nusikaltimus gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji visiškai pripažino padarę nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

V. D. civilinio ieškinio

Byloje civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 55000 Eur žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad turtinę žalą sudaro UAB „(duomenys neskelbtini) papildomai priskaičiuoti ir sumokėti pridėtinės vertės ir pelno mokesčiai, priskaičiuoti nepripažinus išlaidų pagal ieškovo sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 132-134).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą (toliau – ir BPK) kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Šiuo atveju, ieškovo UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini) sudarė UAB „(duomenys neskelbtini) įgalioti asmenys. Sprendžiant klausimą dėl civilinės atsakomybės už minėtais sandoriais padarytą ieškovo nurodytą žalą į bylą turi būti įtraukti visi sandorių sudaryme dalyvavę asmenys tiek iš UAB „(duomenys neskelbtini) pusės, tiek sandorius organizavę ar siūlę tarpininkai. Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini) pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo be kaltinamųjų nurodyti asmenys, organizavę ieškovo sandorius su kaltinamųjų vadovaujamomis įmonėmis, tačiau civiliniame ieškinyje jie jokiu statusu nenurodomi. Baudžiamojoje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl kaltinamųjų kaltės ir atsakomybės. Į baudžiamąją bylą nėra įtraukti jokie kiti asmenys, kurių veiksmai galėjo turėti įtakos sudarant sandorius su kaltinamųjų įmonėmis ir galimai nulėmusius žalos padarymą ieškovui, todėl šioje baudžiamojoje byloje nėra galimybės objektyviai išspręsti civilinio ginčo.

Esant tokioms aplinkybėms, ginčas pagal ieškovo ieškinį spręstinas atskiroje civilinėje byloje, įtraukiant į ją UAB „(duomenys neskelbtini) sandoriuose su UAB „(duomenys neskelbtini) dalyvavusius asmenis ( trečiuosius asmenis ir/ar bendraatsakovius), kurių veiksmai turėjo įtakos žalos atsiradimui, o šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

VI. Kiti klausimai

Kardomosios priemonės ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems neskirtos, todėl neskirtinos ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. kovo 21 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad R. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 421,67 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad R. K. gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes kaltinamoji nemoka lietuvių kalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus patirtos išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. sumažintą bausmę – 60 MGL dydžio, tai yra 2259,60 eurų baudą.

R. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. sumažintą bausmę – 60 MGL dydžio, tai yra 2259,60 eurų baudą.

N. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. K. sumažintą bausmę – 60 MGL dydžio, tai yra 2259,60 eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Iš R. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems neskirti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.