Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 59-126 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priėmė nutarimą Nr. 59-126 taikyti M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., nustatant intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis M. K. pristatomas pirmą kartą, sutinkant su intensyviąja priežiūra, anksčiau teistas 6 kartus: už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, už oficialaus dokumento suklastojimą ar suklastoto oficialaus dokumento realizavimą ar naudojimą, nesunkaus sveikatos sutrikdymą, pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Lygtinio paleidimo sąlygos pažeistos nebuvo, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos nepažeistos. Amžius pirmojo teistumo metu 15 m. Dėl dabartinių nusikaltimų savo kaltės nepripažįsta. Nusikaltimai nesunkėja, būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis M. K. nebuvo įtakojamas asocialios grupės. Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie susiję su jo nusikalstama veikla ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ateityje. Savarankiškai priima sprendimus. Nusikaltimą padarė vienas. M. K. yra linkęs apsvarstyti situaciją prieš pradedamas kažką daryti; dėl mažų laimėjimų nėra linkęs pernelyg rizikuoti. Asmuo nėra naudojęs smurto prieš kitą asmenį, siekdamas kontrolės. Stengiasi atpažinti įvykius ir situacijas, kurios jį erzina, ir su jomis efektyviai susidoroti. Būdamas piktas niekada nepatyrė visiškos savitvardos praradimo jausmo. Asmuo geba atpažinti savo problemas ir gali pateikti jų aiškius pavyzdžius. Siekdamas išspręsti problemas išgyvena daugelį neigiamų emocijų, su kuriomis kai kada jam sunku susidoroti, tačiau asmuo siekia užsitikrinti kitų palaikymą ir pritarimą, o prieš imdamasis spręsti problemos pasveria būsimų veiksmų sąnaudas ir naudą, galimas pasekmes. M. K. supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių, teigiamų ir neigiamų, ilgalaikių ir trumpalaikių, sau ir kitiems. Asmuo turi aiškiai suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus. Socialinės situacijas vertina teisingai ir skiria savo asmeninius jausmus nuo kitų patiriamų jausmų. Sugeba išskirti pagrindinius dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečiomis aplinkybėmis. Apskritai M. K. pažiūros į įstatymus ir tvarką yra teigiamos, jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Remiantis pažeidimais bei požiūriu, išreikštu pokalbio metu, nėra įrodymų apie diskriminacines nuostatas. M. K. sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga; nori dirbti ir aktyviai bendradarbiauti su jį prižiūrinčiais pareigūnais. Asmuo supranta poreikį turėti bendras vertybes, kurios yra visų pripažintos. M. K. nėra socialiai atsiskyręs. Asmuo nėra bandęs nusižudyti ar kokiais nors kitais būdais save žaloti. Teigia, jog narkotikų ir alkoholio nevartoja. Psichologinė tarnyba duomenų apie tai neturi. Nėra įrodymų apie smurtinį elgesį dėl alkoholio poveikio. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-12-19. M. K. į Vilniaus pataisos namus atvyko iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Paskatinimų bei nuobaudų bausmės atlikimo metu neturėjo, režimo reikalavimų nepažeidė. Vilniaus pataisos namuose neskatintas. Asmuo priskirtas paprastajai grupei. Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, „Streso ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose. Asmuo turi vidurinį išsilavinimą. Iš nuteistojo žodžių, turi plytelių klojėjo-tinkuotojo ir aukštalipio kvalifikaciją. Iki bausmes atlikimo dirbo (duomenys neskelbtini) miškininku-vairuotoju. Po bausmės atlikimo planuoja dirbti tame pačiame darbe. 2015-05-18 gauta pažyma, patvirtinanti šią informaciją bei 2015-01-06 (duomenys neskelbtini) M. K. charakteristika. Nuteistajam pareikštas civilinis ieškinys: nukentėjusiosios O. S. naudai 4118,40 Eur (14220,00 Lt) turtinei žalai atlyginti. Įstaiga vykdomųjų raštų neturi. Nuteistasis savanoriškai yra įmokėjęs 800 Eur civiliniui ieškiniui dengti. 2015-05-25 gauta antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoros pažyma Nr. S-150 apie priteistą žalą nuteistajam, 2015-05-25 antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoros pažyma Nr. S-150 apie atliktą įmoką bei 2015-05-27 mokėjimo nurodymas Nr. 470 800 Eur sumai. Nuteistasis turi 5 vaikus (3 iš pirmos santuokos ir 2 su sugyventine). Su sugyventine gyvena kartu 12 metų. Lankomas pasimatymų metu, susirašinėja, skambina telefonu. Po paleidimo planuoja gyventi pas sugyventinę D. B. adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis sutinka, jog jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2015-03-30 iš Kauno apygardos probacijos tarnybos gautas patvirtinimas - raštas Nr. 8-3514, jog yra galimybė taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad M. K. priklauso žemai rizikos grupei - 39 balai.