Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. M. skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Dainius Šidlauskas, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolis Dainius Šidlauskas (toliau – antstolis) persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškėjo K. M. (toliau – pareiškėjas arba skolininkas) 2021 m. lapkričio 18 d. skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame skolininkas prašo panaikinti antstolio 2021 m. spalio 4 d. piniginių lėšų 265,48 Eur nuskaitymą bei grąžinti 265,48 Eur paskirstytas pinigines lėšas į jo sąskaitą.

3. Antstolis Dainius Šidlauskas 2021 m. lapkričio 24 d. patvarkymu Nr. 0178/17/02782 atmetė skolininko 2021 m. lapkričio 18 d. skundą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsniu persiuntė skundą su patvarkymu ir vykdomosiomis bylomis Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Antstolis 2021 m. lapkričio 24 d. patvarkyme nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-22158-1012/2017 dėl 3 205,12 Eur skolos ir 5,00 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „4finance“. Vykdymo metu 2017 m. liepos 25 d. piniginių lėšų apribojimo sistemai pateikė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų sąskaitų 3 809,48 Eur sumai. Nurodymas buvo išsiųstas skolininkui registruota pašto siunta ir įteiktas 2017 m. rugpjūčio 1 d. Taip pat vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-13797-845/2019 dėl 637,37 Eur skolos ir 5,00 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“. Vykdymo metu 2019 m. rugsėjo 10 d. piniginių lėšų apribojimo sistemai pateikė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų sąskaitų 809,79 Eur sumai. Nurodymas buvo išsiųstas skolininkui registruota pašto siunta. Skunde skolininkas prašo grąžinti 265,48 Eur pinigines lėšas, kurios nuo skolininko sąskaitos buvo nurašytos 2021 m. spalio 4 d. Teisės aktų nustatytu terminu, t. y. per 14 dienų nuo piniginių lėšų nurašymo dienos skolininkas į antstolį dėl išieškotų lėšų grąžinimo nesikreipė, jokių lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl šios lėšos 2021 m. spalio 21 d. buvo paskirstytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 753 straipsnio nustatyta tvarka bei išmokėtos. Šiuo metu antstolis šių lėšų depozitinėje sąskaitoje nebeturi. Atkreipia dėmesį, kad sutinkamai su sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktu, išieškotojams tenkančios lėšos, viršijančios 100 Eur, išieškotojams pervedamos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo išieškotų lėšų įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą dienos. Todėl antstolis turėjo pareigą nuo skolininko sąskaitos nurašytas lėšas paskirstyti ne anksčiau kaip po 14 d., bet ne vėliau kaip per 30 d. nuo jų nurašymo. Skolininko kreipimosi į antstolį dėl lėšų grąžinimo dieną, t. y. 2021 m. lapkričio 16 d., antstolis iš skolininko išieškotų lėšų nebeturėjo.

5. Suinteresuotas asmuo UAB „4finance“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

6. Suinteresuotas asmuo UAB „Legal Balance“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

7. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intravires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

8. Remiantis nagrinėjamos civilinės bylos, vykdomųjų bylų Nr. 0178/17/02782 ir Nr. 0178/19/02260 duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-22158-1012/2017 dėl 3 205,12 Eur skolos ir 5,00 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojai UAB „4finance“, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-13797-845/2019 dėl 637,37 Eur skolos ir 5,00 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. M. išieškotojai UAB „Legal Balance“. Šių vykdomųjų dokumentų vykdymo metu antstolis 2017 m. liepos 25 d. piniginių lėšų apribojimo sistemai (toliau – PLAIS) pateikė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų skolininko sąskaitų 3 809,48 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 10 d. piniginių lėšų apribojimo sistemai pateikė PLAIS iš visų sąskaitų 809,79 Eur sumai.

9. CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS šio kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

10. Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka reglamentuojama CPK LI skyriaus normų. CPK 736 straipsnio nuostatose nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. CPK 738 straipsnyje yra nustatytos pajamos (laikinojo nedarbingumo atvejais mokamos socialinio draudimo išmokos, nedarbo socialinio draudimo išmokos), iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais.

11. Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje tvarka detalizuota Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punkte įtvirtinta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

12. Kaip minėta, Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte įtvirtinta, kad, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Instrukcijos 101 punkte įtvirtinta nuostata, jog jeigu skolininkas instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka. Sistemiškai aiškinant šias teisės normas, antstolis galėjo išmokėti išieškotojui nuo skolininko sąskaitos nurašytas lėšas ne anksčiau kaip po 14 dienų nuo jų nurašymo.

13. Byloje kilo ginčas dėl lėšų, kurios buvo nuskaitytos 2021 m. spalio 4 d., išieškojimo nukreipimo teisėtumo. Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad 2021 m. spalio 4 d. nuo pareiškėjo sąskaitos nurašyta suma yra priskirta darbo užmokesčiui, dėl to teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

14. Byloje nustatyta, jog 2017 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. S-17-178-13371 ir 2019 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu Nr. S-19-178-13500 nurašyti pinigines lėšas antstolis nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų pareiškėjo sąskaitų; išaiškino, jog nurodymas galioja iki visiško jo įvykdymo; išaiškino, jeigu nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tokiu atveju lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui, o to nepadarius, nurašytos lėšos bus išmokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka. Patvarkymai išsiųsti pareiškėjui deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat pateikti Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai. Pareiškėjas neginčija aplinkybių, kad buvo tinkamai informuotas apie 2017 m. liepos 25 d. patvarkymo Nr. S-17-178-13371 ir 2019 m. rugsėjo 10 d. patvarkymo Nr. S-19-178-13500 nurašyti pinigines lėšas priėmimą.

15. Kaip jau minėta, Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Nors teisės normos nustato skolininko teisę, o ne pareigą, pateikti minėtus dokumentus, tačiau kartu yra nustatomi šios skolininko teisės neįvykdymo teisiniai padariniai – tokios lėšos išmokamos išieškotojui. Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

16. Skolininkas (šiuo atveju pareiškėjas) yra vykdymo proceso dalyvis, dėl kurio veiksmų (neveikimo; šiuo atveju savanoriškai neatsiskaičius su išieškotojais) apskritai kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymą. Skolininkas vykdymo procese turi tam tikras teises (CPK 643 straipsnis), tarp jų – skųsti antstolio veiksmus, reikšti prašymus, ir pareigas (CPK 644 straipsnis), tarp jų – aktyviai domėtis vykdymo eiga. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę galimybės vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28- 378/2021).

17. Vertinant skolininko veiksmus vykdymo procese, sutiktina su antstolio argumentais, kad Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas pakankamas laikas tam, kad skolininkas pagrįstų lėšų kilmę ir galėtų kreiptis dėl šių lėšų grąžinimo. Pareiškėjas skunde nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių į antstolį su prašymų dėl lėšų grąžinimo kreipėsi tik 2021 m. lapkričio 19 d. Be to, nenurodė jokių svarbių priežasčių, kurios pateisintų Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nurodyto termino praleidimo priežastis.

18. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei padarytas išvadas, sprendžia, kad antstolis, skundžiamus veiksmus, vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nepažeidė, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų laikytinas nepagrįstu, atmestinas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

19. Dėl kitų pareiškėjo skunde nurodytų argumentų teismas nepasisako, kadangi jie neturi esminės reikšmės priimamo procesinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513, 594 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjo K. M. skundą dėl antstolio Dainiaus Šidlausko veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.