- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-25
- Bylos Nr.
- e2A-341-544/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-01311-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Rita Dambrauskaitė, Ignas Totilas
- Atsakovas
- A. S.
- Ieškovas
- S. S.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ritos Dambrauskaitės ir Igno Totilo,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. S. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-04-12 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-297-1145/2024 pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų N. S..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. S. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo A. S. (toliau – ir atsakovas): 1) paramą kas mėnesį mokamomis 350 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki kol studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) 4550 Eur paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-10-09 iki ieškinio padavimo dienos (2023-11-29).
2. Ieškinyje bei bylos nagrinėjimo metu ieškovė nurodė, kad ji pilnametystės sulaukė (duomenys neskeltini). Vidurinį išsilavinimą įgijo 2023-07-19, o nuo 2023-09-01 studijuoja Vilniaus universitete Azijos studijas (sinologijos specialybę). Studijų rezultatai yra labai geri. Kadangi studijų grafikas yra pakankamai įtemptas, studijos yra labai sunkios, jų metu reikia išmokti ir įsisavinti daug dalykų, ieškovė po paskaitų ar savaitgaliais neturi galimybės dirbti ir taip save finansiškai išsilaikyti. Nurodė, kad per mėnesį pragyvenimui reikia apie 852,80 Eur (250 Eur maistui, 320 Eur buto nuomai, 100 Eur komunalinėms paslaugoms, 20 Eur vaistams ir maisto papildams, 30 Eur drabužiams ir avalynei, 5,80 Eur viešajam transportui Vilniuje, 35 Eur tarpmiestinio transporto bilietams, 25 Eur higienos priemonėms, 10 Eur kirpyklai, 20 Eur kanceliarinėms prekės ir mokymosi priemonėms, 17 Eur mobiliojo telefono ir interneto ryšiui, 20 Eur laisvalaikiui).
3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad prašoma priteisti parama viršija jo galimybes, nes gauna apie 700 Eur pajamas, iš kurių dalį išleidžia buto nuomai Vilniuje, komunalinėms paslaugoms apmokėti, viešajam transportui, kai vykta pas Ignalinoje gyvenantį 84 metų tėvą, kitoms kasdieninėms reikmėms. Dėl darbo specifikos ir sveikatos problemų papildomai užsidirbti neturi galimybės. Vertino, kad ieškovė nepagrįstai daug išleidžia buto nuomai Vilniuje. Nurodė, kad pagal savo finansinę padėtį būtų pajėgus teikti ieškovei tik 100 Eur finansinę paramą.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo prašė ieškinį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad ji viena teikia paramą dukrai, atsakovas prie dukros išlaikymo neprisideda. Jos pajamos yra virš tūkstančio eurų kas mėnesį, dirba dviejose darbovietėse, bet vienai išlaikyti dukrą yra per didelė našta.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2024-04-12 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė ieškovei S. S. iš atsakovo A. S. išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2023-11-29) iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau iki 24 metų amžiaus, paramos sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 3250 Eur paramos įsiskolinimą, 911,11 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitą ieškinio dalį atmetė.
6. Teismas nustatė, kad ieškovė pilnametystės sulaukė 2022-10-09, 2023-07-19 baigė Ignalinos Č. K. gimnaziją, šiuo metu ji studijuoja Vilniaus universiteto Azijos studijų (sinologijos) programoje. Ieškovės studijų rezultatai yra labai geri (svertinis vidurkis 9,20 balo), neturi savarankiškų pajamų, kilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto.
7. Teismas nustatė, kad studijuojančiai pilnametystės sulaukusiai ieškovei yra reikalinga tėvų parama, kurią numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnis, nes ieškovės galimybės savarankiškai visiškai save išlaikyti dėl jos užimtumo paskaitose, pasiruošimo paskaitoms, atsiskaitymams, objektyviai yra ribotos.
8. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovės prašomas priteisti 852,80 Eur paramos dydis yra iš dalies nepagrįstas, nes ji turi galimybę gyventi Vilniaus universiteto bendrabutyje dviviečiame kambaryje, tada vienam asmeniui maksimali išlaidų suma būt ne 420 Eur, bet 210 Eur. Todėl teismas 420 Eur išlaidas būsto nuomai ir komunalinėms paslaugoms sumažino iki 210 Eur bei nepagrįsta pripažino 20 Eur sumą, nes tėvai neturi pareigos padengti besimokančių pilnamečių asmenų patiriamų išlaidų laisvalaikiui. Taigi teismas nusprendė, kad protinga suma ieškovės būtiniesiems poreikiams per mėnesį patenkinti yra 622,80 Eur.
9. Teismas, išanalizavęs abiejų tėvų turtinę padėtį, nusprendė, kad, nors ieškovės motinos (trečiojo asmens) gaunamos pajamos yra didesnės nei tėvo (atsakovo), tačiau tai negali paneigti atsakovo pareigos išlaikyti besimokančią pilnametę dukterį. Teismas nusprendė, kad atsakovas pagal savo finansines galimybes prie dukters išlaikymo gali prisidėti 250 Eur parama.
10. Spręsdamas dėl paramos įsiskolinimo priteisimo teismas nustatė, kad ieškovei sulaukus pilnametystės atsakovas ieškovei išlaikymo neteikė, todėl, atsižvelgdamas į nustatytą paramos dydį, teismas priteisė ieškovei iš atsakovo 3250 Eur paramos įsiskolinimą už trylikos mėnesių laikotarpį (2022-10-09 iki 2023-11-29) (250 Eur x 13).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai
11. Atsakovas A. S. (toliau – ir apeliantas) pateiktu apeliaciniu skundu prašo: 1) priimti į civilinę bylą naują įrodymą – sutartį dėl 1000 Eur paskolos; 2) pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-04-12 sprendimo dalį, kuria ieškovei iš atsakovo priteista parama po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos ir periodinių išmokų sumą sumažinti iki 100 Eur; 3) panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-04-12 sprendimo dalį, kuria ieškovei iš atsakovo priteistas 3250 Eur paramos įsiskolinimas; 4) iš ieškovės atsakovo naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai:
11.1. Priešingai nei nustatė pirmosios instancijos teismas, ieškovės turtinė padėtis nėra sunki, nes iš banko sąskatos išrašo matyti, kad sulaukusi pilnametystės (2022-10-09) ieškovė banko sąskaitoje turėjo 5984,03 Eur lėšų, kurias apeliantas, nutraukdamas santuoką su N. S. (trečiuoju asmeniu), paliko tuo metu dar nepilnametės ieškovės išlaikymui. Sulaukusi pilnametytės ieškovė pirkdavo įvarius pirkinius, atsiskaitydavo už įvairias paslaugas, per mėnesį išleisdavo apie po 500 Eur, todėl gimnazijos baigimu metu (2023-07-19) jos banko sąskaitoje liko 1217,33 Eur, kurių turėjo užtekti ieškovės poreikiams tenkinti nuo gimnazijos baigimo (2023-07-19) iki studijų pradžios (2023-09-01). Tai akivaizdžiai patvirtina, jog ieškovės turtinė padėtis nebuvo sunki.
11.2. Ieškovė savo spendimo dėl studijų, būsto nuomos su apeliantu nederino, nesidomėjo ar jis turi galimybę teikti paramą.
11.3. Nurodė, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškovė neturi galimybių gauti pajamų savo išlaikymui, nes yra įregistravusi individualią veiklą (draudimo laikotarpis nuo 2023-08-10 iki 2024-03-23), o iš 2023/2024 metų rudens ir pavasario studijų grafikų matyti, kad paskaitos vyksta pirmadieniais-ketvirtadieniais, todėl ieškovė penktadieniais ir savaitgaliais yra neužimta ir turi galimybę dirbti.
11.4. Ieškovė nesidomėjo galimybe gauti paskolą gyvenimo išlaidoms, kaip tą numato Valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, patvirtintas 2017-03-01 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 149. Pagal kasacinio teismo praktiką perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejone savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui.
11.5. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad 250 Eur teikiama parama kas mėnesį iš esmės nepablogins jo turtinės padėtis, padaryta neišanalizavus visų aplinkybių ir įrodymų. Apeliantas nurodo, kad jo atlyginimas yra tik 700 Eur, neturi santaupų, turi išlaikyti du butus (turi mokėti 1/2 dalį buto Ignalinoje, kuriame šiame metu gyvena jo buvusi sutuoktinė N. S. (trečiasis asmuo) mokesčių, kartu su dabartine sutuoktine turi išlaikyti nuomojamą butą Vilniuje, nes šiame mieste dirba ir gyvena, reguliariai važinėti iš Vilniaus į Ignaliną prižiūrėti 84 metų tėvą. Apeliantas nurodo, kad tam, jog galėtų sumokėti 2023-11-30 teismo nutartimi dukrai priteistą 200 Eur išlaikymą, turėjo parduoti žemės sklypą, priklausiusį bendrosios jungtinės nuosavybės teise jam ir jo dabartinei sutuoktinei, buvo priverstas pasiskolinti 1000 Eur.
Atsiliepimas
12. Ieškovė S. S. pateiktu atsiliepimu prašo skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą ir iš atsakovo priteisti 730 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:
Žemesnės instancijos teismas
12.1. Pirmosios instancijos teismas išsamiai nustatė ginčo išsprendimui svarbias faktines aplinkybes, visapusiškai įvertino byloje surinktus įrodymus, tinkamai taikė CK 3.192¹ straipsio nuostatas bei teismo praktiką, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.
Šalies argumentai
12.2. Apelianto apeliaciniame skunde nurodytą 5984,03 Eur sumą ieškovė buvo susitaupiusi iš atsakovo jai skirtų lėšų išlaikymui iki pilnametystė, ką patvirtina Utenos apylinkės teismo 2021-06-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2585-664/2021 patvirtintos 2021-06-03 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos. Apeliantas negali turėti teisėto lūkesčio, kad lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, dalis bus įskaityta kaip parama pilnamečiam besimokančiam vaikui.
12.3. Ieškovė pripažįsta, kad sprendimo dėl studijų, būsto nuomos nederino su apeliantu, tačiau tai padarė dėl turimų rimtų psichologinių problemų, kurios atsirado dėl paties apelianto nederamo elgesio su ja ir jos mama iki jų santuokos nutraukimo. Tačiau apie jos ketinimą studijuoti Vilniaus universitete apeliantą informavo mama, prašė teikti paramą.
12.4. Pripažįsta, kad ji nuo 2023-08-10 iki 2024-03-23 buvo įregistravusi individualią veiklą, susijusią su dirbtiniu intelektu, tačiau šios veiklos dėl užimtumo universitete realiai niekada nevykdė, pajamų iš jos negavo, paskaitos vyksta visomis darbo dienomis su kelių valandų pertrauka.
12.5. Mano, kad pagal naujausią kasacinio teismo praktiką studijų kredito gavimas neatleidžia tėvo nuo pareigos teikti studijuojančiam vaikui paramą.
12.6. Apeliantas, įrodinėdamas savo prastą finansinę padėtį, nutyli aplinkybę, kad jis dirba apsaugos darbuotoju (vieną parą dirba, tris ilsisi), todėl turi neišnaudotą galimybę užsidirbti papildomų pajamų. 1000 Eur paskolos paėmimas, priešingai nei teigia apeliantas, įrodo ne jo sunkią finansinę padėtį, bet tai, jog jis yra finansiškai pajėgus ne tik grąžinti paskolą, bet ir mokėti palūkanas.
13. Trečiasis asmuo N. S. atsiliepimo į apeliacinį skundą byloje nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.
15. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas iš dalies tenkino ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo paramos reikalingam pilnamečiui vaikui, kuris studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis kaip 24 metų, priteisimo iš tėvo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų priėmimo
16. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Draudimas pateikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui nėra absoliutus. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Įrodymų ribojimu apeliacinio proceso metu siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitą ir išsamų bylos išnagrinėjimą, užtikrinti sąžiningą bylinėjimąsi (LAT 2013 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2013).
17. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu prašo priimti naują įrodymą – paskolos sutartį dėl 1000 Eur, o ieškovė byloje pateikė prašymą priimti jos I kurso II semestro studijų rezultatų pažymą.
18. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šeimos kategorijos bylose egzistuojantį viešąjį interesą ir aktyvų teismo vaidmenį imantis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, kad nebūtų pažeisti paramos reikalingų vaikų interesai, priima ginčo šalių kartu su apeliaciniu skundu bei atsiliepimu į apeliacinį skundą pateiktus naujus įrodymus. Tačiau pažymėtina tai, kad apeliacinės instancijos teismas dėl ginčo šalių pateiktų naujų įrodymų pasisako tik tiek, kiek jie objektyviai yra reikšmingi ir turi įtakos skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui įvertinti.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
19. Byloje nustatyta, jog ieškovė S. S. (gimusi (duomenys neskelbtini) yra atsakovo A. S. ir trečiojo asmens N. S. pilnametė dukra. Ignalinos Č. K. gimnazijos pažyma patvirtina, kad ieškovė gimnaziją baigė 2023-07-19. Studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir duomenys apie studijų rezultatus patvirtina, kad ieškovė nuo 2023-09-01 studijuoja Vilniaus universitete pagal nuolatinės Azijos studijų (sinologijos) programą (studijos apmokomos valstybės biudžeto lėšomis) ir pasiekė pažangius rezultatus.
Dėl materialinės paramos priteisimo pilnamečiam vaikui pagrindų
20. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
21. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.
22. Kasacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad sąlygos, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje yra: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir panašiai; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (LAT 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (LAT 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (LAT 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
23. Minėta, kad apeliantas apeliaciniu skundu iš esmės neginčija, jog pilnametei jo dukrai (ieškovei) yra reikalinga parama iki kol ji studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, nes sutinka teikti 100 Eur dydžio paramą. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytu priteistos paramos dydžiu, nes: ieškovė neišnaudojo visų galimybių gauti pajamų; laisvu laiku po paskaitų gali įsidarbinti; nesikreipė dėl lengvatinės paskolos gyvenimo išlaidoms apmokėti gavimo; netinkamai įvertintos jo finansinės galimybes teikti priteistą paramos dydį ir jos įsiskolinimą.
24. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas neginčija, jog jo dukrai yra reikalinga materialinė parama iki ji studijuoja aukštojoje mokykloje, teisėjų kolegija šiuo aspektu išsamiau nepasisakys.
Dėl materialinės paramos prašančio pilnamečio vaiko galimybių gauti pajamų
25. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovė nesikreipė dėl paskolos gyvenimo išlaidoms apmokėti gavimo, kad neišnaudoja galimybės laisvu laiku nuo paskaitų dirbti ir užsidirbti pajamų pragyvenimui, todėl yra pagrindas sumažinti pirmosios instancijos teismo ieškovei priteistos paramos dydį. Teisėjų kolegija su tokiais apelianto argumentais nesutinka.
26. Minėta, kad priteisiant paramą besimokančiam pilnamečiui asmeniui turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pilnamečio vaiko pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 81 straipsnis).
27. Teisėjų kolegija pažymi, kad, nors kasacinis teismas yra nurodęs, jog perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui, tačiau, priklausomai nuo byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad vien galimybės gauti lengvatinę paskolą iš studijų fondo buvimas negali būti laikomas aplinkybe, paneigiančia paramos būtinumą ir reikalingumą (LAT 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011; 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
28. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad siekiantis studijuoti pilnametystės sulaukęs asmuo ir pats turi dėti pastangas gauti pajamų, o ne tikėtis visapusiškos paramos iš tėvų, tačiau, kita vertus, turintys finansines galimybes tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą.
29. Teisėjų kolegijos vertinimu, pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes ieškovės galimybės pasiskolinti lėšų iš kredito įstaigų, negaunant jokių pajamų ir artimiausiu metu neturint realių galimybių jų gauti, yra ribotos. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovei paskaitos universitete vyksta darbo dienomis, be to, ji turi skirti laiko pasiruošimui paskaitoms, atsiskaitymams, egzaminams, kas apsunkina ieškovės galimybes dirbti bei mokytis vienu metu. Pasiskolintas pinigines lėšas reikėtų grąžinti, o ieškovės galimybes dirbti ir gauti pajamas riboja studijų pobūdis, intensyvumas, byloje medicininiais dokumentais patvirtinti sveikatos sutrikimai ir ypatumai, dėl kurių studijuojančiai ieškovei mokymosi suderinimas su darbu yra objektyviai apsunkintas, tai trukdytų jai susikoncentruoti į mokymosi rezultatus ir trukdytų siekti pažangių rezultatų.
30. Teisėjų kolegijos vertinimu, tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą. Vien individualios veiklos įregistravimo faktas neįrodo, kad iš jos ieškovė gavo pajamas, pakankamas išlaikyti save. Priešingai, ieškovė nurodė, kad ji dėl sveikatos būklės, studijų intensyvumo ir užimtumo mokantis neįstengė tuo pačiu metu užsiimti ir individualia veikla. Apeliantas minėtų ieškovės argumentų neginčijo ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė iš individualios ar kitos veiklos yra gavusi pajamų ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
31. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažįstama, kad ieškovė nagrinėjamoje byloje įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių ji neturi realios galimybės dirbti ir gauti pajamų, todėl nesikreipimas dėl paskolos gyvenimo išlaidoms apmokėti, apeliacinio teismo vertinimu, nėra laikoma aplinkybe, galinčia mažinti ieškovei priteistinos materialinės paramos dydį.
32. Apeliantas nepagrįstai tvirtina, kad yra pagrindas mažinti ieškovei iš jo priteistos materialinės paramos ir įsiskolinimo dydį, nes sulaukusi pilnametystės ieškovė savo banko sąskaitoje turėjo 5984,03 Eur. Bylos duomenys rodo, kad minėtą sumą ieškovė sutaupė, nes pilnai nepanaudojo jai iki pilnametystės atsakovo suteiktos vienkartinės 10000 Eur išlaikymo išmokos (Utenos apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2YT-2585-664/2021). Šioje byloje ieškovė prašė jai paramą iš atsakovo priteisti kitu faktiniu ir teisiniu pagrindu (CK 3.192¹ straipsnis). Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas reglamentuojantis teisinis reglamentavimas (CK 3.192 – 3.208 straipsnis) nenumato tokio reguliavimo, pagal kurį nepilnamečiam vaikui skirtas išlaikymas būtų įskaitytas į pilnamečiam studijuojančiam ir neturinčiam 24 metų vaiko išlaikymui priteisiamą sumą. Pažymėtina, kad pats apeliantas apeliaciniame skunde pripažino, jog 5984,03 Eur yra dalis lėšų iš 10000 Eur, kurias jis, nutraukęs santuoką su N. S. (trečiuoju asmeniu), paliko tuo metu nepilnametės ieškovės išlaikymui iki pilnametystės.
Dėl tėvų galimybės teikti materialinę paramą pilnamečiui vaikui
33. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (LAT 2015-03-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).
34. Apeliantas teigia, jog pirmosios instancijos teismo išvada, kad 250 Eur atsakovo dukrai teikiama parama kas mėnesį iš esmės nepablogintų jo turtinės padėtis, padaryta neišanalizavus visų aplinkybių ir įrodymų. Apeliantas nurodo, kad jo atlyginimas yra tik 700 Eur, neturi santaupų, turi išlaikyti butą Vilniuje, kur gyvena ir dirba, bei 1/2 dalį buto Ignalinoje, kuriame šiame metu gyvena jo buvusi sutuoktinė N. S. (trečiasis asmuo), reguliariai važinėti iš Vilniaus į Ignaliną prižiūrint čia gyvenantį 84 metų tėvą.
35. Teisėjų kolegija, vertindama nutarties 34 punkte nurodytus apeliacinio skundo argumentus, visų pirma pažymi, kad apeliantas nepateikė įrodymų, patvirtinančių konkretaus dydžio realias išlaidas, patiriamas dėl butų išlaikymo ir / ar tėvo priežiūros ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Ieškovė nurodė, kad ½ dalies buto Utenoje išlaikymo išlaidas padengia jos mama (trečiasis asmuo), o apeliantas neįrodė, jog yra kitaip. Apeliantas yra ieškovės tėvas, todėl turi prisiimti atsakomybę už tinkamą pasirūpinimą savo vaiku. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
36. Bylos duomenys rodo, kad apelianto darbo užmokestis aktualiu laikotarpiu svyravo nuo 815 Eur iki 1877,06 Eur (suma, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos), todėl nėra pagrindo vertinti, kad tokio dydžio pajamos yra pakankama priežastis mokėti ieškovei mažesnę paramą, nei ji objektyviai reikalinga. Nors proceso metu atsakovas yra nurodęs, kad turi sveikatos problemų, tačiau patikimų įrodymų, kurie patvirtintų, jog dėl tam tikrų sveikatos problemų atsakovas negali užsiimti didesnes pajamas užtikrinančia veikla ar papildoma kita veikla, nepateikė. Pažymėtina, jog sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas pilnamečiam vaikui, kuris mokosi aukštojoje mokykloje, paremti.
37. Teisėjų kolegija apelianto argumentą, kad jis dukrai gali skirti tik 100 Eur kas mėnesį mokamą paramą, vertina nepagrįstu, nes, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas skundžiama sprendime, tokiu atveju pilnametės dukters, besimokančios aukštojoje mokykloje ir siekiančios įgyti pirmąjį aukštąjį išsilavinimą, visa išlaikymo našta tektų ieškovės motinai (trečiajam asmeniui). Tokia situacija prieštarauja CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam tėvų valdžios lygybės principui, kuris reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką.
38. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog apeliantas pagal savo finansinę padėtį gali teikti ieškovei 250 Eur paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-11-29 iki kol ieškovė studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės kolegijai neleidžia daryti išvados, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančių įrodymų visumą, kad netinkamai aiškino bei taikė materialinės teisės normas ar nukrypo nuo aktualios teismų praktikos šios kategorijos bylose.
Dėl pilnamečiam vaikui materialinės paramos įsiskolinimo priteisimo
39. Apeliantas pateiktu apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo dalimi, kuria teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 3250 Eur materialinės paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-10-09 iki ieškinio padavimo dienos (2023-11-29) (už trylika mėnesių).
40. CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (LAT 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).
41. Teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (LAT 2011-05-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).
42. Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovei materialinė parama buvo reikalinga nuo 2022-10-09, t. y. nuo tada kai ieškovė, sulaukusi pilnametystės, dar mokėsi gimnazijoje. Byloje nėra duomenų, o apeliantas ir neįrodinėja, kad laikotarpiu nuo 2022-10-09 iki 2023-11-29 (ieškinio gavimo teisme diena) jis teikė materialinę paramą pilnametei dukrai. Iš apeliacinio skundo matyti, kad apeliantas neįrodinėja, jog laikotarpis, už kurį apskaičiuotas išlaikymo įsiskolinimas, nustatytas neteisingai. Tokių aplinkybių nenustatė ir teisėjų kolegija. Aukščiau nutartyje padarius išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ieškovei priteistinos paramos dydį, ir nustačius laikotarpį, per kurį susidarė paramos įsiskolinimas, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad teismas teisingai ir pagrįstai apskaičiavo iš apelianto ieškovei priteistinos materialinės paramos įsiskolinimą. Šioje vietoje atkreiptinas dėmesys, kad teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinės bylos baigties
43. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagal įrodinėjimo procesą reglamentuojančias teisės normas įvertino byloje esančius įrodymus, tinkamai nustatė sprendimo priėmimo metu buvusias faktines aplinkybes, aiškino ir taikė teisės normas, nenukrypo nuo aktualios teismų praktikos, todėl iš dalies tenkindamas ieškovės ieškinį priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį panaikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Todėl apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 263 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
44. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010). Todėl į esminius apeliacinio skundo argumentus atsakius, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
45. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
46. Atsakovo apeliacinį skundą atmetus, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme nepriteisiamos. Ieškovė byloje pateikė duomenis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 750 Eur bylinėjimosi išlaidų. Minėtas ieškovės bylinėjimosi išlaidas nagrinėjamoje byloje patvirtina mokėjimo dokumentai. Ieškovės bylinėjimosi išlaidų dydis už advokato teisinę pagalbą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Atsakovo apeliacinį skundą atmetus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 93, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 staipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2024-04-12 sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) apeliacinės instancijos teisme patirtoms teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.