Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, skundą dėl antstolio D. T. veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis D. T., SĮ „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-10-01 patvarkymu antstolis pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti. Nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teisimo 2009-05-15 nutarimą Nr. A2.1-2315-271/09, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-08-25 nutarimą Nr. A2.1-4400-754/2011, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-04-07, 2011-07-07, 2011-07-22, 2011-10-23, 2011-10-27, 2011-12-16, 2012-01-17, 2012-02-28, 2012-03-23, 2012-04-09, 2012-04-28, 2012-05-12, 2012-05-27, 2012-06-07, 2012-06-07, 2012-07-14 nutarimus dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojų naudai. 2018-08-29 antstolis priėmė patvarkymą Nr. SŠP 241 2018 08 29 923, kuriuo pradinį skolininką A. P. nutarė pakeisti jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika. Vykdymo proceso eigoje 2011-04-18 vykdomojoje byloje Nr. 0241/09/00923 areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas – ¼ dalis buto, 1/12 dalis ūkinio pastato, 1/12 dalis kiemo statinių, esančių Pavilnio g. 51, Vilniuje. Vykdomosios bylos Nr. 0241/09/00923 bei vykdomųjų bylų Nr. 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 šalys sutampa, todėl visi veiksmai dėl turtinės padėties patikrinimo buvo atliekami pirmiausiai pradėtoje vykdomojoje byloje. Pakartotinai areštas tam pačiam turtui nebuvo dedamas, kadangi arešto uždėjimas kelis kartus tam pačiam skolininko turtui prieštarautų būtų nepagrįstai padidinęs vykdymo išlaidas.

Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Remiantis teismui pateikta rašytine medžiaga nustatyta, kad antstolis D. T. vykdo: 1) vykdomąją bylą Nr. 0241/09/00923 pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-05-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1-2315-271/2009 dėl 200,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v.b. Nr. 0241/09/00923 1, 14 l.); 2) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/01329 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-04-07 nutarimą Nr. 1322373-1 dėl 80,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 00241/11/01329 1-2 l.); 3) vykdomąją bylą Nr. 00241/11/02313 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-07-07 nutarimą Nr. 1330885-4 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 00241/11/02313 1-2 l.); 4) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/02439 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-07-22 nutarimą Nr. 1331700-4 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/11/02439 1-2 l.); 5) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/02817 pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-08-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4400-754/2011 dėl 100,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v.b. Nr. 0241/11/02439 1-2 l.); 6) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/02439 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-10-23 nutarimą Nr. 1341209-4 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/11/03697 l. 1, 9); 7) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/03787 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2011-12-29 nutarimą Nr. 1341665-7 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/11/03787); 8) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/00472 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-02-25 nutarimą Nr. 1344719-9 dėl 10,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/00472 l. 1, 9); 9) vykdomąją bylą Nr. 0241/11/00826 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-03-15 nutarimą Nr. 1351449-3 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/00826 l. 1, 9); 10) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/1263 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-02-28 nutarimą Nr. 1354430-0 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/01263 l. 1, 8); 11) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/01617 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-05-23 nutarimą Nr. 1356466-2 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/01617 l. 1, 10); 12) vykdomąją bylą Nr. 0241/1101801 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-06-07 nutarimą Nr. 1359965-0 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/01801 l. 1, 9); 13) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/01973 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-07-02 nutarimą Nr. 1362592-7 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/01973 l. 1, 9); 14) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02036 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-07-11 nutarimą Nr. 1363572-8 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/02036 1, 9 l.); 15) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02181 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-07-25 nutarimą Nr. 1363476-2 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr/ 0241/12/02181 1, 9 l.); 16) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02263 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-08-08 nutarimą Nr. 1366658-2 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/02263 1, 8 l.); 17) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02265 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-08-08 nutarimą Nr. 1364905-9 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/02265 1, 9 l.); 18) vykdomąją bylą Nr. 0241/12/02666 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2012-09-13 nutarimą Nr. 1367289-5 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. Nr. 0241/12/02666 1, 10 l.). 2011-04-08 Turto arešto aktu, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0241/09/00923, antstolis 918,42 Lt sumai areštavo 1/100 dalį iš skolininkui nuosavybės teise priklausančios ¼ buto, esančio Pavilnio g. 51-3, Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalies (v.b. Nr. 0241/09/00923 34 l.). 2011-04-12 nurodyto turto areštas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (v.b. Nr. 0241/09/00923 79 l.). 2017-10-27 skolininkas A. P. mirė (v.b. Nr. 0241/09/00923 216 l.). 2018-02-07 Turto arešto aktu, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0241/09/00923, antstolis areštavo skolininkui A. P. nuosavybės teise priklausančias po 1/12 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir statinio (inžinerinio įrenginio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. 0241/09/00923 204 l.). 2018-03-28 skolininko palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas (v.b. Nr. 0240/09/02005 60 l.). 2018-08-29 antstolis priėmė Patvarkymą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo vykdymo procese Nr. SŠP 241 2018 08 29 923, kuriuo nutarė vykdomosiose bylose 0241/09/00923, 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 mirusį skolininką pakeisti Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“ (v.b. Nr. 0241/09/00923 l. 218-219). 2018-09-24 antstolio kontoroje gautas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, kurį antstolis 2018-10-01 patvarkymu atsisakė tenkinti ir persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja būtent ir skundžia antstolio 2018-08-09 Patvarkymą dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo vykdymo procese, dalyje kuria antstolis nusprendė mirusį skolininką A. P. vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 pakeisti Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, kaip jo teisių perėmėja. Pareiškėjos teigimu, antstolis neturėjo teisinio pagrindo priimti patvarkymą dėl skolininko pakeitimo į valstybę nurodytose vykdomosiose bylose, nes valstybė per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą terminą nebuvo informuota apie išieškotojų reikalavimus mirusiam skolininkui nurodytose vykdomosiose bylose; kadangi per CK 5.63 straipsnyje nustatytą terminą valstybė nebuvo informuota apie išieškotojų reikalavimus, valstybei priimant skolininko palikimą, išieškotojų piniginiai reikalavimai nepateko į valstybės iš skolininko paveldėtų įsipareigojimų masę ir dėl šių reikalavimų negali būti vykdomas išieškojimas iš valstybės.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas šias CK 5.63 straipsnio nuostatas, yra pasisakęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką. Kreditorius, siekiantis, jog palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje išvardyti palikėjo kreditorių pretenzijų pareiškimo būdai: pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Nepaisant to, jog valstybei visais atvejais atsakant už palikėjo skolas tik paveldėto turto tikrąja verte (CK 5.62 straipsnio 3 dalis) neaktualu, jog ji būtų informuota apie kreditorių reikalavimus prieš jai atliekant palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus, CK 5.63 straipsnyje nenustatyta kreditorių reikalavimų pareiškimo termino išimčių atsižvelgiant į subjektą, kuris paveldi ar kuriam pereina paveldimas turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 29 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-436-611/2017, 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Kaip minėta, esminis termino nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, tikslas yra suteikti įpėdiniams visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir jų dydžius. Taigi, siekiant, kad įpėdiniai sužinotų šią reikšmingą informaciją, duomenys apie kreditorių reikalavimus turi būti pakankamai aiškūs ir konkretūs, leidžiantys įpėdiniui nustatyti konkretaus kreditoriaus reikalavimų, pareikštų palikėjui dydį. Remiantis išdėstytu, vertintina, ar konkretus informacijos apie palikėjo A. P. įsipareigojimus kreditoriams pateikimo būdas, užtikrino galimybę įpėdiniams sužinoti duomenis apie mirusio skolininko kreditorių aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose išieškomas sumas.

Iš bylos duomenų matyti, kad vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 antstolis priėmė vykdyti atitinkamai 2011-06-08, 2011-09-07, 2011-09-21, 2011-10-21, 2011-12-22, 2011-12-29, 2012-02-15, 2012-03-16, 2012-04-25, 2012-05-24, 2012-06-11, 2012-07-02, 2012-07-12, 2012-07-26, 2012-08-09, 2012-08-09, 2012-09-14. Turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0241/09/00923 antstolis priėmė 2011-04-08 ir jis viešame registre įregistruotas 2011-04-12, t.y. iki antstoliui priimant vykdyti vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666, dėl ko darytina išvada, kad 2011-04-08 turto arešto mastas nurodytas antstoliui dar neturint duomenų apie kitose vykdomosiose bylose iš skolininko išieškotinas pinigų sumas, į nurodyto turto arešto mastą negalėjo būti ir nebuvo įtrauktos vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 iš skolininko išieškomos sumos. Duomenų, kad priėmus vykdymui vykdomuosius dokumentus, iki skolininko mirties, buvo pakeistas 2011-04-08 turto arešto akto mastas, ar nurodyta, kad juo nustatyti apribojimai pritaikyti taip pat ir dėl vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 vykdomų išieškojimų, byloje nėra (CPK 178 str.).

Remiantis išdėstytu, iš 2011-04-08 Turto arešto akto būsimi skolininko įpėdiniai neturėjo galimybės sužinoti apie vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 atliekamus išieškojimus skolininko atžvilgiui, nustatyti iš skolininko vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265, 0241/12/02666 išieškomų kreditorių reikalavimų dydžio, dėl ko 2011-04-08 Turto arešto išviešinimas viešame registre nelaikytinas tinkamu būsimų įpėdinių informavimu apie nurodytose vykdomosiose bylose išieškomus kreditorių reikalavimus. Be to, pažymėtina, kad teismų praktikoje pasisakyta, kad antstolis vykdydamas išieškojimą iš to paties skolininko keliose vykdomosiose bylose, nors ir neturėdamas pareigos surašyti kiekvienoje vykdomojoje byloje atskiro turto arešto akto, turi pareigą tokiu konkrečiu atveju per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą arba informuoti palikimo atsiradimo vietos notarą apie vykdomą skolos išieškojimą kreditoriaus naudai, arba informuoti kreditorių, kad pastarasis įvykdytų CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimus (pvz. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-941-569-2016). Taigi, atmestinas antstolio argumentas, kad vien 2011-04-08 Turto arešto akto išviešinimo fakto pakanka konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju skolininko įpėdiniai buvo tinkamai informuoti apie vykdomojoje byloje Nr. vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 skolininko atžvilgiu atliekamus skolos išieškojimus.

Sutiktina su antstoliu, kad tokiu atveju, kai antstolis vykdo daugiau nei vieną išieškojimą iš to paties skolininko, skolininko interesus atitinka toks antstolio elgesys, kai skolininko atžvilgiu priimami ne atskiri turto arešto aktai visose vykdomosiose bylose, tačiau vienas turto arešto aktas, apimantis visų kreditorių reikalavimus. Kaip minėta, iš byloje esančių įrodymų nėra pagrindo išvadai, kad 2011-04-08 turto arešto aktu areštuojant skolininko turtą buvo siekiama užtikrinti taip pat ir išieškojimų, vykdomų kitose vykdomosiose bylose, įvykdymą. Be to, aplinkybė, kad antstolis, siekdamas nepažeisti skolininko interesų, nedidinti vykdymo išlaidų skolininko turtą areštuoja vieną kartą, o ne kiekvienoje vykdomojoje byloje atskirai, niekaip nepanaikina CK 5.63 straipsnyje įtvirtintos pareigos kreditoriams tinkamai informuoti (pvz. kitais tinkamais pripažįstamais būdais) priėmusiems palikimą įpėdiniams apie jų pareikštus piniginius reikalavimus. Duomenų, kad skolininko įpėdinė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, kitais būdais buvo tinkamai informuota apie vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 pareikštus išieškotojų piniginius reikalavimus skolininkui A. P., byloje nėra (CPK 178 str.).

Kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę terminą, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teise palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką. CK 5.63 straipsnyje įtvirtintas terminas sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Bylos aplinkybės patvirtina, kad Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas, kaip galimai palikėjo A. P. turto paveldėtojai, per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą terminą nebuvo suteikta informacija apie vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 išieškotojų naudai atliekamus išieškojimus. Įstatyme nenumatyta galimybė perduoti palikėjo įpėdiniams reikalavimus, apie kuriuos nebuvo pareikšta per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą trijų mėnesių terminą, nepratęsus šio termino.

Remiantis išdėstytu, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad išieškotojams ir antstoliui vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 per CK 5.63 straipsnyje nurodytą terminą neinformavus Lietuvos Respubliką atstovaujančios VĮ Turto bankas apie palikėjo A. P. skolas, šios palikėjo skolos (išieškomos vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265) neperėjo palikėjo įpėdiniui – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje, sprendžiant valstybės atsakomybės už mirusio skolininko skolas klausimą, padaryta tokia pat išvada, kad praleidus CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą informavimo apie kreditorių piniginius reikalavimus terminą, tokie kreditorių piniginiai reikalavimai palikėjo turtą paveldėjusiam asmeniui (valstybei) nepereina (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1039-910/2018).

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad antstolis neturėjo teisinio pagrindo vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 mirusio skolininko A. P. pakeisti jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, pareiškėjos skundas tenkintinas – antstolio 2018-08-29 patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo Nr. SŠP 241 2018 08 29 923 dalis, kuria, nesant tam teisinio pagrindo, vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 miręs skolininkas A. P. pakeistas jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto bankas, skundą dėl antstolio D. T. veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolio D. T. 2018-08-29 patvarkymo dėl vykdymo proceso šalies pakeitimo Nr. SŠP 241 2018 08 29 923 dalį, kuria vykdomosiose bylose 0241/11/01329, 0241/11/02313, 0241/11/02439, 0241/11/02817, 0241/11/03697, 0241/11/03787, 0241/12/00472, 0241/12/00826, 0241/12/01263, 0241/12/01617, 0241/12/01801, 0241/12/01973, 0241/12/02036, 0241/12/02181, 0241/12/02263, 0241/12/02265 miręs skolininkas A. P. pakeistas jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.