- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-29
- Bylos Nr.
- e3K-3-436-611/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00413-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Donatas Šernas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- N. Č.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski (pranešėjas), Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. vasario 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui N. Č. dėl skolos iš įpėdinio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių įpėdinio informavimą apie palikėjo skolas, praleisto termino atnaujinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 5213,69 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 189,79 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovė nurodė, kad tiekė šilumą ginčo butui (toliau – ir butas). Butas nuosavybės teise priklausė S. P., jis mirė 1997 m. kovo 6 d., jo palikimą priėmė V. Č. (toliau – palikėja), ji mirė 2013 m. birželio 16 d. Palikėjos palikimą priėmė jos sutuoktinis atsakovas. Atsakovas, priėmęs palikėjos palikimą, kartu priėmė ir prievolę atsiskaityti su ieškove už paslaugas, suteiktas iki palikėjos mirties. Atsakovas, priimdamas palikimą, žinojo apie skolą ieškovei, jis yra sumokėjęs už butui suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2013 m. birželio 16 d. iki 2015 m. birželio 22 d., tačiau nesumokėjo už laikotarpį nuo 1998 m. liepos 1 d. iki 2013 m. birželio 16 d., nors tai privalėjo padaryti kaip palikėjos įpėdinis. Ieškovės įsitikinimu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nėra praleistas, nes ji kiekvieną mėnesį siuntė atsakovo paveldėto buto adresu sąskaitas, kuriose buvo nurodyta ne tik kiekvieną mėnesį mokėtina suma, bet ir bendra neapmokėtos skolos suma. Ieškovė taip pat prašė nurodytą trijų mėnesių terminą atnaujinti, jeigu teismas spręstų, kad jis buvo praleistas, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl to, kad ji nebuvo tinkamai informuota apie buto savininko (buitinio šilumos vartotojo) pasikeitimą.