Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2013 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs;

2) 2019 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 105 MGL (5250 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 70 MGL (3500 eurų) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas viena para, prilyginant 2 MGL dydžio baudai (galutinė bausmė 68 MGL, tai yra 3400 eurų bauda);

3) 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudos dalimi ir paskirta galutinė subendrintą bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 68 MGL (3400 eurų) bauda, baudos nesumokėjęs, arešto bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis I. V. vengė atlikti arešto bausmę, būtent: būdamas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1681-1065/2020 m. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., ir nubaustas 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, bausmę paskiriant atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, 2020-10-27 minėtam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, žinodamas apie priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą bei paskirtą bausmę, būdamas dar nesuimtas, laikotarpiu nuo 2020-10-27 iki 2021-01-10 vengė atlikti jam paskirtą 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis I. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad arešto bausmė jam buvo paskirta gal 2020 m. rugsėjo 23 d. Bausmės neatliko, nes išvyko dirbti į Švediją. Manė, kad karantino metu arešto atlikti nereikia, draugai sakė, kad tardymo izoliatorius nepriima. Į Švediją išvyko 2020 m. spalio mėn. Galvojo, kad grįžęs „atsėdės“. Iš Švedijos grįžo per Kalėdas. Švedijoje planavo būti iki žiemos švenčių, ten būdamas nesidomėjo bausmės atlikimo tvarka. Kai grįžo į Lietuvą, jį susirado pareigūnai ir išvežė. Pareigūnė L. Š. susisiekė su juo, sakė, kad už dviejų valandų gali nuvežti į izoliatorių atlikti bausmės, atsakė jai, kad nevažiuos, pareigūnei nesakė, kur jis yra. Pats ir vėliau neprisiruošė nuvykti atlikti bausmės, pareigūnai sulaikė gatvėje. Grįžęs į Lietuvą gyveno Šiauliuose, o sulaikė Pakruojyje. Sulaikytas buvo 2021 m. sausio 10 d., bet kitą dieną būtų pats nuėjęs į policiją. Po sausio 1 d. turėjo galimybę nuvykti atlikti bausmę, bet niekur nesikreipė, šventė. Norėtų vėl išvykti dirbti, bet jeigu neišleis tai neišleis. 2019 m. buvo nubaustas, paskirta bauda, jos nėra sumokėjęs. Lietuvoje nedirba, nes maži atlyginimai. Savo elgesį vertina blogai, gailisi.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam išreiškus sutikimą, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

liudytoja L. Š. parodė, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąją tyrėja. Gali pasakyti, kad I. V. buvo įrašytas į rizikos asmenų sąrašą ir priskirtas jos žiniai. Ji turėjo su I. V. pravesti profilaktinius pokalbius. Jei I. V. pats paskambino (kada tiksliai skambino pasakyti negali, nepamena) ir pasakė, kad 2020 m. lapkričio 3 d., išvyksta į užsienį – Švediją. Pokalbio metu I. V. jai minėjo, kad jis žino apie tai, kad jam yra įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta 30 parų arešto bausmė. Ji su juo iki jam išvykstant pravedė kelis profilaktinius pokalbius. Dėl to, kad negali pravesti likusių profilaktinių pokalbių, surašė tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodė, kad I. V. nuo 2020 m. lapkričio 3 d. yra išvykęs dirbti ir gyventi į Švediją. Kada I. V. grįžo į Lietuvą ji pasakyti negali, nes to nežino. Jai I. V. paskambino 2020 m. gruodžio 30 d. ir pasakė, kad jis yra Lietuvoje. I. V. buvo pasiteirauta, kur yra jo gyvenamoji vieta. Šis atsakė, kad jis yra Šiauliuose, tačiau adreso, kur gyvena nenurodė. I. V. buvo prašyta nurodyti kur jis šiuo metu yra bei jam pasakyta, kad bus atvykta ir jis bus nuvežtas į Šiaulių tardymo izoliatorių bausmės atlikimui. I. V. atsisakė nurodyti savo buvimo vietos ir vykti atlikti arešto bausmę sakydamas, kad nori atšvęsti Naujus Metus ir savo gimtadienį ir tik po to atliks jam paskirtą trisdešimties parų areštą. I. V. jai skambino iš numerio (duomenys neskelbtini). Ar šis numeris yra I. V. ji nurodyti negali, nes to nežino (b. l. 37–38);

iš 2020 m. gruodžio 18 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus rašto matyti, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą (b. b. Nr. e1-1681-1065/2020), kuriuo I. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str. ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. spalio 27 d. ir vadovaujantis BPK 342 str. 4 d. 4 p. pateiktas vykdyti Šiaulių tardymo izoliatoriui. Vadovaujantis BVK 51 str. 3 d., nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Nuteistasis I. V. per nustatytą laikotarpį neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė. Vadovaujantis BVK 51 str. 5 d. prašo atlikti minėto asmens paiešką ir pristatyti į Šiaulių tardymo izoliatorių arešto bausmės vykdymui I. V. (b. l. 14);

iš 2020 m. sausio 5 d. tarnybinio pranešimo „Dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį“, matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate 2020 m. gruodžio 24 d. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus gautas prašymas „Dėl I. V. paieškos“ dėl patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-1681-1065/2020 m. I. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 30 parų arešto bausmė. I. V. nurodytoje gyvenamojo vietoje rastas nebuvo, turimais duomenimis gyvena ir dirba Švedijoje. 2021 m. sausio 4 d. pradėta I. V. paieška, kaip asmens, kuriam teismo paskirta arešto bausmė. 2020 m. gruodžio 30 d. iš Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų gauta informacija, kad I. V., gim. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamasis įsakymo nuorašas įteiktas asmeniškai 2020 m. spalio 12 d., jam pasirašant. I. V. žinodamas (apie tai informuotas pasirašytinai įteikiant teismo baudžiamąjį įsakymą), kad jam paskirta arešto bausmė, išvyko į užsienį, taip vengė teismo paskirtos bausmės, t. y. arešto, todėl jo veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 str. požymių, dėl to I. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 5–7);

iš 2020 m. lapkričio 13 d. ir 2020 m. lapkričio 19 d. tarnybinių pranešimų „Dėl I. V.“ matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai L. Š. nepavyko pravesti profilaktinių pokalbių su I. V., nes nuo 2020 m. lapkričio 3 d. jis yra išvykęs dirbti ir gyventi į Švediją (b. l. 8, 9);

iš 2020 m. gruodžio 24 d. tarnybinio pranešimo „Dėl nerasto asmens“ matyti, kad 2020 m. gruodžio 23 d. buvo ieškotas nuteistasis I. Vilimas, k. pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų patvarkymą yra paskirta 30 parų arešto. Buvo nuvykta I. V. paskutinę gyvenamąją vietą adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini). Namų durų niekas neatidarė. Durys buvo užrakintos. Nuvykus į šalia esanti gyvenamąjį namą adresu Pakruojis, V. (duomenys neskelbtini), D. B. paaiškino, kad I. V. negyvena nurodytu adresu, nes po kaimyno G. mirties namą paveldėjo ir jį tvarkosi moteris pavarde K. D. B. I. V., kuris laikas nėra mačiusi ir apie jo buvimo vietą nieko negali pasakyti. Buvo nuvykta adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) ir kalbėta su S. S., kuris paaiškino, kad jo pažįstamas I. V. buvo išvykęs į Švediją ir turėtų šiomis dienomis grįžti. Ar I. V. yra grįžęs nežino, su juo nebendravo. Pasak S. S. jei ir yra grįžęs I. V. tai jis nežino, kur jis galėtų būti, galbūt Pakruojo r., Š. k., nes anksčiau kai buvo grįžęs iš užsienio, ten buvo apsistojęs. Buvo nuvykta adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose nieko nebuvo (b. l. 10);

iš 2020 m. spalio 29 d. tarnybinio pranešimo „Dėl paieškos pradėjimo I. V.“ matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate 2020 m. gruodžio 24 d. iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus gautas prašymas „Dėl I. V. paieškos“ dėl patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-1681-1065/2020 m. I. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 30 parų arešto bausmė. I. V. nurodytoje gyvenamojo vietoje rastas nebuvo, turimais duomenimis gyvena ir dirba Švedijoje. Tikslinga pradėti I. V. paiešką, kaip asmens, kuriam teismas paskyrė arešto bausmę (b. l. 11);

iš 2020 m. gruodžio 29 d. pažymos apie paieškos iniciatoriaus atliktus veiksmus prieš skelbiant įtariamojo ar nuteistojo pažymą matyti, kad I. V. tėvai abu mirę, I. V. paskutiniu gyvenamuoju adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini), nerastas, namų durų niekas neatidarė. D. B. paaiškino, kad I. V. nurodytu adresu negyvena, nes po kaimyno G. mirties namas priklauso K.. I. V. kuris laikas nėra mačiusi ir apie jo buvimo vietą nieko negali pasakyti. S. S. paaiškino, kad jo pažįstamas I. V. buvo išvykęs į Švediją ir turėtu šiomis dienomis grįžti, tačiau ar jis jau grįžo nežinantis. Su juo nebendravo. S. S. nežinantis kur galėtų būti I. V. jei yra grįžęs, gal Pakruojo r., Š. k. Nuvykus adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose nieko nebuvo. Iš pažymos matyti, kad asmuo nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nesimoko. Paskutinį kartą tikrinta I. V. gyvenamoji vieta adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 28 d., tačiau jis nerastas (b. l. 12–13);???

iš 2020 m. spalio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų patvarkymo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. spalio 27 d., todėl yra vykdytinas (b. l. 16);

iš 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamojo įsakymo, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1681-1065/2020, matyti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį I. V. nubaustas 45 paromis arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudos dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 68 MGL (3400 eurų) bauda (b. l. 17–22);

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. raštu nurodoma, kad I. V. teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1681-1065/2020, įteiktas 2020 m. spalio 12 d. asmeniškai jam pasirašant (b. l. 24, 25);

2021 m. sausio 4 d. nutarimu I. V. atžvilgiu pradėta trečio lygio paieška (b. l. 26–27, 30–31);

iš 2021 m. sausio 10 d. sulaikymo protokolo matyti, kad I. V. 2021 m. sausio 10 d. 19 val., sulaikytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. spalio 27 d. patvarkymą (b. l. 32);

antstolės V. Š. 2021 m. sausio 18 d. raštu nurodoma, kad I. V. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-724-1065/2019 3400 Eur baudos nesumokėjo. Bauda neišieškota (b. l. 68).

BK 242 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, kai asmuo dar nėra suimtas. Vengimas atlikti arešto ar laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Subjektyvusis minėto nusikaltimo sudėties požymis pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. BK 242 straipsnyje įtvirtintas vengimas atlikti arešto ar laisvės atėmimo bausmę yra trunkamasis nesunkus nusikaltimas. Trunkamoji nusikalstama veika yra tada, kai kaltininkas tam tikrą laikotarpį nepertraukiamai yra nusikalstamos būsenos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrą kitą neteisėtą veiksmą. Vengimo atlikti bausmę padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė baudžiamajame įstatyme nurodytą veiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7/2014).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis pripažino, kad žinojo, jog jam paskirta arešto bausmė. Tai patvirtina ir 2020 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo pažyma, jog 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1681-1065/2020, I. V. įteiktas 2020 m. spalio 12 d. jam asmeniškai pasirašant. Kaltinamasis pripažino, kad vengė atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę, kurią turėjo atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jokių svarbių priežasčių, dėl kurių negalėtų atlikti bausmės, nebuvo. Dėl bausmės atlikimo jokių veiksmų neatliko ir grįžęs į Lietuvą iš užsienio valstybės, priešingai, policijos pareigūnei su juo susisiekus, vengė nurodyti savo gyvenamąją vietą, teisme paaiškindamas, kad norėjo atšvęsti šventes. Aptartas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir byloje surinkta rašytinė medžiaga: liudytojo apklausos protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažymos. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Todėl I. V. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, požymius.

Kaltinamojo I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Skirdamas bausmę I. V. teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau teistas triskart (b. l. 44–62), baudos nesumokėjęs (b. l. 65–68), metų laikotarpiu baustas administracine tvarka (b. l. 69–77), Lietuvoje nedirbantis (b. l. 74), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 73). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Teismo vertinimu, kita sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda neskirtina, kadangi I. V., nurodydamas, kad dirba užsienyje, turi pajamų, iki šios dienos nėra sumokėjęs net dalies 2019 m. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos. Be to, nemoka ir jam paskirtų administracinių nuobaudų (b. l. 69–72). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis (BK 61 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis I. V. prisipažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 68 MGL (3400 eurų) dydžio bauda. Kadangi I. V. ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda šiuo metu yra išieškoma priverstinai (b. l. 68) (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnis), terminas savanoriškam baudos sumokėjimui nenustatytinas ir nesumokėta bauda pakartotinai nenukreiptina priverstiniam išieškojimui.

Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis I. V. teisiamas jau ketvirtą kartą, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, nevykdo jam anksčiau paskirtų bausmių (baudos, arešto), kas rodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei susiformavusias antivisuomenines nuostatas, teismas sprendžia nesant pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti ir teisingumo principas bus įgyvendintas atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 8 dalis).

Kaltinamajam I. V. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89–90) ir dokumento paėmimas (b. l. 94–95), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę I. V. nustatyti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. rugsėjo 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudos dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 68 MGL (3400 eurų) baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo antstoliui pakartotinai nenukreipti.

I. V. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.