- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-13
- Bylos Nr.
- I-7356-484/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01856-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Ina Kirkutienė, Jolita Rasiukevičienė
- Pareiškėjas
- valstybės įmonės „Visagino statybininkai“
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mariaus Bajoro ir Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjos atstovei Sandrai Skirbutytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos valstybės įmonės „Visagino statybininkai“ skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja VĮ „Visagino statybininkai“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2014-02-28 sprendimus Nr. ĮAS-6E-25 ir Nr. ĮAS-6E-26.
Skunde paaiškino, kad VĮ „Visagino statybininkai“ yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Skolos grąžinimui užtikrinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-02-28 priėmė sprendimus Nr. ĮAS-6E-25 ir Nr. ĮAS-6E-26, kuriais nustatė priverstinę hipoteką VĮ „Visagino statybininkai” turtui. Pareiškėja akcentavo, kad nekilnojamuosius daiktus, kuriems buvo nustatyta priverstinė hipoteka, ji valdo patikėjimo teise, o nuosavybės teise šis turtas priklauso valstybei. Taip pat teigia, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį valstybės turtas negali būti įkeistas. Pareiškėjos nuomone, Fondo valdyba neturėjo teisės patikėjimo teise valdomam turtui taikyti priverstinę hipoteką ( 1-4 b. l.).