Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014 V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtos tokios bausmės: - pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (už 2013-03-01 padarytą nusikalstamą veiką) - 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2013-03-19 padarytą nusikalstamą veiką) – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė;- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – (už 2013-03-20 padarytą nusikalstamą veiką) – 40 parų arešto bausmė;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už 2013-03-20 padarytą nusikalstamą veiką) - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, (už 2013-03-20), subendrintos apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dviejų) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrinta bausmė subendrinta su kitomis nurodytu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta V. B. galutinė subendrinta bausmė – trejų (3) metų ir trijų (3) mėnesių laivės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi nurodytu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė ir bausmė, paskirta 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė –trijų (3) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas suėmime bei atliekant bausmę pagal 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-30.

2015-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014 gautas nuteistojo V. B. prašymas peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir pritaikyti įsigaliojusias BK priimtas 2015-01-01 pataisas. Kadangi nuteistasis V. B. konkrečiai nenurodė nuosprendžių, pagal kuriuos jam paskirtos bausmės, jo manymu, turėtų būti švelninamos, teismas šioje byloje pasisako dėl nuteistojo prašymo pagrįstumo tik baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014, kurioje ir gautas nuteistojo prašymas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti V. B. prašymą iš dalies. Prokurorės manymu, pasikeitus įstatymo nuostatoms, dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., nuteisimo 2014-05-28 teismo nuosprendis peržiūrėtinas ir V. B. už tą veiką turėtų būti išteisintas, tačiau subendrinus bausmes, prašo palikti nuteistajam galutinę tokio paties dydžio laisvės atėmimo bausmę.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL sumos.

Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 3 dalį tik tuomet, jeigu sunaikinto ar sugadinto nedidelės vertės svetimo turto vertė viršija 3 MGL (112,95 Eur, t. y. 390 Lt) sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,25 Eur, t. y. 650 Lt) sumos.

Nustatyta, jog V. B. 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), tai yra už kvalifikuotas vagystes, taip pat pagal BK 180 str. 1 d., t.y. už plėšimą, o 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, su kuriuo paskirta bausme, bendrinta 2014-05-28 nuosprendžiu už kelias nusikalstamas veikas subendrinta bausmė, V. B. buvo teisiamas pagal BK 180 str. 1 d., tai yra taip pat už plėšimą. Pažymėtina, jog šiais atvejais pagrobto turto vertė veikų kvalifikavimui reikšmės neturi, tai yra nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį įtakos minėtas BK pakeitimas neturi. Atsižvelgiant į tai, taikyti V. B. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas dėl jo padarytų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK straipsnio 180 str. 1 dalyje, teisinių pagrindų nėra.

Be to, jau minėtu 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. buvo nuteistas ir pagal BK 187 str. 3 d. už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. F. ir D. B., sugadino nukentėjusiajam A. V. priklausantį nedidelės vertės turtą, t.y. turto už 150 Lt. Kadangi sugadinto turto vertė pagal dabar galiojančias baudžiamojo įstatymo nuostatas neviršija 3 MGL (112,98 €, tai yra 390,10 Lt) dydžio sumos, V. B. atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytinos naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatos bei, atsižvelgus į tai, kad nauja BK 190 straipsnio redakcija panaikino aukščiau paminėtų veikų nusikalstamumą, V. B. atleistinas nuo bausmės, teismo paskirtos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl A. V. priklausančio turto sugadinimo), atlikimo.

Kaip matyti iš 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kitos veikos, už kurias buvo nuteistas V. B. - numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, t.y. už dvi kvalifikuotas vagystes bei vieną plėšimą. Kadangi V. B. buvo nuteistas už nurodytas nusikalstamas veikas, esant kvalifikuojantiems požymiams, taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir paskirtą bausmę sušvelninti nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi šiais atvejais turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatyti plėšimą bei vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kartu pažymėtina ir tai, jog 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. pagal BK 187 str. 3 d. paskirta bausmė apėmimo būdu buvo subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. (už 2013-03-20 kvalifikuotą vagystę iš A. V. garažo) (bendrinant bausmes šiuo būdu griežtesnė bausmė apima švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei). Griežtesnė bausmė šiuo atveju buvo paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą. Taigi, šiuo atveju netgi ir pritaikius naująją BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją bei V. B. atleidus nuo bausmės, teismo paskirtos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, jam 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014 paskirtos galutinės ir su 2014-02-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos bausmės –3 metų ir 6 mėnesių - laisvės atėmimo, dydis nekinta, todėl teisinio pagrindo švelninti teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydžio nuteistajam V. B. nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. B. prašymą tenkinti iš dalies.

V. B. atleisti nuo 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014 pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (už 2013-03-20 nukentėjusiajam A. V. priklausančio turto sugadinimą) skirtos bausmės – 40 (keturiasdešimties) parų arešto – vykdymo.

Kitoje dalyje 2014-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-77-549/2014 palikti nepakeistą.

Kitoje dalyje nuteistojo V. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo, o nuteistajam per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.