Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. N. ieškinį atsakovei A. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

3. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad prašo priteisti iš atsakovės mažiau išlaikymo nei ½ realių vaikų poreikių, nes jam žinoma, kad atsakovė nedirba.

4. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Institucija) atstovė palaikė Institucijos išvadą. Papildomai paaiškino, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu atitinka geriausius vaikų interesus. Atsakovės pozicija Institucijai nežinoma, su ja susisiekti nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

5. Byloje nagrinėjami klausimai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

6.1. Nuo 2017 m. šalys gyveno neįregistravę santuokos.

6.2. (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra A. N., o (duomenys neskelbtini) – G. N.. Ieškovas tėvystę pripažino notarine tvarka.

6.3. 2021 m. gruodžio mėnesį šalių bendras gyvenimas nutrūko.

6.4. Nuo 2021 m. gruodžio vaikai gyvena su ieškovu, jis jas išlaiko ir jomis rūpinasi. Atsakovė išlaikymo vaikams neteikia.

6.5. Ieškovas dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinis atlygimas, atskaičius mokesčius, per paskutinius tris mėnesius iki ieškinio pateikimo sudarė 202,32 Eur. Ieškovas taip pat gauna išmokas vaikams, kurios sudaro 161 Eur per mėnesį. Ieškovui priklauso 3/16 buto adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena kartu su dukterimis. Ieškovo nuosavybės teisė į transporto priemones, kuriomis būtų leidžiamas eismas, neįregistruota.

6.6. Duomenų apie atsakovės įdarbinimus ar gaunamas pajamas, jai priklausantį registruotiną turtą nėra. Atsakovė Užimtumo tarnyboje neregistruota, jai neįgalumas nustatytas nėra.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

7. Ieškovas prašo dukterų gyvenamąją vietą su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje. Atsakovė savo pozicijos į bylą dėl vaikų gyvenamosios vietos nepateikė.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (2 dalis).

9. Šiame kontekste kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

10. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, jog vaikai gyventų pas ieškovą, nekilo. Teismas nustatė, kad vaikai gyvena su ieškovu. Išvadą byloje teikianti Institucija nurodė, kad neprieštarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, pažymėjo, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriausiai atitiks jų interesus.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertinęs Institucijos poziciją bei tai, kad atsakovė savo nuomonės šiuo klausimu nepateikė, teismas sprendžia, kad šalių dukterų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiausiai atitinka jų interesus, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu.

Dėl išlaikymo priteisimo

12. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės dukterų išlaikymui po 200 Eur periodinių išmokų kiekvienai dukteriai per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovė savo pozicijos į bylą šiuo klausimu nepateikė.

13. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

14. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

15. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

16. Ieškovas į bylą pateikė nepilnamečio vaiko poreikių lentelę. Joje nurodoma, kad kiekvienos iš šalių dukterų poreikiai maistui sudaro 210 Eur per mėnesį; aprangai (drabužiams ir avalynei) – 80 Eur per mėnesį; ugdymo priemonėms – 30 Eur per mėnesį; sveikatos priežiūrai (vitaminams, vaistams) – 20 Eur per mėnesį; higienos priemonėms – 30 Eur per mėnesį; šeimos šventėms, išvykoms – 50 Eur per mėnesį; nenumatytoms vienkartinėms išlaidoms – 50 Eur per mėnesį; komunalinėms paslaugoms – 50 Eur per mėnesį; mokesčiui už darželį – 55 Eur per mėnesį; iš viso: 545 Eur per mėnesį.

17. Institucija, vertindama prašomą priteisti išlaikymo dydį, išvadoje nurodė, kad prašoma priteisti suma gali būti nepakankama vaikų poreikiams tenkinti.

18. Teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad prašomas priteisti išlaikymo dydis – po 200 Eur per mėnesį kiekvienai iš dukterų – yra pagrįstas, iš esmės atitinka šalių dukterų interesus. Iš ieškinyje pateiktos nepilnamečio vaiko poreikių detalizacijos matyti, kad dukterų išlaikymui ieškovas per mėnesį išleidžia 545 Eur. Šiuo metu vaikai yra, atitinkamai, 4 ir 3 metų amžiaus, o tokio amžiaus vaikams yra aktualesni jų baziniai-egzistenciniai poreikiai, kaip kad maistas, higiena, rūbai, mokyklinės prekės, etc. Tokių poreikių patenkinimui, teismo vertinimu, prašoma priteisti suma yra adekvati.

19. Įvertinęs šalių turtinę padėtį prašomo priteisti padidinto išlaikymo kontekste, teismas pažymi, kad ieškovo turtinė padėtis yra šiek tiek geresnė. Būtent atsižvelgdamas į tai, ieškovas ir pageidauja šiek tiek daugiau prisidėti prie vaikų išlaikymo – tokią poziciją jis išsakė ir teismo posėdžio metu. Kita vertus, pažymėtina, kad atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, kitų išlaikytinių neturinti moteris, todėl reikalaujamas priteisti išlaikymo dydis galėtų būti ir didesnis.

20. Šiame kontekste teismas ieškovui išaiškina, kad pasikeitus aplinkybėms, ieškovas gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio padidinimo.

21. Dėl aukščiau išdėstytų priežasčių teismas ieškovo reikalavimą tenkina ir priteisia iš atsakovės dukterų išlaikymui po 200 Eur periodinių išmokų kiekvienai dukteriai per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

22. Nustatytina, kad nepilnamečiam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaikų tėvas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tad, ieškiniui esant patenkintam pilna apimtimi, iš atsakovės valstybės naudai priteitina 253,33 Eur.

24. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos dydį (minimali nepriteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur) bei į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 8,96 Eur, ši suma iš atsakovės priteisiama valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. N., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienai iš dukterų po 200 Eur (du šimtus eurų) išlaikymo, mokamo kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, 2022 m. rugsėjo 2 d., iki dukterų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja vaiko tėvas N. N..

Priteisti iš atsakovės A. B. 253,33 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus 33 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 8,96 ct (aštuonis eurus 96 ct) pašto išlaidų valstybės naudai.

Bylinėjimosi išlaidos, priteistos valstybės naudai, pervedamos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pervedant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, nurodant įmokos kodą 5630, o pašto išlaidas – 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.