- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-04-20
- Bylos Nr.
- I-619-95/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02095-2009-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Liuda Arlauskienė, Raimondas Blauz
- Atsakovas
- Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 9.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti i teiseju Liudos Arlauskienes (kolegijos pirmininke ir praneeja), Raimondo Blauzd˛iaus ir Melodijos Povilaitienes, sekretoriaujant Tatjanai Bakir, dalyvaujant pareikejai V. M., jos atstovui advokato padejejui Kaziui Ve˛eliui, atsakoves atstovei Rasai Stravinskaitei, vieame teismo posedyje inagrinejo administracine byla pareikejos V. M. skunda atsakovei Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos, treciajam suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del sprendimu panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareikeja V. M. (toliau – pareikeja) su skundu (b. l. 3-7) kreipesi i teisma praydama panaikinti Mokestiniu gincu komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes (toliau – Komisija) 2009-11-11 sprendima Nr. S-359(7-347/2009) (toliau – Sprendimas), Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos (toliau – VMI prie LR FM, atsakove) 2009-09-01 sprendima Nr. 68-255 (toliau – VMI prie LR FM sprendimas) ir Klaipedos apskrities valstybines mokesciu inspekcijos (toliau – Klaipedos AVMI, Inspekcija) 2009-07-01 sprendima Nr. (6.5)-83 (toliau – Klaipedos AVMI sprendimas) bei priimti nauja sprendima ir atleisti pareikeja nuo papildomos sankcijos.
Skunde nurode, kad pareikeja skund˛iamais sprendimais nebuvo atleista nuo papildomai apskaiciuotu 12 685,83 Lt GPM delspinigiu, 23 301,88 Lt PVM delspinigiu, 9 224 Lt GPM baudos ir 13 838 Lt PVM baudos. Mano, kad sprendimai yra neteiseti, nes jos praymas atleisti nuo delspinigiu ir baudos atitinka MAI 100 str. 1 d. 2 p. ir Taisykliu 5 bei 7 p. Tvirtino, kad taip atsitiko del buhalteriniu ir teisiniu ˛iniu stokos vedant ukine veikla. Pareikeja nepadare jokios nusikalstamos veikos, siekiant nuslepti mokesciu mokejima, nesuteike jokios klaidingos informacijos apie sandorius. Laiko, kadangi jos veiksmuose nera kaltes, todel negali buti skaiciuojami delspinigiai ir baudos, kaip sankcija u˛ padarytus pa˛eidimus. Pa˛ymejo, kad per visa mokestini laikotarpi pareikeja nuolatos lankesi mokesciu inspekcijoje, teike reikalaujamus dokumentus ir jai nebuvo pareikta jokiu pastabu iki pat 2007-05-31 mokestinio patikrinimo. Daro ivada, kad ji per visa mokestini laikotarpi gaudavo klaidinga konsultacija mokesciu mokejimo klausimais. Net ir tuo atveju, jeigu pareikeja savo veikla pa˛eide mokesciu istatymu nuostatas, ˛alos biud˛etui ji nepadare. Prae atkreipti demesi i tai, kad pareikeja iuo metu del ekonominio sastingio Lietuvos rinkoje i karto negali sumoketi nei tiesiogines nepriemokos, nei baudu ir delspinigiu. Jeigu bus pradeta apskaiciuotu mokesciu iiekojimo procedura, itiks bankrotas, ji neteks galimybes atsiskaityti su kreditoriais ir valstybe, su˛lugs pareikejos ukine veikla. Del to bus padaryta ˛ala ne tik pareikejai, bet ir valstybes biud˛etui su visomis pasekmemis.
Teismo posedyje pareikeja ir jos atstovas patvirtino skunde idestytus argumentus, skunda palaike ir prae ji tenkinti visikai (˛r. teismo posed˛io protokola).
Atsakove Valstybine mokesciu inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos su pateiktu skundu nesutiko ir prae pareikejos V. M. skunda atmesti kaip nepagrista.
Atsiliepimas
Atsiliepime i skunda (b. l. 20-21) nurode, kad nustacius, jog egzistuoja bent vienas i MAI 144 str. 1 d. nurodytu pagrindu, mokesciu moketojas gali buti atleistas ir nuo jam paskirtu baudu. Remiantis MAI 141 str. 2 d., nuo baudos atleid˛iama tik tada, kai mokesciu moketojas mokescio, susijusio su paskirta bauda, suma yra sumokejes, ar io mokescio sumokejimo terminas MAI nustatyta tvarka yra atidetas ar idestytas. Praymas atleisti nuo delspinigiu ir baudu gali buti tenkinamas tik tada, jeigu yra nors viena aplinkybe, numatyta ir itvirtinta nurodytose normose. Istatyme nera nustatyta galimybe atleisti mokesciu moketoja nuo delspinigiu mokejimo kitu, nei istatyme nustatytu pagrindu. Tvirtino, kad pareikeja privalejo ˛inoti mokesciu istatymus, juos vykdyti ir nustatyta tvarka sumoketi priklausancius mokescius. Nera jokiu duomenu, irodanciu, kad pareikeja nera kalta del padarytu pa˛eidimu. Nesumokedama mokesciu istatymu nustatyta tvarka ir terminais, pareikeja padare ˛ala valstybes biud˛etui. Atkreipe demesi, kad pareikeja irodineja kaltes nebuvima gincydama 2007-05-31 patikrinimo akte nustatytas aplinkybes, del kuriu ivykes mokestinis gincas pasibaiges isiteisejusia 2009-04-30 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, kuria patvirtintos aplinkybes negali buti kvestionuojamos. Taigi, nesant kitu argumentu, tvirtinanciu pareikejos nekaltuma del padaryto pa˛eidimo, ji negali buti atleista nuo apskaiciuotu delspinigiu ir paskirtu baudu. Pa˛ymejo ir tai, kad buhalteriniu ir teisiniu ˛iniu stoka vedant ukine veikla nelaikytina aplinkybe, nepriklausancia nuo pareikejos valios, kurios ji nenumate ir negalejo numatyti. Aplinkybiu, kurias butu galima prilyginti force majeure ar cas fortuit atsakove nenustate. Nors pareikeja sumokejo dali apskaiciuotu mokesciu, taciau tai nepanaikina ˛alos valstybes biud˛etui padarymo fakto, t. y. istatymu nustatytu terminu pareikejai nesumokejus visos privalomos moketi GPM ir PVM sumos, ji padare ˛ala valstybes biud˛etui. Be kita ko, pareikeja taip pat, pagal bylos duomenis, negali buti priskiriama prie negaunanciu jokiu pajamu ir socialiai remtinu asmenu, o pareikejos argumentas, kad ji gaudavo klaidinga konsultacija mokesciu mokejimo klausimais, nera pagristas ir paremtas jokiais byloje esanciais irodymais. Akcentavo, kad pareikejos praymas idestyti mokestine nepriemoka nebuvo patenkintas. Atleidimo nuo delspinigiu ir baudu pagrindai yra itvirtinti MAI 100 str. 1 d. 2 ir 3 p. bei 141 str. nuostatose. is saraas yra baigtinis. Ginco atveju nebuvo nustatytas ne vienas pagrindas. Todel mano, kad tiek atsakoves, tiek Komisijos sprendimai yra pagristi ir nera pagrindo juos naikinti.
Teismo posedyje atsakoves atstove patvirtino atsiliepime idestytus motyvus, su skundu nesutiko ir prae skunda atmesti kaip nepagrista (˛r. teismo posed˛io protokola).
Tretysis suinteresuotas asmuo Klaipedos apskrities valstybine mokesciu inspekcija atsiliepimo i pareikejos V. M. skunda nepateike.
I teismo posedi treciojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie teismo posed˛io laika ir vieta buvo praneta istatymo nustatyta tvarka, todel byla inagrineta atstovui nedalyvaujant (b. l. 32, 33, 35, 40, 42).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Byloje gincas kilo del Komisijos, VMI prie LR FM ir Klaipedos AVMI sprendimu, kuriais pareikeja nebuvo atleista nuo 12 685, 83 Lt GPM delspinigiu, 9 224 Lt GPM baudos ir 23 301,88 Lt PVM delspinigiu bei 13 838 Lt PVM baudos (b. l. 9-11; Komisijos byla, b. l. 8-9, 19-21, 48-53).
Taigi, nagrinejamos bylos ginco dalykas yra minetu sprendimu teisetumas ir pagristumas, o ginco objektas – atleidimo nuo delspinigiu ir baudu, u˛ mokesciu istatymo pa˛eidimus, tvarka ir salygos.
Administraciniu bylu teisenos istatymo (toliau – ABTI) 3 str. 2 d. itvirtinta, kad teismas nevertina gincijamo administracinio akto bei veiksmu (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo po˛iuriu, o tik nustato, ar konkreciu atveju nebuvo pa˛eistas istatymas ar kitas teises aktas, ar administravimo subjektas nevirijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprietarauja tikslams bei u˛daviniams, del kuriu institucija buvo isteigta ir gavo atitinkamus igaliojimus.
I Komisijos byloje esanciu raytiniu irodymu matyti, kad Klaipedos AVMI vieininko pavaduotojas, inagrinejes pareikejos prayma atleisti nuo apskaiciuotu delspinigiu ir baudu mokejimo, sprendimu V. M. prayma tenkino i dalies, atleido nuo 53,58 Lt GPM delspinigiu mokejimo, taciau neatleido nuo papildomai apskaiciuotu 12 685,83 Lt GPM delspinigiu, 23 301,88 Lt PVM mokescio delspinigiu, 9 224 Lt GPM baudos ir 13 838 Lt PVM baudos mokejimo (Komisijos byla, b. l. 19-21, 29-30).
VMI prie LR FM, inagrinejusi V. M. skunda del Klaipedos AVMI sprendimo, sprendimu nusprende patvirtinti Klaipedos AVMI sprendima (Komisijos byla, b. l. 8-9, 11-15).
Komisija, inagrinejusi pareikejos skunda del VMI prie LR FM sprendima, Sprendimu paliko galioti VMI prie LR FM sprendima (Komisijos byla, b. l. 1-5, 37-41, 48-53).
ABTI 58 str. 2 d. reglamentuojama, kad faktai, nustatyti isiteisejusiu teismo sprendimu vienoje administracineje ar civilineje byloje, i naujo neirodinejami nagrinejant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patus asmenys.
Teiseju kolegija, remdamasi Teismu informacines sistemos „Liteko duomenimis“ nustate, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-06-05 sprendimu administracineje byloje Nr. I-2852-602/2008 pagal pareikeju V. M. ir R. M. skunda atsakovams Valstybinei mokesciu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos, treciajam suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del sprendimo panaikinimo pareikeju skunda atmete kaip nepagrista. Teismas konstatavo, kad mokesciu administratorius pagristai nustate, kad 2005-05-25 pareikeju sudaryta mainu sutartis apmokestinama, nes pareikejai gavo pajamas natura, taciau ju nedeklaravo, pagristai taikytas MAI 69 str. 1 d. itvirtintas turinio virenybes prie forma principas ir nustatyta, kad pareikeju su ju tevais ir dukra sudaryti sandoriai yra fiktyvus, jais buvo siekiama gauti mokestine nauda, pareikejai 2004-2005 laikotarpiu vertesi individualia veikla, taciau nustatyta tvarka apie ja mokesciu administratoriui nepranee ir nesumokejo gyventoju pajamu mokescio. Inspekcija, nustaciusi, kad pareikejai nera deklarave ir sumokeje pajamu mokescio, kuris turejo buti deklaruotas ir sumoketas, teisetai ir pagristai pareikejams paskaiciavo mokescio suma: pareikejai V. M. – 30 746 Lt, delspinigius: pareikejai V. M. – 4 372 Lt (GPM istatymo 36 str. 2 d., MAI 96 str. 1 d. 2 p., 97 str. 1 d.) ir paskyre bauda: pareikejai V. M. – 9 224 Lt (GPM 36 str. 2 d., MAI 139 str. 1 d.). Inspekcija, nustaciusi, kad pareikejai nera deklarave ir sumokeje PVM, kuris turejo buti deklaruotas ir sumoketas, teisetai ir pagristai pareikejams paskaiciavo mokescio suma: pareikejai V. M. – 4 6126 Lt (PVM 123 str. 2 d.), delspinigius: pareikejai V. M. – 10 723 Lt (MAI 96 str. 1 d. 2 p., 97 str. 1 d.) ir paskyre bauda: pareikejai V. M. – 13 838 Lt (PVM 123 str. 2 d., MAI 139 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-04-30 nutartimi administracineje byloje Nr. A-442-499/2009 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-06-05 sprendima paliko nepakeista, pareikeju apeliacini skunda atmete.
Be kita ko, teiseju kolegija nustate ir tai, kad Klaipedos apygardos administracinis teismas 2010-03-15 sprendimu administracineje byloje Nr. I-96-163/2010 pagal pareikejos V. M. skunda atsakovei Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai del sprendimo, kuriuo nuspresta neidestyti mokesciu mokytojos mokestine nepriemoka 120 445 Lt nuo 2009-06-30 iki 2010-06-29, ir priimti nauja sprendima – nustatyti penkeriu metu termina iki 2014-07-01 nepriemokai sumoketi, panaikinimo pareikejos skunda patenkino i dalies, t. y. Klaipedos AVMI sprendima panaikino ir ipareigojo Inspekcija istatymu nustatyta tvarka pakartotinai spresti del mokesciu moketojos V. M. mokestines nepriemokos idestymo. is sprendimas yra isiteisejes.
Ginco teisinius santykius reglamentuoja MAI ir kiti teises aktai, susije su io istatymo igyvendinimu.
Vadovaujantis MAI 96 str. 1 d. 2 p., delspinigiai skaiciuojami u˛ nesumoketa arba paveluotai sumoketa patikrinimo metu mokesciu administratoriaus nustatyta nedeklaruota deklaruojama ar neapskaiciuota nedeklaruojama mokesti. iuo nurodytu atveju, delspinigiai pradedami skaiciuoti nuo kitos dienos po to, kai mokestis pagal tuo metu galiojusius mokesciu teises aktus turejo buti sumoketas i biud˛eta iki patikrinimo rezultatus iforminancio dokumento suraymo dienos, o nesumokejus mokescio per io istatymo 81 str. 2 d. nustatyta termina, delspinigiu skaiciavimas tesiamas nuo kitos dienos po mineto termino pasibaigimo (MAI 97 str. 2 d.).
Atleidima nuo apskaiciuotu delspinigiu mokejimo reglamentuoja MAI 100 str. ir 141 str. bei VMI prie LR FM virininko 2004-07-26 isakymu Nr. VA-144 patvirtintos Atleidimo nuo baudu ir delspinigiu taisykles (2007-10-16 isakymo redakcija Nr. VA-67) (toliau – Taisykles).
Pagal MAI 100 str. 1 d. 2 p., mokesciu moketojas gali buti atleid˛iamas nuo skaiciuojamu (apskaiciuotu), bet nesumoketu (neiiekotu) delspinigiu ar ju dalies, nuo paskirtu baudu, jeigu yra io istatymo 141 str. 1 d. nustatytas pagrindas, t. y.: 1) jei mokesciu moketojas irodo, kad nera kaltas del padaryto pa˛eidimo; 2) jei mokescio istatymas pa˛eistas del aplinkybiu, kurios nepriklause nuo mokesciu moketojo valios ir kuriu jis nenumate ir negalejo numatyti. Tokiomis aplinkybemis nelaikomi mokesciu moketojo ar jo darbuotoju veiksmai ar neveikimas, taip pat mokesciu moketojo nemokumas; 3) kai mokesciu moketojo atskira veika, nors ir pa˛eid˛iancia mokescio istatymo nuostatas, nepadaroma ˛ala biud˛etui; 4) kai mokescio moketojas mokescio istatyma pa˛eide del klaidingo apibendrinto mokescio istatymo paaikinimo arba mokesciu administratoriaus ratu ar telefonu suteiktos klaidingos konsultacijos mokesciu mokejimo klausimais, jei telefonu suteikta konsultacija centrinio mokescio administratoriaus nustatyta tvarka buvo irayta ir yra galimybe nustatyti skambinanti asmeni – mokesciu moketoja ar jo atstova. Pagal MAI 100 str. 1 d. 3 p., mokesciu moketojas gali buti atleid˛iamas nuo skaiciuojamu (apskaiciuotu), bet nesumoketu (neiiekotu) delspinigiu ar ju dalies, nuo paskirtu baudu ir kitais atvejais, kai delspinigius iiekoti netikslinga ekonominiu ir (ar) socialiniu po˛iuriu, kaip tai suprantama pagal io istatymo 113 str. 1 d. 3 p. is atleidimo pagrindas gali buti taikomas tik mokesciu moketojams – fiziniams asmenims. MAI 113 str. nustatyta, jeigu del atskiro mokescio to mokescio istatymas nenustato kitaip, beviltika gali buti pripa˛istama ta mokesciu moketojo mokestine nepriemoka, kurios neimanoma iiekoti del objektyviu prie˛asciu arba kuria priverstinai iiekoti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu po˛iuriu, kai: nerasta mokesciu moketojo turto arba rastas turtas yra nelikvidus (ma˛ai likvidus); priverstinio iiekojimo ilaidos didesnes u˛ mokestine nepriemoka ir netikslinga priverstinai iiekoti nepriemoka, kadangi sunki fizinio asmens ekonomine (socialine) padetis: fiziniam asmeniui reikia valstybes paramos (asmuo yra pensinio am˛iaus, neigalusis, asmeniui reikalingas gydymas, medicinine profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialine paalpa) arba tokia parama jau teikiama. is nepriemokos pripa˛inimo beviltika pagrindas taikomas tik mokesciu moketojams, kurie yra fiziniai asmenys arba kai individualiu (personaliniu) imoniu savininku ar ukiniu bendriju nariu sunki ekonomine (socialine) padetis. Remiantis MAI 141 str. 2 d. nuo baudos atleid˛iama tik tuo atveju, kai mokesciu moketojas mokescio, susijusio su paskirta bauda, suma yra sumokejes (mokestis iskaitytas ir (arba) priverstinai iiekotas) ar io mokescio sumokejimo terminas io Istatymo nustatyta tvarka yra atidetas arba idestytas.
Analogikos nuostatos del atleidimo nuo delspinigiu ir baudu mokejimo nustatytos ir Taisykliu 5, 6, 7 p.
Teiseju kolegija pabre˛ia, kad MAI 100 str. ir 141 str. 1 d. istatymu leidejas itvirtino baigtini atleidimo nuo apskaiciuotu baudu ir delspinigiu saraa. MAI nera itvirtinta galimybe atleisti mokesciu moketoja nuo baudu ir delspinigiu mokejimo kitu, nei iame istatyme nustatyta, pagrindu. Panaios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai administracinese bylose Nr. 1-438-259/2010, A-556-636/2010, A-556-646/2010).
Apibendrinusi tai, kas idestyta, teiseju kolegija sprend˛ia, kad pareikejos skunde nurodytos aplinkybes neatitinka nei vieno i MAI 100 ir 141 str. (Taisykliu 5-7 p.) apibre˛tu atleidimo nuo delspinigiu ir baudu pagrindu, todel prieina prie ivados, kad tiek atsakove, tiek tretysis suinteresuotas asmuo, tiek Komisija pagristai neatleido pareikejos nuo delspinigiu ir baudu mokejimo.
Atsi˛velgdama i tai, kas idestyta, taip pat i tai, kad pareikeja neirode, t. y. teismui nepateike jokiu prejudicine galia turinciu raytiniu irodymu, kad skund˛iami sprendimai yra nepagristi ir neteiseti, remdamasi nurodytu teises normu sistemine analize, itirtu bylos raytiniu irodymu visuma, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teisingumo bei protingumo kriterijais, teiseju kolegija daro ivada ir konstatuoja, kad Komisija, VMI prie LR FM ir Klaipedos AVMI tinkamai taike ir aikino materialines teises normas, ju priimti sprendimai yra teiseti ir pagristi, todel skunde nurodytais motyvais ir kitais motyvais, vadovaujantis ABTI 89 str. nuostatomis, naikinti skund˛iamu sprendimu nera nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Komisija, atsakove ir tretysis suinteresuotas asmuo, priimdami skund˛iamus sprendimus, nevirijo teises aktu jiems suteiktos kompetencijos, sprendimai neprietarauja tikslams bei u˛daviniams, del kuriu Komisija, VMI prie LR FM ir Inspekcija buvo isteigtos ir gavo atitinkamus igaliojimus. Pareikejos skundas atmestinas kaip nepagristas (ABTI 88 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas idestyta, ir vadovaudamasi ABTI 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. ir 129 str.,
nusprende:
pareikejos V. M. skunda atmesti kaip nepagrista.
Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skund˛iamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.