- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-07
- Bylos Nr.
- II-163-961/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00055-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. M.
- Institucija
- Valstybės įmonės Registrų centras
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio MB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrija), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro vyriausiosios specialistės 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1847-2022 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22190421291).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
VĮ Registrų centro vyriausiosios specialistės 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1847-2022 (ROIK 22190421291) A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis, Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) duomenimis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m. ir 2021 m. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.13 ir 123 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ar metinė ataskaita Juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateikta per 30 dienų nuo momento, kai patvirtinami įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka.
Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą, metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl 2020 m. finansinių ataskaitų rinkiniai privalėjo būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. A. M. paskirta nuobauda – 200 eurų dydžio bauda (b. l. 9-12).
Dėl šio nutarimo A. M. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad skundžiamame nutarime neteisingai yra nurodoma aplinkybė, jog 2020 m. ir 2021 m. finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų tvarkytojui nėra pateikti ir posėdžio dienai – 2022 m. gruodžio 20 d. Minėti duomenys buvo pateikti 2022 m. gruodžio 3 d. Mano, kad faktas apie nepateiktus duomenis yra netikslus, administracinė nuobauda neturėtų būti taikoma, nes nėra jokių likusių ilgalaikių padarinių ar neįvykdytų pareigų. Prašo persvarstyti skirtą nuobaudą ir ją panaikinti (b. l. 13-14).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti. Nurodė, kad priešingai, nei yra teigiama skunde, Bendrijos 2020 ir 2021 metų finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui teisės aktų nustatyta tvarka nėra pateikti ir 2023 m. sausio 17 d., t. y. atsiliepimo rengimo dieną. Tai patvirtina 2023 m. liepos 17 d. dienos Registro išrašo 14 punktas. Atsižvelgiant į skundo turinį, manytina, kad pareiškėjas turėtų susipažinti su informacija apie metinių finansinių ataskaitų teikimą, kuri yra viešai ir neatlygintinai prieinama Registrų centro svetainėje. Pažymi, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių (Šiaulių apygardos teismo 2018-02-27 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-45-744/2018). Pareiškėjo skunde dėstoma ydinga ir klaidinga nuomonė, kad Bendrijos metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimas laiku pats savaime nesukėlė jokių pasekmių. Ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus. Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša (CK 2.71 straipsnio 1 dalis), o kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius Registro duomenis, jame saugomų dokumentų ar informacijos kopijas (CK 2.72 straipsnio 3 dalis). Taigi, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais. Pareiškėjui paskirtos minimalios nuobaudos švelninimui nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrįsto pagrindo. Skirta nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta ir yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir ANK 22 straipsnyje nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį, todėl nėra pažeisti nei protingumo, nei teisingumo principai (b. l. 24-25).
Nei pareiškėjas A. M., nei VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko. VĮ Registrų centras atsiliepime prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Kadangi visiems proceso dalyviams apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, jų neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, todėl byla išnagrinėta skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui bei pareiškėjui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 3 ir 4 punktuose numatyta, kad bendrijos vadovas atsako už finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos teiktinos informacijos pateikimą Registro tvarkytojui. Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas (MBĮ 13 straipsnio 8 punktas), kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (MBĮ 23 straipsnio 3 dalis). Taip pat CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jeigu įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.
Sistemiškai žiūrint į šių teisės normų turinį, Bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su Bendrijos metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio bendrijos narių susirinkimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip iki kiekvienų metų kovo 30 d.
Iš 2022 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2018 m. lapkričio 19 d. yra paskirtas (išrinktas) A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip vadovas, jis yra vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrijos finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais) (b. l. 5).
Taigi, MB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.
Tuo tarpu, iš 2023 m. sausio 17 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė vieną vienintelį kartą – 2019 m. liepos 25 d. (už 2018 m.). Duomenų apie 2019 m., 2020 m. ir 2021 m. finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą minėtame išraše nėra (b. l. 26).
Savo skunde pareiškėjas reikalauja panaikinti paskirtą baudą, kadangi skundo teikimo dienai jis neturi jokių VĮ Registrų centrui neįvykdytų pareigų, nes finansinių ataskaitų rinkiniai buvo pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui 2022 m. gruodžio 3 d., o vėlavimas juos pateikti nesukėlė jokių ilgalaikių padarinių. Tačiau šie pareiškėjo teiginiai, bylos duomenimis, neatitinka tikrovės. Juridinių asmenų registre iki šiol nėra duomenų apie MB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių už 2020 m. ir 2021 m. pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pareiškėjas kartu su savo skundu nepateikė jokių įrodymų, kad šiuos rinkinius registrui teikė, tokių duomenų neturi ir VĮ Registrų centras. Pareiškėjas neatvyko savo skundo teiginių detaliau paaiškinti į teismo posėdį. Teismas vadovaujasi viešai skelbiamais duomenimis Juridinių asmenų registre ir konstatuoja, kad bylai aktualūs finansinių ataskaitų rinkiniai nepateikti iki šiol. Atitinkamai, ginčijamame nutarime konstatuojant šią aplinkybę jokios klaidos nepadaryta.
Daugiau pareiškėjas nenurodė iš esmės jokių motyvų, dėl ko jam paskirta nuobauda turėtų būtų laikoma neproporcinga padarytam pažeidimui. 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinį vėluojama pateikti jau daugiau nei pusantrų metų, 2021 m. rinkinį – jau daugiau nei aštuonis mėnesius, šis pažeidimas netaisomas iki šiol. Be to pažymėtina, kad pavėluotas finansinių ataskaitų pateikimas nuo atsakomybės atsakingų asmenų neatleidžia. Dėl finansinių ataskaitų neteikimo suinteresuotiems asmenims Juridinių asmenų registre nematomi aktualūs duomenys apie Bendriją, jos veiklą, todėl teismas nesutinka su pareiškėjo manymu, kad šis nusižengimas jokių pasekmių niekam nesukelia.
Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Įstatymų leidėjas yra imperatyviai apibrėžęs, kas konkrečiai atsako už metinių ataskaitų rengimą ir pateikimą. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad už įmonės finansinių ataskaitų ir kitų dokumentų parengimą ir pateikimą atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal vadovui, valdymo ir priežiūros organams įstatymais atitinkamai priskirtą kompetenciją.
Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, jog bendrovės vadovas yra atsakingas už visos bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl turi užtikrinti, jog finansinių ataskaitų paruošimui, patvirtinimui ir jų pateikimui Juridinių asmenų registrui reikalingi procesai bendrovės viduje būtų organizuoti ir atlikti taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nepažeidžiant terminų.
Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Nuo pat tapimo bendrovės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-298/2006, 3K-3-298-701/2016, 3K-7-177-701/2017).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad A. M. yra atsakingas už Bendrijos 2020 m. ir 2021 m. finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, jis pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pareiškėjo institucijai teiktas paaiškinimas, kad Bendrija buvo įsteigta konkrečiam verslo planui, bet taip ir nepradėjo vykdyti jokios veiklos, todėl jai buvo skiriama mažai dėmesio ir laiku nepastebėta, kad finansinės ataskaitos neužpildytos ir nepateiktos laiku, nuo atsakomybės už nusižengimą neatleidžia. Pažymėtina, kad pareiga pateikti ataskaitas neišnyksta, kol juridinis asmuo nepasibaigė įstatymų nustatyta tvarka. Ši nuostata pareiškėjui buvo detaliai išaiškinta skundžiamame nutarime, tačiau bendrovės vadovo pareiga teikti Bendrijos finansines ataskaitas juridinių asmenų registro tvarkytojui nėra vykdoma iki šiol (b. l. 29-30).
ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 3000 eurų. Skundžiamu nutarimu A. M. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali 200 eurų dydžio bauda.
ANK 34 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad Institucijos specialistė, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į A. M. asmenybę. Nutarime nurodoma, kad A. M. per 5 metų laikotarpį nėra baustas administracine tvarka, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Įvertinus šiuos asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis, paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Teismui nėra pagrindo manyti, kad A. M. nubaustas pažeidžiant proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Atsižvelgiant į išdėstytą, naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo A. M. skundo netenkinti.
VĮ Registrų centro vyriausiosios specialistės 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1847-2022 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 22190421291) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.