Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamos A. Š. atstovo advokato Eligijaus Vinckaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-05-24 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. Š. Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausioji inspektorė I. B. 2019-04-09 surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad ji, būdama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstove, muitiniam įforminimui pateikė importo deklaraciją LRN 9LT3026277021902289, kuriai Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) suteiktas muitinės registracijos numeris MRN 19LTLC0100IM02E0B8. Deklaruota prekė – automobilis „Audi A6 2.0T Premium Plus AWD“, pilkos spalvos, pagaminimo metai 2015 m., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 1984, variklio galia 162, degalų rūšis – benzinas, aprašymas – su defektais. Kartu su papildomais dokumentais buvo pateikta UAB „Pajūrio autorika“ turto vertinimo ataskaita Nr. 190301-303. Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad turto vertinimo ataskaitos Nr. 190301-303 apgadinimų ir numatomo remonto protokole nustatyti neatitikimai, apgadinimų ir numatomo remonto protokole, keičiamų dalių sąraše įtrauktas automobilio dešinės pusės priekinių durelių keitimas, apžiūrėjus dureles ant jų nustatytas tik mažas įbrėžimas, todėl jos turi būti įtrauktos į remontuojamų dalių sąrašą. Dėl nustatytų neatitikimų importo deklaracija MRN 19LTLC0100IM02E0B8 neišleista, transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 190301-303 nepriimta. 2019-03-02 minėtam automobiliui įforminta nauja importo deklaracija MRN 19LTLC0100IM02E599 su patikslinta UAB „Pajūrio autorika“ turto vertinimo ataskaita Nr. 190301-303P. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyta neatitikimų, t. y. nustatytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės A. Š. netikslios ir neišsamios informacijos pateikimas deklaracijoje: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 3 569,92 Eur, teisinga turi būti 4 301,02 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 3 569,92 Eur ir mokėtino muito suma 357 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 4 076,92 Eur ir mokėtino PVM suma 856,00 Eur, iš viso 1 213,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 4 301,02 Eur ir mokėtino muito suma 430,00 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 4 881,02 Eur ir mokėtino PVM suma 1 025,00 Eur, iš viso 1 455,00 Eur. Netikslios ir neišsamios informacijos pateikimas deklaracijoje turėjo įtakos mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma – 73 Eur, nepriskaičiuoto PVM mokesčio suma – 169 Eur. Dėl netiksliai ir neišsamiai pateiktų duomenų atsirado 242 Eur mokesčių nepriemoka. Atsiradusi mokestinė prievolė viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Todėl A. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalyje.