- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-11
- Bylos Nr.
- ATIK-116/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00653-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Pranas Kuconis (pirm.), Dalia Bajerčiūtė, Artūras Pažarskis
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Advokatai
- Eligijus Vinckus
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Artūro Pažarskio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. atstovo advokato Eligijaus Vinckaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarimu A. Š. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 212 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 300 Eur bauda. A. Š. nubausta už tai, kad būdama muitinės UAB „W.“ atstovė 2019 m. kovo 2 d. muitiniam įforminimui pateiktoje importo deklaracijoje nurodė netikslius ir neišsamius duomenis, kurie turėjo įtakos mokėtinų mokesčių skaičiavimui – atsirado 242 Eur mokesčių nepriemoka.
Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartimi A. Š. atstovo advokato E. Vinckaus apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarimas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutarimą ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartį ir bylą nutraukti arba priimti naują nutartį. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodoma, kad A. Š. nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už prekių deklaravimo tvarkos pažeidimą, nes galiojančiuose Europos Sąjungos ir nacionaliniuose teisės aktuose tokia tvarka net nenustatyta – aiškiai neapibrėžti deklaravimo atvejai, kuomet prekių muitinė vertė nustatoma remiantis nepriklausomų turto vertintojų apskaičiuota verte. Pareiškėjo teigimu, pateikdama importo deklaraciją muitiniam įforminimui A. Š. tinkamai atliko visus jai pagal kompetenciją priskirtus veiksmus, todėl jai nepagrįstai buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį.