- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-24
- Bylos Nr.
- e2-224-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00939-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- J. P.
- Atsakovas
- R. D. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos
- Kategorijos
ieškovei J. P. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovei ir jos atstovui nedalyvaujant,
atsakovui R. D. P. (R. D. P.) nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui R. D. P. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. P. pateikė teisme ieškinį prašydama nutraukti jos ir atsakovo R. D. P. santuoką dėl atsakovo R. D. P. kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų E. K. P. ir C. R. P. gyvenamąją vietą kartu su motina; patvirtinti skyrium gyvenančio tėvo R. D. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. K. P. ir C. R. P. tvarką tokiomis sąlygomis: 1) atsakovas su nepilnamečiais vaikais kiekvienais metais bendrauja ne mažiau kaip 6 (šešis) susitikimus Jungtinėje Karalystėje arba Lietuvoje. Kiekvienas susitikimas nepertraukiamai gali vykti ne ilgiau kaip 8 dienas. Susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 (trisdešimt) dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką; 2) atsakovas su nepilnamečiais vaikais leidžia atostogas ne mažiau kaip 1 (vieną) kartą per metus, kurios nepertraukiamai gali trukti ne ilgiau kaip 14 dienų. Apie konkretų atostogų, kurias atsakovas praleis su nepilnamečiais vaikais, laiką, atsakovas turi raštu informuoti ieškovę ne vėliau kaip prieš 30 (trisdešimt) dienų iki atostogų pradžios, o atostogų terminas turi būti suderintas su nepilnamečių vaikų atostogų grafiku jų ugdymosi įstaigose; 3) atsakovo gimtadienį ir Tėvo dieną nepilnamečiai vaikai praleidžia su atsakovu. Susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką; 4) ieškovės gimtadienį ir Motinos dieną su nepilnamečiais vaikais praleidžia ieškovė; 5) Švenčių dienas – Šv. Velykas, Šv. Kalėdas ir Naujuosius metus – nepilnamečiai vaikai su atsakovu praleidžia tokia tvarka: a) lyginiais metais Šv. Kalėdas bei Šv. Kūčias su atsakovu; Šv. Velykas ir Naujuosius metus su ieškove; b) nelyginiais metais Šv. Velykas ir Naujuosius metus su atsakovu, o Šv. Kalėdas bei Šv. Kūčias su ieškove. c) a. ir b. punktuose numatytomis dienomis susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką; 6) nelyginiais metais nepilnamečių vaikų pageidavimu nepilnamečių vaikų gimtadienio dieną atsakovas praleidžia su nepilnamečiais vaikais. Susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką; 7) ieškovė ir atsakovas privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su nepilnamečiais vaikais galimybes nuotoliniu būdu, t. y. telefonu (skambučiais, trumposiomis žinutėmis ir kt.); 8) pasikeitus atsakovo ar ieškovės, o kartu ir nepilnamečių vaikų gyvenamajai vietai, kontaktiniams duomenims, šalys privalo apie tai informuoti viena kitą ne vėliau kaip kitą dieną po pasikeitimo; 9) šalys turi teisę susitarti ir dėl kitokios atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos, kuri atitinka nepilnamečių vaikų interesus; 10) visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo šioje tvarkoje numatytos nepilnamečių vaikų bendravimo su atsakovu tvarkos, atsakovas ar ieškovė per protingą laiką praneša vienas kitam ir tokiu būdu suderina nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos pakeitimus; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. K. P. ir C. R. P. po 300 Eur kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, mokamomis tėvo R. D. P. iki vaikų pilnametystės į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti paskiriant įstatyminę atstovę motiną J. P.; priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų E. K. P. ir C. R. P. naudai 5 914 Eur išlaikymo įsiskolinimą, t. y. po 2 957 Eur kiekvienam vaikui, šias vaikui išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise tvarkyti paskiriant įstatyminę atstovę motiną J. P.; po santuokos nutraukimo palikti po santuokos sudarymo turėtas pavardes ieškovei – P., atsakovui – P.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas R. D. P. atsikirtimų į ieškovės J. P. ieškinio reikalavimus nepateikė, ieškinys atsakovui įteiktas tinkamai 2025-05-08 ir 2025-09-12 (asmeniškai), remiantis 1965-11-15 Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje nuostatomis. Pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui laikomas įteiktu tinkamai 2025-08-23 elektroninių ryšių priemonėmis (el. paštu).
Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikta išvada prieštaravimų ieškovės J. P. reikalavimams nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė J. P. ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu R. D. P. sudarė (duomenys neskelbtini) ir ją įregistravo Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Turi dvi nepilnametes dukras E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo gyveno ir abu dirbo Jungtinėje Karalystėje. Atsakovui netekus darbo, 2023 m. vasario-kovo mėn. kartu su vaikais ir atsakovu persikėlė gyventi į Lietuvą ir apsigyveno ieškovės tėvui priklausančiame bute (name), esančiame (duomenys neskelbtini). Po dukros C. R. P. priežiūros atostogų, nuo 2023 m. kovo mėn. ji įsidarbino, šiuo metu teikia individualias paslaugas – moko anglų kalbos. Atsakovas darbo Lietuvoje nerado, tam dėjo menkas pastangas, turėdamas daugiau laisvo laiko prisidėjo prie nepilnamečių vaikų priežiūros. Dar nuo 2020 metų atsakovas nesaikingai vartodavo alkoholį, o apsvaigęs tapdavo agresyvus, naudodavo prieš ją psichologinį ir fizinį smurtą, dėl ko dar šeimai gyvenant Jungtinėje Karalystėje, ne kartą kreipėsi į policiją, nes jautė baimę, nusivylimą ir ketino santuoką nutraukti. Be to, atsakovas sirgo ir galimai tebeserga depresija. Dėl priklausomybės alkoholiui ir panikos atakų su juo tapo sunku ir pavojinga bendrauti, tinkamai pasirūpinti savo finansine bei fizine ir emocine būsena atsakovas nesugeba. Dėl šių priežasčių santykiai ėmė blogėti jau nuo 2020 metų, o skyrium pradėjo gyventi nuo 2023-07-08, kai atsakovas vienašališkai persikėlė gyventi atgal į Jungtinę Karalystę. Santuokai faktiškai iširus, bandė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tačiau atsakovas nepateikė sutikimo dėl privalomosios mediacijos vykdymo. Nuo 2023-12-27 iki 2024-01-05 atsakovas buvo atvykęs į Lietuvą aplankyti nepilnamečių vaikų, po to vėl grįžo į Jungtinę Karalystę, apkaltino ją vaikų pagrobimu, grasino pradėti dėl to teisminį procesą. Ieškovės žiniomis, atsakovas šiuo metu dirba, gyvena kartu su savo motina senjorų namuose/butų komplekse, kur nuomojasi svečių kambarį ir kur yra daug taisyklių. Pastangų įveikti priklausomybę alkoholiui ir rūpintis šeima atsakovas nededa. Gyvendami Lietuvoje jų vaikai lanko ugdymo įstaigą, palaiko socialinius ryšius su seneliais, Lietuvoje jiems teikiamos ir sveikatos priežiūros paslaugos. Dėl šių aplinkybių prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Nutraukus santuoką, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove. Nuo vaikų gimimo ji rūpinasi vaikais ir juos išlaiko. Atsakovas nerodo susirūpinimo vaikais, pradėjus gyventi skyrium, nuo 2023-07-08 išlaikymo jiems neteikia, turi priklausomybę alkoholiui ir linkęs smurtauti, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl vaikų gyvenamąją vietą nustačius su atsakovu, jų interesai būtų pažeisti. Atsakovui išvykus iš Lietuvos, nepilnamečiai vaikai liko gyventi su ieškove, Lietuvoje lanko ugdymo įstaigas, gauna sveikatos priežiūros paslaugas, turi tvirtus socialinius ryšius su draugais, seneliais ir kitais giminaičiais. Lietuvoje vaikams yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos jų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, prašo nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką pagal ieškinyje nurodytas sąlygas ir priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 300 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Atsakovas nuo 2023-07-08 išlaikymo vaikams visiškai neteikia, net raštu yra patvirtinęs, kad materialiai pasirūpinti nepilnamečių vaikų gerbūviu tenka ieškovei. Nuo 2024-01-28 ji teikia individualias paslaugas, jos mėnesio pajamas sudaro 1 300 Eur, taip pat gauna išmokas vaikams, nekilnojamojo turto neturi. Nepilnamečius vaikus jai padeda išlaikyti tėvai. Vaikų poreikiams patenkinti kas mėnesį išleidžia apie 600 Eur kiekvienam vaikui. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 914 Eur vaikų išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2023-07-08 iki ieškinio pateikimo teismui. Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio turto neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti esamą pavardę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai
Dėl santuokos nutraukimo
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. P. ir atsakovas R. D. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Jungtinėje Karalystėje, kuri (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Šalys turi nepilnamečių vaikų: dukrą E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad šalys nuo 2023-07-08 faktiškai gyvena skyrium – ieškovė su nepilnamečiais vaikais nuolat gyvena jos tėvui J. B. nuosavybės teise priklausančiame bute (name), esančiame (duomenys neskelbtini), kur nuo 2023-02-28 deklaruoja ir savo gyvenamąją vietą, atsakovas nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje.
Ieškovė pareiškė reikalavimą nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, kuri, ieškovės teigimu, pasireiškia atsakovo priklausomybe nuo alkoholio ir atsisakymu šią problemą spręsti, psichologinio ir fizinio smurto prieš ieškovę vartojimu bei šeimos palikimu ir visišku jos nesirūpinimu.
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Pagrindinės sutuoktinių pareigos – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos, nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Taigi, santuokos nutraukimas dėl vieno iš sutuoktinių kaltės galimas tik įrodžius vieną iš įstatymo preziumuojamų sutuoktinio kaltų veiksmų arba nustačius esminį pareigų nevykdymą. Taip pat sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės; teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Nagrinėjamu atveju iš ieškovės J. P. ieškinyje išdėstytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui nevykdant CK 3.27 straipsnyje 1 dalyje įtvirtintų sutuoktinio pareigų, o būtent nuo 2023-07-08 be aiškių priežasčių palikus šeimą ir visiškai ja nesirūpinant, ieškovė ir atsakovas iš esmės negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės. Nors ieškovė taip pat nurodė, kad santuokos iširimą nulėmė ir atsakovo piktnaudžiavimas alkoholiu bei jo keliami nuolatiniai konfliktai šeimoje, psichologinio ir fizinio smurto vartojimas, tačiau įvertinus ieškovės pateiktus duomenis apie 2020-12-25 ir 2021-04-03 šeimoje įvykusius konfliktus ir policijos pareigūnų atvykimą, negalima daryti išvados, kad šie įvykiai taip pat nulėmė šalių santuokos iširimą. Teismas pažymi, kad ieškovės paminėti konfliktai nebuvo nuolatiniai, taip pat nėra duomenų, kad jų metu atsakovas žiauriai elgėsi su šeimos nariais, juolab po šių konfliktų šalys tęsė bendrą gyvenimą iki 2023-07-08. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė - nepateikė teismui duomenų, dėl kokių priežasčių paliko šeimą, taip pat nepateikė duomenų, kad dėl santuokos iširimo būtų prisidėjusi ir ieškovė. Ieškovė pateiktais duomenimis patvirtino aplinkybę, kad atsakovas nuo 2023-07-08, kuomet persikėlė gyventi į Jungtinę Karalystę, nekeičia savo požiūrio į šeimą ir visiškai ja nesirūpina, todėl darytina išvada, kad pastangų išsaugoti santuoką atsakovas nededa. Todėl yra pagrindas santuoką tarp ieškovės ir atsakovo nutraukti bei pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo R. D. P. kaltės (CK 3.60 straipsnis).
Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos dabartinės pavardės – P. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.196 straipsnis). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą teismas turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų nustačius vaikų gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks vaiko interesus.
Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo po santuokos nutraukimo nustatyti nepilnamečių vaikų E. K. P. ir C. R. P. gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas atsikirtimų į šį ieškovės reikalavimą nepateikė, reikalavimo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su tėvu teisme nepareiškė. Institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka vaikų geriausius interesus.
Įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad aptariamu atveju geriausius šalių vaikų interesus atitiks šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaikų interesams. Priešingai, byloje nustatyta, kad abu vaikai faktiškai nuo 2023 m. vasario-kovo mėn. nuolat gyvena su ieškove jos gyvenamojoje vietoje Lietuvoje. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte konstatuota, kad ieškovė su vaikais gyvena ieškovės tėvui priklausančiame bute, ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais, teikia jiems nuolatinį išlaikymą, sudarė tinkamas sąlygas augti ir vystytis - namuose yra visi patogumai, švaru ir tvarkinga, nepilnamečiai vaikai turi du kambarius, viename iš jų miega, vaikams skirta dviaukštė lova, kitame kambaryje vaikai žaidžia bei daro pamokas, šiame kambaryje yra sofa, stalas, kėdės, televizorius, daugybė žaislų, knygučių. Jokių duomenų, neigiamai charakterizuojančių ieškovę, byloje nėra. Vaikai ieškovės gyvenamojoje aplinkoje gyvena nuo 2023 m. vasario – kovo mėn. iki šiol, pagal gyvenamąją vietą lanko ugdymo įstaigą, taip pat Lietuvoje jiems yra teikiamos gydymo paslaugos, todėl darytina išvada, kad vaikų socialiniai ryšiai Lietuvoje yra tvirti. Duomenų, jog ieškovė netinkamai rūpinasi vaikais, atsakovas į bylą nepateikė, tokių duomenų nepateikė ir byloje išvadą teikianti institucija. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu geriau atitiktų vaikų interesus. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, gyvenimo sąlygas, turimą būstą, kitas reikšmingas aplinkybes, charakterizuojančias atsakovą kaip tėvą, į bylą nepateikta, institucijos išvadoje pažymėta, kad su atsakovu buvo bandoma susisiekti telefonu 2024-06-19, tačiau atsakovas į skambučius neatsakė. Juolab iš ieškovės pateikto susirašinėjimo matyti, kad atsakovas deklaruoja turįs psichikos sutrikimų, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl to, kad nustačius vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu, šis nedarytų jiems žalos ir sugebėtų tinkamai pasirūpinti vaikais. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų E. K. P. ir C. R. P. gyvenamąją vietą su motina (ieškove) J. P. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos
Ieškovė taip pat prašo nustatyti konkrečią skyrium gyvenančio tėvo (atsakovo) R. D. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. K. P. ir C. R. P. ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką pagal ieškinyje nurodytas sąlygas.
Žemesnės instancijos teismas
CK 3.170 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant; vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams; pasikeitus aplinkybėms, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Aptariamu atveju atsakovas R. D. P. prieštaravimų dėl ieškovės siūlomos bendravimo su vaikais tvarkos sąlygų nepateikė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad ieškovė trukdytų atsakovui bendrauti su vaikais. Kaip nustatyta byloje, nepilnametės E. K. P. ir C. R. P. faktiškai nuo 2023-07-08 gyvena tik su mama (ieškove), su kuria nustatytina ir vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. Įvertinus ieškovės siūlomos bendravimo tvarkos sąlygas, teismas iš esmės neturi pagrindo nesutikti su ieškovės siūloma atsakovo bendravimo su dukromis tvarka, nes skyrium gyvenančiam atsakovui yra užtikrinama teisė gyvai ir nuotoliniu būdu matytis ir bendrauti su vaikais atsakovo gyvenamojoje vietoje Jungtinėje Karalystėje arba Lietuvoje tiek įprastinėmis dienomis, tiek atostogų, švenčių ir kitų progų metu. Todėl atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas nustato skyrium gyvenančio atsakovo R. D. P. bendravimo su dukromis E. K. P. ir C. R. P. ir dalyvavimo jas auklėjant tvarką pagal ieškovės ieškinyje pasiūlytas sąlygas. Nustatyti dažnesnį atsakovo gyvą bendravimą su vaikais, nei prašo ieškovė, pagrindo teismas neįžvelgia, nes atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį ir gyvenimo sąlygas nepateikė, pakankamai ilgą laiką yra palikęs šeimą ir vaikų poreikių patenkinimu nesirūpina, todėl yra pagrįsta abejonė, ar atsakovas turi visas sąlygas pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, šiems laiką leidžiant su tėvu. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas yra praradęs nuolatinį gyvą ryšį su dukromis (paskutinį kartą su dukromis gyvai matėsi nuo 2023-12-27 iki 2024-01-05, nors turėjo galimybę nevaržomai matytis su dukromis ir dažniau), ieškovės siūlomas atsakovo ir jo dukrų bendravimas šiai dienai yra pakankamas ir sudarys palankias sąlygas atkurti nuolatinį tėvo ir dukrų ryšį.
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo
CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Kai tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).
Nagrinėjamu atveju šalių vaikai E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai (mažamečiai), todėl jiems turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos augti, vystytis ir tobulėti. Byloje stinga duomenų, kad atsakovas savo pareigą išlaikyti vaikus vykdo geranoriškai, nepertraukiamai ir pakankama apimtimi, 2023-07-08 paliko šeimą ir gyvena skyrium bei išlaikymo dukroms neteikia visiškai, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo išlaikymą jų vaikams.
CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių vaikai yra nepilnamečiai, jų poreikiai nuolat auga. Vaikai lanko ugdymo įstaigą - (duomenys neskelbtini), todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, kurių iš esmės nereikia įrodinėti (išlaidos mastui, aprangai, sveikatos palaikymui, gyvenamajam būstui išlaikyti), bet ir išlaidos vaikų laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Duomenų, kad vaikai turėtų specialiųjų poreikių, reikalaujančių tėvų papildomų išlaidų, nėra.
Sodros duomenimis, ieškovė nuo 2024-01-28 verčiasi individualia mokymo veikla, pateiktais duomenimis, gaunamas jos pajamas sudaro apie 1 300 Eur/mėn., taip pat nuo 2025-01-01 gauna bendrą 245 Eur išmoką abiem vaikams, nekilnojamojo turto neturi, gyvena jos tėvui priklausančiame būste. Duomenų apie savo turtinę padėtį atsakovas nepateikė, tačiau yra darbingo amžiaus. Duomenų, kad šalims būtų nustatytas dalyvumo lygis ar šalys turėtų kitų išlaikomų asmenų, byloje nėra. Taigi, darytina išvada, kad abi šalys yra iš esmės panašioje finansinėje padėtyje, todėl turėtų vienoda apimtimi prisidėti prie vaikų išlaikymo.
Teismas taip pat pažymi, kad nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su ieškove, todėl jai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu. Šalyje prekių ir paslaugų kainos yra ženkliai padidėjusios ir linkusios tik didėti, kas lemia ir ieškovės didesnes išlaidas vaikų išlaikymui. Taip pat pažymėtina, kad ieškovės prašomas išlaikymas kiekvienam vaikui neviršija pusės minimaliosios mėnesinės algos, kuri nuo 2025-01-01 yra 1 038 Eur (arba apie 770 Eur atskaičius mokesčius). Institucijos išvadoje pažymėta, kad prašoma priteisti išlaikymo suma neprieštarauja geriausiems vaikų interesams.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys šioje dalyje taip pat tenkinamas visiškai, iš atsakovo R. D. P. priteisiamas nepilnamečių vaikų E. K. P. ir C. R. P. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-06-03) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).
Į priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį įskaitomas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-06-10 nutartimi iš atsakovo vaikų naudai priteistas laikinas išlaikymas po 300 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos 2024-06-03 iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.
Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 5 914 Eur vaikų išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023-07-08 iki 2024-04-30 pagal ieškinyje pateiktą išlaikymo abiem vaikams įsiskolinimo paskaičiavimą. Kaip minėta anksčiau, byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių E. K. P. ir C. R. P. tėvas (atsakovas) R. D. P. savo pareigą išlaikyti dukras nuo 2023-07-08, kuomet išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę, būtų vykdęs geranoriškai, nepertraukiamai bei pakankama apimtimi. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje ieškinys taip pat tenkinamas visiškai, iš atsakovo R. D. P. nepilnamečių vaikų E. K. P. ir C. R. P. naudai priteisiama po 2 957 Eur išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui, susidariusio už laikotarpį nuo 2023-07-08 iki 2024-04-30.
Kadangi vaikai lieka gyventi su ieškove, išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skiriama ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Atsakovui išaiškinama, kad indeksuoti išlaikymą jis turi savarankiškai.
Dėl kitų klausimų
Ieškovė nurodė, jog santuokos su atsakovu metu dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo.
Ieškovė nurodė, jog santuokos su atsakovu metu kreditorinių įsipareigojimų neįgijo.
Ieškovė nurodė, kad išlaikymo ar kompensacijos iš atsakovo nereikalauja.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 1 742,40 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis) ir 299,23 Eur kitų išlaidų (duomenų paieškos registruose ir dokumentų vertimo išlaidų) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo/išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 162 Eur žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 133 Eur žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš viso 295 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama ir 230,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo ir vertimo išlaidų.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-06-10 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 6 dalimis, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje ir (duomenys neskelbtini) įregistruotą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo R. D. P. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei J. P. palikti pavardę – P., atsakovui R. D. P. – P..
Nustatyti nepilnamečių vaikų E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovo R. D. P., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką tokiomis sąlygomis:
1) atsakovas su nepilnamečiais vaikais kiekvienais metais bendrauja ne mažiau kaip 6 (šešis) susitikimus Jungtinėje Karalystėje arba Lietuvoje. Kiekvienas susitikimas nepertraukiamai gali vykti ne ilgiau kaip 8 dienas. Susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 (trisdešimt) dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką;
2) atsakovas su nepilnamečiais vaikais leidžia atostogas ne mažiau kaip 1 (vieną) kartą per metus, kurios nepertraukiamai gali trukti ne ilgiau kaip 14 dienų. Apie konkretų atostogų, kurias atsakovas praleis su nepilnamečiais vaikais, laiką, atsakovas turi raštu informuoti ieškovę ne vėliau kaip prieš 30 (trisdešimt) dienų iki atostogų pradžios, o atostogų terminas turi būti suderintas su nepilnamečių vaikų atostogų grafiku jų ugdymosi įstaigose;
3) atsakovo gimtadienį ir Tėvo dieną nepilnamečiai vaikai praleidžia su atsakovu. Susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką;
4) ieškovės gimtadienį ir Motinos dieną su nepilnamečiais vaikais praleidžia ieškovė;
5) švenčių dienas – Šv. Velykas, Šv. Kalėdas ir Naujuosius metus – nepilnamečiai vaikai su atsakovu praleidžia tokia tvarka: a) lyginiais metais Šv. Kalėdas bei Šv. Kūčias su atsakovu; Šv. Velykas ir Naujuosius metus su ieškove; b) nelyginiais metais Šv. Velykas ir Naujuosius metus su atsakovu, o Šv. Kalėdas bei Šv. Kūčias su ieškove. c) a. ir b. punktuose numatytomis dienomis susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką;
6) nelyginiais metais nepilnamečių vaikų pageidavimu nepilnamečių vaikų gimtadienio dieną atsakovas praleidžia su nepilnamečiais vaikais. Susitikimo laiką, nepilnamečių vaikų paėmimo bei grąžinimo laiką ir vietą atsakovas suderina su ieškove prieš 30 dienų telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu, taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ugdymosi įstaigų užimtumo grafiką;
7) ieškovė ir atsakovas privalo užtikrinti vienas kitam netrukdomo bendravimo su nepilnamečiais vaikais galimybes nuotoliniu būdu, t. y. telefonu (skambučiais, trumposiomis žinutėmis ir kt.);
8) pasikeitus atsakovo ar ieškovės, o kartu ir nepilnamečių vaikų gyvenamajai vietai, kontaktiniams duomenims, šalys privalo apie tai informuoti viena kitą ne vėliau kaip kitą dieną po pasikeitimo;
9) šalys turi teisę susitarti ir dėl kitokios atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos, kuri atitinka nepilnamečių vaikų interesus;
10) visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo šioje tvarkoje numatytos nepilnamečių vaikų bendravimo su atsakovu tvarkos, atsakovas ar ieškovė per protingą laiką praneša vienas kitam ir tokiu būdu suderina nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos pakeitimus.
Priteisti iš atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 300 (trys šimtai) Eur kiekvienam vaikui į vaikų motinos J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-06-03) iki vaikų pilnametystės.
Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Į priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-06-10 nutartimi iš atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteistą laikiną išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos 2024-06-03 iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.
Priteisti iš atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai po 2 957 (du tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt septyni) Eur išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui, susidariusį per laikotarpį nuo 2023-07-08 iki 2024-04-30.
Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Priteisti iš atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, 1 742,40 (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt du Eur 40 ct) Eur teisinės pagalbos išlaidų ir 299,23 (du šimtus devyniasdešimt devynis Eur 23 ct) Eur duomenų paieškos registruose ir dokumentų vertimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 295 (du šimtus devyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio ir 230,89 (du šimtus trisdešimt Eur 89 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo ir vertimo išlaidų.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-06-10 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nepilnamečių vaikų E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), laikinos gyvenamosios vietos su motina J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymą iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo; iš atsakovo R. D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteistą laikiną išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos 2024-06-03 iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo; atsakovo R. D. P., gim. (duomenys neskelbtini), laikinos bendravimo su nepilnametėmis dukromis E. K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir C. R. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkos nustatymą iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo – palikti galioti iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.