- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- T-127-963/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09074-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- A. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-868-963/2022) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2022 m. balandžio 13 d. iki bausmės vykdymo pradžios.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. vasario 6 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo, pritaikius nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūra atsiliepimu siūlo nuteistojo A. K. prašymą atmesti, kadangi nuo 2025-02-01 įsigalioję Baudžiamojo kodekso pakeitimai neturi įtakos nuteistojo A. K. teisinei padėčiai, BK 260 straipsnio 2 dalies redakcija nesikeitė. BK 54 straipsnio 3 dalies, 61 straipsnio 4 dalies bei 75 straipsnio nuostatos taikytinos tik toms iki 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo įsigaliojimo padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmos, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju A. K. bylos nagrinėjimo procesas yra baigtas, o 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Lietuvos Respublikos Seime 2024-04-25 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. (įsigaliojimas pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033.)
Taip pat Lietuvos Respublikos Seime 2024-11-07 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.
2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnyje nustatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę.
Beje, BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).
Nuteistasis A. K. atlieka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. A. K. šiuo teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą, minėtas BK straipsnis nėra išdėstytas nauja redakcija, jo nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijoje numatyta tokios pačios rūšies ir trukmės bausmė, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti A. K. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.
Pažymėtina ir tai, kad BK 61 straipsnio (bausmės skyrimo taisyklės), 54 straipsnio (bendrieji bausmės skyrimo pagrindai) ir 75 straipsnio (bausmės vykdymo atidėjimas) pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Sprendžiant klausimus vykdymo procese, reikia vadovautis įstatymo redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu.
Taigi, minėtos BK 54, 61 ir 75 straipsnių nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Šiuo konkrečiu atveju, baudžiamosios bylos Nr. 1-868-963/2022 nuteistajam A. K. teisminis nagrinėjimas buvo pasibaigęs dar iki naujos BK 54, 61 ir 75 straipsnių redakcijos įsigaliojimo, todėl teismas neturi pagrindo kvestionuoti A. K. priimto sprendimo bausmės vykdymo procese.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei išdėstytą teisinį reglamentavimą, nesant pagrindo taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų, nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.